Abortfrågan - allmän diskussion

Fortfarande inget svar på hur mina rättigheter tas ifrån mig. Men jag läser mellan raderna och tror att du menar "med våld". Om man utövar våld mot en annan människa i Sverige straffas man och får betala skadestånd. Är det illa åker man i fängelse och i den situationen är det inte ovanligt att förlora både jobb och bostad. Ingenstans i den processen har jag blivit fråntagen några rättigheter. Även om jag såklart föredrar att inte bli nedslagen.

Hur många unga män tror du det finns som är villiga att med våld ta rättigheter från kvinnor i sådan omfattning att det skulle påverka den nuvarande samhällsordningen när konsekvenserna för männen ser ut som de gör? Nej ni gör er nog bäst bakom ett tangentbord gissar jag.

Du skrev samma sak igen, ja. Att det är din subjektiva och godtyckliga värdering om en "cellklump" som utgör grunden för vad som ska avgöra liv eller död är du tydlig med. Eller baserar du nu helt plötsligt din gränsdragning på något helt annat?


Det finns ingenting att förtydliga. Om man intar positionen som du gör att kvinnan har absolut rätt att döda barnet för att det befinner sig inuti hennes kropp så är den logiska följden av det att det heller inte kan finnas något moraliskt fel med en kvinna som "bara" skadar sitt barn genom att supa under graviditeten eftersom att barnet befinner sig inuti hennes kropp och därmed, enligt dig, ger henne en absolut rätt.


Och allt detta baserar du på en subjektiv och godtycklig värdering. Utifrån ditt eget etiska ramverk saknar du ett försvar om någon annan vill legitimera dödandet av andra grupper baserat på deras subjektiva och godtyckliga värdering. Det finns ingenting i ditt etiska ramverk som du kan använda dig utav som visar att det skulle vara objektivt moraliskt fel. Det bästa du kan komma med mot en sådan person är känsloargument i form av "jag tycker inte om det du säger". Du säger själv att alla människor inte ska ha rätten till liv så det finns ingenting i ditt ramverk som stoppar någon annan från att göra detsamma fast riktat mot någon annan grupp. De flesta folkmord i historien har motiverats med precis samma moraliska ramverk du använder dig utav för att legitimera dödandet av barn genom abort.

Man kastas bara i fängelse om det finns tillräckligt många män som är villiga, genom sitt våldskapital, att upprätthålla lagen och det idealet som lagen står för. Nu har vi en hel generation av män, mycket tack vare er feministers eget beteende, som inte kommer lyfta ett finger för att upprätthålla ett enda feministiska ideal i samhället.

Tror du har fel om "en hel generation". Går inte att generalisera så.
Men for the sake of argument: Kommer samma generation män att lyfta sina feta rövar från gamingstolarna och faktiskt aktivt försöka frånta kvinnor några rättigheter tror du?

Vem tror du det är som ytterst, genom sitt våldskapital, ser till att våldsbrottslingar hamnar i fängelse? Ja, just det, andra män. Varför tror du att dina feministiska ideal är som någon sorts naturlag som alltid kommer upprätthållas oavsett vad när verkligheten uppenbarligen inte fungerar på det viset? Det är helt bisarrt - som ett barns önsketänkande. Varenda feministiskt ideal du vill implementera i samhället kräver ytterst att det finns ett våldskapital bakom som ser till att det upprätthålls- det vill säga män.

Nils, du med dina gigantiska logiska vurpor i tråden ska väl inte anklaga andra för att vara intellektuellt nedsatta?

Så länge vi har demokrati är det nog rätt lugnt.

Herregud... du har verkligen enorma problem med att greppa ett så simpelt koncept. Förstår du inte ens den enkla sanningen att ett samhälle kommer förändras när attityden hos den yngre generationen radikalt förändras i takt med att den yngre generationen växer upp och tar över stafettpinnen för samhället?

Du verkar glömma att hälften av den yngre generationen består av kvinnor och inte ens särskilt många av den andra hälften brinner för att frånta kvinnor deras rättigheter.

Ja annars är ju vem som helst i farozonen. Reiwa ska inte vara så säker på att just hans åsikter är så populära när militären intar regeringskansliet och börjar fängsla dissidenter.

Den nya regimen kanske t o m vill införa tvångsaborter för att bli av med oönskade element.

Det Reiwa med flera menar är att kvinnor ska göras ekonomiskt beroende av män. Återigen ska kvinnor förbjudas skaffa bankkonto i sitt eget namn, inte få lov att ärva, inte få lov att behålla eventuell inkomst, kvinnor ska begränsas till vissa lågbetalda lågkvalitativa yrken (det vill säga det fåtalet kvinnor som sysselsätter sig utanför hemmet), osv.

På detta sätt görs kvinnor återigen beroende av män för sin överlevnad. Detta innebär att kvinnan inte kan lämna mannen hur illa han än behandlar henne. Detta innebär att mannen kan byta ut frun mot en yngre förmåga när han vill. Ex-frun hamnar då i misär och fattigdom. Men eftersom de här männen egentligen hatar kvinnor och ser kvinnor som andra klassens medborgare så skiter de i vilket.

Männen skulle då återigen ha nästintill total makt över kvinnorna. Kolla upp länder som Saudiarabien, Somalia, Sudan, med flera om ni vill ha exempel på vad jag ’pratar’ om.

Och naturligtvis vill de här männen förbjuda abort som en del i detta.

Våldskapital är makt. Kvinnor kommer alltid ha ett betydligt mindre våldskapital än vad män har. Regimen som styr just nu i Sverige styr inte ytterst för att fler människor röstade på dem. De styr för att de har ett vålskapital bakom sig som är villiga att upprätthålla och legitimera statens makt. Staten med alla dess institutioner har alltså det största våldskapitalet, och på en individnivå består det av män inom polisen, militären och så vidare.

Den simpla sanningen är att kvinnor är beroende av män för alla sin rättigheter men det motsatta är inte sant. Män är inte beroende av kvinnor för sina rättigheter utan av andra män. Om männen i Sverige imorgon, helt hypotetiskt, bestämde sig för att ta ifrån kvinnor alla rättigheter så hade det blivit så och ni hade inte kunnat göra något åt saken, men däremot om det motsatta skulle ske, att kvinnor bestämde sig för att ta ifrån alla mäns rättigheter mot deras vilja, så hade inget skett överhuvudtaget.

Inte ens en feministåsna som du borde väl kunna vara helt blind för det som skett i vissa blatteförorter. Där kan man diskutera om staten verkligen har våldskapitalet och våldsmonopolet som krävs för att implementera sin makt längre. Varför? Jo, för att det finns tillräckligt många män i dessa områden som är villiga, med sitt våldskapital, att upprätthålla deras normer, ideal och "lagar".

Man kan välja att begrava huvudet i sanden och blunda för den uppenbara sanningen som du gör, eller så kan man se verkligheten för vad den är, och anpassa sig utifrån det. Att som du tro att feministiska ideal är en sorts naturlag, likt gravitationen, som alltid kommer upprätthållas helt magiskt oavsett attityden hos befolkningen, och då särskilt bland yngre män, är ju så korkat och naivt att man inte vet om man ska skratta eller gråta.