Skandiamannen

Det är en uppskattning som nog ligger nära sanningen.

Men kan göra en mer exakt. Detta var en skiss för att göra en poäng


Helt rätt. Är mina animation-noobskill som gör att jag inte får honom att gå snett.

Men huvudpoängen är en visualisering för att tydliggöra problemet med att NF inte ser mordplatsvittnet-SE

Men om visualiseringen bygger på felaktiga parametrar blir det ju desinformation. Det är väl kul att du gjort en animation men du kan ju inte hävda att den påvisar någonting när vi inte vet hur långt åt höger SE gick. Om SE bara gick en aning mer åt höger än i din animation skymmer han ingenting. Det behöver inte röra sig om någon Tensonmanliknande plogning precis vid sträckstenskanten. Och då har vi inte ens gått in på att SE-gubben med största sannolikhet är för stor och att NF själv hade möjlighet att röra sig i sidled för att ”se runt” ett eventuellt störningsmoment.

Att SE rent fysiskt skulle göra det omöjligt för NF att se Palme på marken är inget man kan konstatera eller ens se som sannolikt. Då återstår bara det skrala argumentet att NF ”borde ha nämnt” att en 52-årig grafiker kom ut från Skandia. Men det är heller inget man kan konstatera eftersom SE dels kan ha framstått som helt irrelevant i sammanhanget, dels är de torftiga referatförhören med NF alldeles för blodfattiga för att man ska kunna dra några slutsatser om vad han såg mellan sig själv och mordplatsen. Vi vet inte om han fick någon fråga om det.

E13-01:

”När Fauzzi vänder sig om är det 4-5 personer som står i en grupp.”

Den meningen ska alltså utgöra hela perspektivskiftet från norr till söder ur Fauzzis synvinkel. Vi vet inte vilken fråga som ställdes, vi vet inte ordagrant vad NF svarade. Det går inte att utläsa någon uttömmande helhetsbild av Sveavägen ur de få orden i referatform.

Har du någon fundering på varför Engström just poängterar att han går på utsidan av trottoaren?

Den var väl tom när han gick så märkligt att gå där....Men ännu märkligare att säga så exakt vart på trottoaren han går !

Men eftersom du ändå tror att hela hans beskrivning när han går från Skandia till brottsplatsen är en lögn så återstår enbart : Varför nämner han att han går på utsidan av trottoaren om allt ändå bara är ett påhitt !?

Även om han inte säger något av värde så är han detaljerad i sin beskrivning om hur han går och vart han viker in och ska titta på sin mörka urtavla...

Om han noterat att ett vittne hade placerat GM på utsidan av trottoaren så är det ju otroligt märkligt att han också vill gå där i sin påhitta version men ligga 6-7 sek bakom...

Några funderingar:

PU 1986: En viktig anledning till att Palmegruppen inte resonerade förnuftigt nog, det skulle kunna ha varit att utstämplingstiden 23.19 aldrig stöttes och blöttes tillsammans. Därför att den faktiskt inte var känd eller bekräftad för alla. Tänk om de alla hade analyserat och diskuterat detta noggrant i grupp...Engström stämplade ut 23.19 och påstår att han gick direkt ut på gatan, utan att prata nämnvärt med väktare...

Sedan Arne Irvell gick i pension var det kanske bara Hans Holmér (och Erik Skoglund) som faktiskt kände till 23.19 i Palmegruppen??
Skoglund verkar ha vänt på en femöring, från misstänksam mot Engström till i det närmaste apatiskt ointresserad (källa: intervju i Proletären) av utredningen mot Engström liksom av hela mordfallet.

Man kan också fundera lite på hur stor roll Holmér kan ha haft i Ströms "klavertramp", om inte detta också (jämför med Skoglund) var en tydlig order att kasta Engström som potentiell gm på sophögen? Nej, säger Håkan Ström - som också uppger att han endast träffade Holmér en enstaka gång (källa: förhör 2018).

Dom pratar ju lite löst om att det kan vara Engström som springer uppe på DBG och lägger man till utstämplingstiden 23:19 så är det märkligt att dom inte går till botten med honom !?

Ja.
Men visst - "gå till botten" blev delegerat till Ström, vars PM (utan någon analys/undersökning av utstämplingstiden) frikände Engström.
Även frågan om att Engström borde medverka i brottsplatsrekonstruktionerna verkar ha dryftats en del i Palmerummet.
Återigen skulle det kunna anas en del ugglor i mossen.
Högsta hönset i Palmegruppen var Holmér, ansvarig för rekonstruktionerna var Håkan Ström.

Nu var det ju 1986 men ändå...

Är det möjligt att Palmegruppen inte riktigt kunde se Engström som GM för att han gick ut hårt i Media och ringde självmant in till polisen !?

Att dom inte kunde föreställa sig en så fräck GM ....Nu när jag fundererar på det så kan det faktiskt ha spelat lite roll !

Idag är man nog mer medveten att GM kan hjälpa till med leta efter sitt eget offer och även medverka i media och gråta ut ..osv

Snurrade Engström upp polisen ?

Även här i tråden så hör man några naiva som just hävdar lite åt det hållet

Ja, visst snurrade Engström upp polisen. Även skribenter som Ursprungligen och Knattarna m fl. är uppe på läktaren och köper korv utav Stickans finter.
Han snurrade dock inte upp (f.d polisen) Häggström. Totalsnurrade ej heller bort Irvell och Lindner.

Är inte så övertygad dock om att han snurrade bort Hans Holmér, han kan ha varit en så pass svagbegåvad utredare att han snurrade bort sig själv. Man kan nog heller inte helt utesluta att Holmérs ageranden (eller icke-ageranden) också kan ha berott på andra motiv.

Skulle det komma fram att Engström är GM så är här 10tal personer som blivit ordentligt lurade och borde känna sig väldigt naiva av Engströms lögner...

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/K3ojQ7/darfor-kan-skandiamannen-ha-sokt-rampljuset

"Den så kallade Skandiamannen ringde polisen och ställde upp i tidningar och tv för att berätta om sina upplevelser som vittne vid mordet på Olof Palme.

Nu pekas han ut av Palmegruppen som den misstänkte mördaren.

Frågan är varför Skandiamannen i sådana fall riktade strålkastarljuset mot sig själv."

För att bekräfta sig som vittne.

Alternativet hade varit att vänta på ett samtal från polisen, kanske efter ett tips från HO/ALG.

Är din fotbollsbild också desinformation?

Du bygger upp din argumentation på saker jag inte påstått.

Min animation är bättre än ditt fotbollsmål.

Är den perfekt? Nej