Skandiamannen

Fascinerande med hans utbildning.

Han hade alltså sju års eftergymnasial utbildning (tre år på konstfack, två år på grafiska institutet och två år på RMI). Verkar inte haft något arbete vid sidan om under dessa perioder så troligen heltidsstudier. Han hade antagligen längst utbildning av alla anställda på Skandia. Ändå fastnar han i ett jobb som broschyrmakare.

Tror du att han själv var nöjd med sin karriär?

Fascinerande med hans utbildning.

Han hade alltså sju års eftergymnasial utbildning (tre år på konstfack, två år på grafiska institutet och två år på RMI). Verkar inte haft något arbete vid sidan om under dessa perioder så troligen heltidsstudier. Han hade antagligen längst utbildning av alla anställda på Skandia. Ändå fastnar han i ett jobb som broschyrmakare.

Tror du att han själv var nöjd med sin karriär?

Grafikerjobbet var det nog inget fel på men misstänker att det hade låg status bland hans polare i Täby och det övriga privata umgänget.

Inte såg den fortsatta karriären heller så lovande ut.

Omkring detta vet vi ju egentligen inte så mycket? Känns som att detta är något TP delvis "uppfunnit" och möjligen förstorat upp, för att gynna sin tes om att han var just en udda fågel i bridge-sällskapet, samt just en long time failure? Känns även som att Netflix-serien gjorde en sak av detta, tyvärr? Men det är min högst personliga åsikt.

Karriären fick väl ett abrupt slut iom förtidspensioneringen först? Planer fanns väl rent av att starta firma med en kollega? Jag har inte fått exakt år på när han gick i pension, 1993-1994? Annars var han väl rätt lyckad och tillfreds med och på jobbet 1985-1986?

Till dig, med kvalificerade bedömningar. Jag är beredd att ändra


https://imgur.com/a/wT18CIQ

Förövrigt när jag går igenom larmlistan, får jag det inte riktigt att gå ihop med ALG förhör.

Men om allt var tip top, varför "jobbade" han över, ibland till närmare midnatt, 1-2 gånger i veckan?

Under hela 80-talet, menar exfrun.

Så värst mycket jobb handlade det av allt att döma inte om.

Varför behövde han återskapa mordkvällen "offentligt" ett halvdussin gånger under 6 års tid?

Något är snett i vår herres Skandia-hus ...

Fascinerande med hans utbildning.

Han hade alltså sju års eftergymnasial utbildning (tre år på konstfack, två år på grafiska institutet och två år på RMI). Verkar inte haft något arbete vid sidan om under dessa perioder så troligen heltidsstudier. Han hade antagligen längst utbildning av alla anställda på Skandia. Ändå fastnar han i ett jobb som broschyrmakare.

Tror du att han själv var nöjd med sin karriär?

Du förminskar hans roll när du kallar honom broschyrmakare. Han var grafiker och gjorde inte enbart broschyrer. Någon har nämnt tidigare att han även kan ha gjort illustrationer till bolagsrapporterna osv. Jag vet inte om det stämmer. Men du ser ner på kreativ verksamhet tycker jag, med det uttalandet.

Som GM hade han naturligtvis inte haft någon anledning att agera så eftersom han då faktiskt hade gått strax bakom och hade kunnat ösa på med faktiska detaljer som han sett.

Ja nu håller jag ju inte med om just den biten att SE måste ha skymt sikten för NF, men man kan ha olika uppfattningar där. Trottoaren var 7 meter bred 1986, bredare än den är idag. Ett fotbollsmål är 7,32 meter brett vilket motsvarar trottoaren plus en Magnumrevolver. Här är en bild på ett fotbollsmål med en person som skymmer sikten:

https://media.istockphoto.com/id/482672835/sv/foto/football-match-in-stadium-penalty-kick.jpg?s=612x612&w=is&k=20&c=dr3IZ0t9Oyy4kBTELxl BTdRK8zDIKuLHl0HC9UhY3Go=

I verkligheten blir det ju en viss perspektivförskjutning i och med att en hypotetisk SE kanske inte är helt i linje med mordplatsen. Jag är på mobilen så jag kan inte kolla exakta avstånd nu, men förutsatt att de 43 sekunderna gäller bör avståndet mellan en SE som kommer ut på gatan och mordplatsen vara max en fjärdedel av avståndet mellan mordplatsen och Fauzzi. Det motsvarar att målvakten står bara 2,75 meter ut från sin mållinje och sakta backar mot mållinjen om betraktaren står på straffpunkten som är 11 meter från mål. Och vi vet inte om han står i mitten eller åt sidan.

Däremot är det ju riktigt att SE lämnar lite felaktiga uppgifter i början av sin påstådda vistelse på mordplatsen vilket kan tyda på att han inte var där så tidigt som han säger.

Det krävs inte en serie korrekta gissningar för att SE ska vara oskyldig. Det är snarare tvärtom. Däremot kan man göra vissa välgrundade antaganden. Det fina med SE är att varje osäker punkt kan ha flera oskyldiga förklaringar. Man behöver inte låsa sig vid någon. Det åligger de SE-frälsta att lägga fram en sammanhängande gärningsbeskrivning. Det är ni som har bevisbördan.

Här har du en bättre uppskattning.

https://imgur.com/a/zWDGau9

Vad skulle det vara för detaljer?

Kan du ge 5 hypotetiska exempel?