Debatt Trump vs. Harris (2024-09-10)

Läser nu på nyheterna att han INTE vill ha en till debatt mot Harris och att han var vinnaren. Låter väldigt Trump. Han vet att han fick storpisk men han vill inte erkänna det.

Nej, det är en fullständigt korrekt analys av Trump. Om han skulle bli krossad vid ytterligare en debatt så är han "dead as a dodo" (politiskt sett). Nu har han ändå chansen att harva på med "smokes and mirrors" i knappt två månader. Sprida rykten om Harris härkomst och liknande. Har hon inte lite haitiska drag, till exempel?

Han har helt tappat gnistan. Fullständigt. En bilkrasch i slow motion.

Så här ligger det till för mig.
Trump är en jävla clown. Men han vill ha fred vilket gynnar mig.
Demokraterna skrämmer mig. Jag vill ha ett bra liv.
Tiden vi lever i skrämmer mig enormt, Europa har inga riktiga ledare.
Vi anförtror oss helt nästan på USA och vi är till viss del även vid bläck bundna.
Jag tror USA är farligare för oss med sin hets mot Ryssland än Ryssland är mot oss utan USAs hets.
Politiker ljuger allihop eller snackar i svamleri. Hur Trump behandlas i media är anmärkningsvärt. Från att vara älskad.
Hur annat som den påstådda våldtäkten och försöken med förödmjukelse pga stormydaniels är otroligt bias. Uppkomsten och narrativet kan endast förklara som medvetet och av någon det gynnar såklart..
Det är dags för fred kärlek fokusera på en jämlikare värld och ett sunt klimat och utbildning.
Trump ger mig mest lugn. Endast hans politik och att hans faktiskt gör USA mindre farligt med sin clown stil och inställningen att han inte vill ha ansvar över oskyldiga dödsfall.
Det gynnar mig.

Klart den fega gubben inte vill ha en till debatt. Att han bara skulle skämma ut sig igen är ett tydligt tecken på att han inte passar som president.

Har du ens sett debatten?

https://www.youtube.com/watch?v=VgsC_aBquUE

Nu har jag läst transkriberingen av debatten ett par gånger, och den är brutal. Harris gör faktiskt något bättre ifrån sig än vad jag tyckte när jag såg debatten, och Trump är riktigt dålig.

Harris ger ett dåligt svar på fracking, men hon lyckas dock få in en kommentar lite senare om att hon som VP lade utslagsrösten på Inflation Reduction Act som öppnade nya tillstånd för fracking. Hon upprepar uttrycket ”opportunity economy” någon gång för mycket och det blir nästan lite innantilläsning i vissa svar. Men på det stora hela väl förberett och väl uttryckt.

Trump tappar det helt i flera ämnen när han inte kan hålla sig från att styra in på Harris väldesignade villospår istället för att svara på den ställda frågan. Istället för att ge sin syn på hur han vill lösa problemen, så försöker han gå på offensiv och det blir bara ”they did, they don’t, they won’t” av alltihop.

Harris starkaste inlägg var, i mitt tycke:

Trumps starkaste inlägg var, i mitt tycke:

Sen kommer nog den här att bli något av en klassiker:

Jag är delvis republikan men Trump är galen och Vance är ännu mer knockad i hjärnan.
Trump sa det inte rakt ut i debatten, han vägrade svara upprepade gånger på frågan om han vill att Ukraina ska vinna.
"Jag vill avsluta kriget"

Men Vance säger det Trump inte vågade:

Ukraina ska acceptera att Ryzzland behåller ockuperad och stulen mark, 20 % av Ukraina, alltså Donbass och Krim.

https://youtu.be/w_Q58G_qQFc?si=CddysH1yXu1bPhT_&t=1384

...... och att de inte får gå med i NATO eller EU.
Och, nej, det blir ingen garanti för Ukrainas säkerhet i framtiden. Detta tankegods finns alltså i Trumps hjärna. Trots att väldigt många republikaner är emot. Hur sjutton kunde det sluta på detta sätt?? Trump 78 ska dö snart. Får hoppas att Nikki Haley eller någon annan förnuftig person tar över det kraschade partiet.

Fracking är en ickefråga. Det började man redan med för drygt 100 år sedan,
men då skickade man ner ett par dynamitstavar i borrhålet istället.
Dvs tillrinningen av olja var för dålig.
Eller om det var en vattenbrunn så gjorde man samma sak.

Idag kör man med vatten under mycket högt tryck.
Ungefär som med en högtryckstvätt.
Det höga trycket gör att berggrunden spricker sönder och att oljan och gasen rinner till lättare.

Att media hakar upp sig på fracking är för att de tröga trogdolyterna som journalisterna
är tror att de har lärt sig något alldeles nytt begrepp ?

I själva verket så förstår journalistmurvlarna inte mycket om var sig naturgas eller råolja och dess utvinning.

Men dessa områden med gas- och olje-bärande berggrund har ofta problem med grundvattenkvaliteten.

Det finns sådana områden i Sverige också. Och ibland är man tvungen att ta in vatten
av bättre kvalitet utifrån.

Den brinnande vattenkranen i ett berömt youtubeklipp är mycket troligen fejk.
Det är inte så svårt att montera en gaskran under diskbänken.

Vattnet som då kom ut borde varit brunt eller grått, men det är alldeles klart.
Och att lågan brinner klart.

Demokraternas omsvängning vad gäller energin är påtaglig. Trump insåg väl att grön
energi är en utopisk dröm. Men Trump förstod att USA har fler och större gas- och olje-reserver och därför utökade denna utvinning.
.
Något som Biden-administrationen har fortsatt med.

Biden lovade att tex fortsätta med vätgas men det
har vi inte sett mycket av ännu ?

Solpaneler är väl fiffigt men USA är ett stort land och det behövs enorma ytor,
och nuvarande produktionstakt av dessa paneler räcker väl knappt ?

Den här tråden ger mig liv. Harris spöade Trump så illa att han nu vägrar debattera igen. Så illa att han kände sig tvingad att gå ut i spin room och försöka övertyga pressen att det egentligen var han som vann, trots att han är väl medveten att det skriker desperation att göra så. Så illa att resten av MAGA rörelsen har panik. Så gick debatten.

När Biden gjorde bottennapp i sin debatt mot Trump gick han hem och tänkte om och accepterade att han inte hade gnistan längre. Vilket är en omöjlig tanke för Trump.

Så det har varit fantastiskt att läsa alla försök att prata om allt annat än debatten i den här tråden och att känna paniken skina igenom.

Tack för underhållningen!

Jag menar att Trump hade tjänat på en ny debatt.

Men man kan även vända på det, möjligt att Trump-staben anser att det är Kamala som har mest att tjäna på en andra debatt. De allra flesta amerikaner vet redan vem Trump är, känner till hans politik, vallöften osv, det samma kan dock inte sägas om Kamala.

Förövrigt, så har Trump tidigare varit klar på att han önskar en debatt hos Fox News. Och Fox skickade i starten av augusti en förfrågan till både Trump och Kamala om de ville ställa upp i en debatt hos Fox, men Kamala`s kampanj har inte svarat på frågan.

Donald har i alla fall inget att förlora på en ny debatt.
Det flesta vet vem Donald är. Det jag saknar är HUR han ska genomföra alla sina vallöften. Speciellt hans påståenden om att han skapa fred i hela världen. Detsamma gäller Kamala. Hon säger vad hon vill göra, men inte hur.
Det är det vanliga valfläsket. Det är riktat till de oinsatta väljarna.

Jag hade gärna sett en debatt på FOX news. Jag kan förstå om Kamalas stab inte vill ha Sean Hannity, Jesse Watters eller Greg Gutfeld som moderatorer.
Jag skulle tänka mig att Kamala hade accepterat Bret Baier. Han verkar vara den som är 'mest journalist'.
https://www.foxnews.com/person/b/bret-baier
Bisittare skulle Jessica Tarlov kunna vara. Men det hade nog inte Donald gillat.
https://www.foxnews.com/person/t/jessica-tarlov