Debatt Trump vs. Harris (2024-09-10)

Nya polls idag på FiveThirtyEight tyder på att Trumpen går starkt. Undersökningsperiod 25-26 juli. Institutet jag hänvisar till är SoCall Research.

I Georgia har Trumpen en ledning med 49% mot 46% för Kameleonten.

I Michigan leder Trumpen med 50% mot 46% för Kamelen.

I sammanvägda approval har Trumps siffra förbättrats till minus 9,1% vilket är en ovanligt "bra" siffra för Trump.

Hur skall Kamala kunna vända detta?

Men som alla vet är det inte hur folk röstar som är avgörande. Nej vi minns från förra valet i Georgia att det avgörande är kontrollen över postsäckarna.

Ja, Harris är onekligen en ganska dålig kandidat på papper. Mot den bakgrunden är det ju än mer imponerande hur stora summor hon samlar in på kort tid samt hur hennes kampanj trappar in på Trump. Eventuellt säger det dock mer om motståndet (Trump) än om henne.

Det har ju visat sig att dessa insamlingar är gjorda i andras namn, tusentals donationer i timman, med enorma summor som flera hundra tusen dollar från pensionärer. Ett par reportrar åkte till dessa namn som dykt upp flera hundra gånger i donationer med 2000 dollar per donation. Ingen av dem har donerat till dem, eller inte donerat den summan. Så det ligger bedrägeri i bakgrunden där storföretag satt i system att kunna gå förbi lagar och regler på 2000/5000 dollar per PERSON får donera.

Det låter onekligen som en klassisk twitterteori som fått eget liv. Vilka källor finns för påståendet?

Ja, Harris är onekligen en ganska dålig kandidat på papper. Mot den bakgrunden är det ju än mer imponerande hur stora summor hon samlar in på kort tid samt hur hennes kampanj trappar in på Trump. Eventuellt säger det dock mer om motståndet (Trump) än om henne.

Sedan är ju inte frågan om vad som är en bra kandidat har förändrats ganska rejält senaste åren. På papper var ju även Trump en helt värdelös presidentkandidat, och enligt tidigare måttstockar borde han ha förlorat valet 2016 med råge. I och med att han vann valet så är det ju tydligt att de gamla sanningarna kanske inte riktigt gäller längre. Det har hänt mycket med väljarkåren och politiken i USA sedan 2016, och saker som tidigare diskvalificerat kandidater väger idag onekligen inte lika tungt.

Harris är sannerligen ingen drömkandidat, det blev tyvärr omöjligt att runda henne,Bidens dåliga val av vice förföljer demokraterna.
Men, vilka nya väljare ska gammel-trump attrahera? Inga .
Harris däremot har en stor chans att locka nya grupper.

Det låter onekligen som en klassisk twitterteori som fått eget liv. Vilka källor finns för påståendet?

Som sagt, Harris är en dålig kandidat utifrån den klassiska modellen. Det är dock inte säkert att den modellen fortsatt är korrekt. Det har hänt mycket i landet sedan 2016 och Harris har vissa saker som talar för henne.

Min bedömning är att detta val kommer att avgöras av mittenväljare, där tror jag på rak arm Harris har ett försprång mot Trump. Inte bara utifrån ålder, även om det är en stor faktor, men också utifrån könstillhörighet och etnicitet. Man kan diskutera vilken påverkan sådana saker ska ha, men det är ju uppenbart att det påverkar. Spelar Harris korten rätt är en seger i november absolut inte utesluten.

Finns en del info här, som indikerar hur ActBlue tidigare har tvättat donationer:

https://amgreatness.com/2024/07/26/kamalas-record-breaking-actblue-fundraising-haul-questioned-amid-money-laundering-accusations/

Du är för fixerad vid kön och etnicitet, vänstersjuka?
Det lär handla om vilken trovärdighet i politiken hon kan visa upp.
Hon har mycket att bevisa.

Fast det jag ifrågasatte var påståendet att Harris-kampanjens insamling skulle vara felaktig. Visst, att det finns indicier som pekar på tidigare felaktigheter kan tala i en sådan riktning. Men det är ju knappast en bevis för att så sker nu, vilket användaren jag citerade påstod.



Som sagt, det går att diskutera vilken inverkan sådana aspekter ska ha. Men att väljare påverkas av det kommer man inte runt. Sedan har jag väl inte riktigt uttryckt någon åsikt i frågan, utöver en analys, så det blir ju något tramsigt när du börjar kalla mig ”vänstersjuk” i stället för att bemöta argumenten. För inte kan du väl på allvar mena att väljarna i USA är helt obrydda i fråga om kandidatens ålder, kön och etnicitet?