Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jag verkar iaf vara närmare den vetenskapliga sammanställningarna som IPCC ger med jämna mellanrum än Curry. Så faktiskt verkar jag ha en mer vetenskapligt förankrad syn på detta ämne. Men hon har säkerligen en djupare ämneskunskap. Annat vore konstigt. Själv då? Har du mer kunskap än författarna bakom exempelvis WG1 AR6?
Varför är det för svepande? Hur det ska lösas är en annan fråga som kommer först efter du accepterat premisserna för konsekvenserna. Premisser som du förnekar just pga de konsekvenser du bland annat tar upp här.
Du som är så förtjust i argumentationsfel borde väl känna till ett ad consequentiam?

Nej det är ingen »konspiration«. Du får slå upp i ordboken och lära dig vad konspiration betyder. Ni som vill att det ska vara katastrof och klamrar er fast vid »forskarna« använder olika härskartekniker för att med ad hominem-argument försöka förlöjliga och/eller misstänkliggöra sådana som inte instämmer i er »katastrofkör«.

Det var ingen »konspiration« som gjorde att Tyskland fattade beslut om att lägga ner all kärnkraft och försätta landet i en svår elsituation. Det är ren dumhet och oförmåga till konsekvenstänkande. Samma som låg till grund för att S, med MP som pådrivare, höjde effektskatten på kärnkraft med 17 % utan att först ha försäkrat sig om ersättningskraft. De förstod helt enkelt inte hur det hänger ihop.

Samma sak här. Det är okunniga politiker som drömmer om att bli hjältar med makt och tar råd från aktivister som inte är intresserade att tänka i konsekvenser.

Jag syftar på forskarsamfundet. Politiker kan ingenting om vetenskap.

Rekordsäsong för skidlifts-företagen. Jag är säker på att alla klimatkramare har en bra förklaring till det? 😄


https://lenews.ch/2024/05/10/bumper-season-for-swiss-mountain-lift-companies/

Ja, men det beror alltså på att vi befinner oss i en istid och en extrem kallperiod. Det normala för jorden är drivhuset.

Människan är för övrigt ett ekvatordjur, och därför utvecklad för att hantera sådan värme. Vi är också extremt anpassningsbara.

Nja, det var lika varmt för 2000 år sedan. Varför vet inte klimatmodellerna…

Vad har det med saken att göra?

Vad vill du ha sagt? Att klimatet är beroende av CO2 nivå? Gör en sökning i texten på ordet "carbon" och se om du hittar något i texten som visar på kopplingen mellan CO2 och klimat.
https://science.nasa.gov/earth/climate-change/too-hot-to-handle-how-climate-change-may-make-some-places-too-hot-to-live/

Förhoppningsvis och kanske troligtvis saktas förändringarna när antalet människor reduceras, om det skulle gå så långt. Det är kanske den inbyggda klimatregleringen vi blir tvungna att vänta på.

Ni dummar er bara med självklara motfrågor. Jag hoppar över er en stund. Vi andra hade hört att snön skulle vara borta nu.

Ja, något annat ska man nog inte ställa sina förhoppningar till.

För övrigt häpnadsväckande att man inte beaktar just den variabeln, eftersom det är självklart att utsläppen står helt i proportion till befolkningsmängden.

Att svenskarna äter insekter, terminerar det egna släktträdet och har svår flygskam lär alltså inte hjälpa om det tillkommer tre miljarder afrikaner till sekelskiftet, och alla ska ha bil, kylskåp och semesterresor till Paris, Shanghai och Los Angeles?

Här är det du som kommer med korkade argument. 2023 var ett rekordvarmt år och hittills har 2024 varit än varmare än motsvarande period för 2023. Globalt alltså.

Du menar att man dömde ut Lennart Bengtsson, professor i meteorologi, som klimatskeptiker i pressen, när han sa att det inte alls kommer att bli så hemskt som man påstår och att det finns andra saker som påverkar klimatet mer än koldioxid. Klimatalarmisterna angriper alla som inte följer tron. Inte bara politiker, alla oavsett kunskaper eller om de har rätt eller inte. Täpp igen käften på dem, är budskapet.