Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Du kanske har missat att det inte finns någon som gjort detta och att de som är i begrepp att göra det erhållit otaliga miljarder i stöd. Kan bara citera LKAB:s VD Jan Moström när han för en gångs skull svarade på frågan om hur LKAB gjort om de skulle ha drivit Hybrit som ett affärsprojekt med egen finansiering:

- Då skulle vi haft en projekttid på minst 70 år med fortlöpande avstämning och kontroll och realistiskt kunna ha detta i skarp drift tidigast kommande sekelskifte 2100.

Exakt, finns inte i närheten den mängd el som krävs. Det är alltså el som är insatsvaran och det råder effektbrist med ett elpris som är så volatilt att inget i världshistorien kan efterlikna det. Dessutom ska de bygga detta i det elområde (SE1) som bara producerar knappt 30 TWh per år. Det utökade behovet för den »gröna omställningen« är 100 TWh per år.

Det har nog aldrig hänt att stater backar upp verksamheter med miljardbidrag för något som inte har tillgång till det viktigaste, nämligen insatsvaran. Att de dessutom kör igång detta innan den finns och innan det påbörjats ens en ansökan om planerbar, icke väderberoende, elproduktion sätter egentligen fingret på vilken parodi (läs tragedi) det handlar om.

Riskkapitalister som Harald Mix behöver inte ta någon risk samtidigt som sjukvården går på knäna. Vilka pajasar politikerna är med EU (»Sovjetunionen 2.0«) som pådrivare för en ny »Ebberöds bank«.

Att ta fram stål via vätgas är dyrt idag, men så är det en ny teknik också. Jag har sett mer optimistiska kalkyler för cement, men är inte tillräcklig expert för att kunna avgöra hur seriöst det är. Till skillnad från dig är jag inte luddit som tror att bara för att man "alltid" gjort på ett visst sätt måste man fortsätta med det.

Du missade totalt min poäng. Ingenjörskonsten må vara exakt, men det är inte den som ligger till grund för beslutat om man skall investera. Vad hjälper det att göra ett perfekt plan om det visar sig för dyrt för att någon skall vilja köpa det? Det är där man får ta till kvalificerade gissningar.

Det är ju snarare så att om man inte gjort något på ett visst sätt tidigare så torde det vara rådligt att ta rejält med tid på sig för att testa och verkligen fundera på om man ska vara först att både försöka testa och driva det affärsmässigt samtidigt.

Det är så mycket drömmar som tillåtits bli uppfattningar om att de finns, när de aldrig ens testats. Det tog 40 år från det mikrovågsugnen uppfanns tills den började kommersialiseras i stor skala.

Det går att ha batterier i ficklampor, men det innebär inte att det är praktiskt möjligt att ha dem i gatubelysningar. Ännu värre med batterilager och värst »vätgaslager«. Politiker (främst från MP och V) tillåts stå i riksdagen och yra om att det skulle finnas »batterilösningar« att ta till för att lösa det storskaliga elbehovet, men det gör det inte. Batterier finns för småskaliga lösningar, men det kräver stora investeringar och tar ganska stor plats om man vill ha effekt. Att välfärdssamhället 2025 ska bygga på att individer löser sin egen elförsörjning är en kraftig försämring jämfört med det elkraftsystem som gett individer över hela landet billig och driftsäker el sedan 40-talet.

Nu försöker man forcera fram minskade CO2-utsläpp med oprövade och för skattebetalarna kostsamma vågspel.

Misslyckade industriprojekt som framförallt lilla Sverige inte ska ge sig på. TIlls ledare som Kina tar fram "grönt stål" får det betraktas som fria fantasier, eftersom framställningen av väte i sig kräver stor energimängd. Det funkar ju lagom bra när man samtidigt lägger ned kärnkraften…

Inte heller för betong finns några kommersiellt gångbara alternativ, utan det är mest förhoppningar som har kommit på skam. I vart fall tills vi får fusionsenergi, sådant som miljötalibanerna inte vill veta av.

Sluta med dina barnsliga halmgubbar. Att satsa enorma summor av skattepengar på en elslukande ny industri samtidigt som vi redan har effektbrist (på grund av vettlös politik) är vanvettigt.

Det är just gissningar i miljöpolitiken som förnuftigt tänkande människor invänder mot.

Frågan var om det var möjligt att ta fram stål utan stora utsläpp av CO2, inte om huruvida det är just Sverige som skall ta fram tekniken.

Det är en gammal, konservativ industri. Så länge de har möjligheten att fortsätta som de gör lär det ta tid för alternativ att slå igenom.

Hela samhället är byggt på "gissningar" baserat på mycket sämre underlag än klimatvetenskapen. Hur tror du riksbanken gör när de skall sätta räntan? Har en ideal modell som korrekt kan förutse effekterna? Nej, som i alla andra sammanhang höftar man till med en kvalificerad gissning. Det är bara inom miljöområdet man förväntas ha perfekta bevis, och för en sån som dig skulle inte ens det räcka. du skulle bara leta reda på någon som inte trodde på dessa bevis och ta det till ursäkt för att läget var oklart.

Tack, då vet vi hur du tänker: Vi behöver en ny världsordning som enväldigt bestäms av en liten maktelit eftersom CO2 är en växthusgas och det hela ska lösas med gissningar.

Jag och många andra har lite högre krav än så på resonemanget.

Uppenbarligen har du inga krav på hur du självresonerar, för den där anklagelsen var ovanligt förvirrad t o m för att komma från dig.

Det i sig r en prediktion som du verkar argumentera för inte är gällande.

I övrigt, är det faktiskt så enkelt. Arrhenius beräknade uppvärmning, latitud för latitud redan 1896 för olika co2 nivåer. Det vi ser nu är inte annat än väntat. Uppvärmningen kommer att fortsätta så länge vi ökar koncentrationerna i atmosfären.

Då är frågan vilken modell du använder för att komma fram till detta.
Vi befinner oss i den varmaste perioden åtminstone sedan mänskliga civilisationer utvecklades. Från att ha gått från en av de kallaste, på bara 100 år.

Så det är en stor konspiration med andra ord? Vad skulle syftet vara med den?