Skandiamannen

Det är lugnt, du behöver inte tro mig. Du får jätte gärna tro mer på några kufar på en Palme-konferens. Det är som sagt fakta, att en nyligen avfyrad revolver ger ifrån sig lukt, och att den lukten fastnar i kläderna; om du stoppar revolvern i en ficka så fastnar lukten (givetvis) i fickan. Sitter du på en buss, och har en medpassagerare bredvid eller framför dig, så känner vederbörande lukten (om du har vapnet på dig). Det är fakta. Som sagt, jag tycker du ska lyfta blicken, ta kontakt med yrkesmän som kan berätta sanningen för dig (dra iväg ett mejl till NFC). Du blir som sagt inte trovärdig, när du nöjer dig med amatörmässiga källor framför yrkeskunnande.

Det var ett väldigt gnäll på dig ikväll förresten, hoppas på en mindre gnällig och mer "öppensinnad" Henrik framledes.

Över och ut!

Tack!

Då använder jag denna "frihet" till att bokföra det som ett missförstånd av Åke.

Inte någonstans i alla förhör med LP framgår ett narrativ som innebär 2 GMs.

Du är ca 40 sekunder för tidigt i narrativet.

Det finns självklart möjligheter.
Jag har inte facit.

Spolar vi tillbaka till de initiala uppgifterna vet inte LP vem som är skytten.
Hon har nämast inga detaljer eller uppgifter alls att lämna om händelsen eller hur någon såg ut.
Hon nämner dock en individ som ska ha stått 10-15 meter bort och stirrat på henne.

Har vi något stöd av något annat vittne att GM någonsin efter skotten har stått 10 - 15 meter bort och stirrat?

Om LP i samma förhör säger att hon inte vet vem som är skytten....
Känns det som ett bra underlag att då lyfta den "bulliga täckjackan" och "ge den" till GM?
Ett tydligt problem för mig är att vi faktiskt har en individ som befinner sig några meter bort som också bär just en lite bullig blå täckjacka. AB.
AB är djupt chockad och står och stirrar mot henne....

Återigen. Jag har inte facit.
Men jag försökte "make sense" av LPs ganska så snurriga narrativ.
Vilka mer pratar om en GM som står och stirrar 10-15 meter bort? Eller 70 meter bort?

Jag har en stark känsla av att Lisbeth blandar ihop AB, GM och LJ här....

Nu är det den minst troliga hypotesen att SE är mördaren. Inget vittne känner igen SE som mördaren.

Jag påstår att det tredje alternativet att SE var varken mördare eller vittne och gick direkt norrut när han lämnade Skandia är en betydligt troligare hypotes. SE ljög då om hela promenaden söderut på Sveavägen.

Som mördare vilket verkar vara den enda hypotesen du vill diskutera så borde SEs berättelse om hur gatubilden på Sveavägen 5-6 sekunder "bakom" honom vara betydligt mer detaljerad.

Som vittne 5-6 sekunder bakom mördaren borde SEs berättelse om hur gatubilden på Sveavägen 5-6 sekunder bakom mördaren vara betydligt mer detaljerad.

Vi känner till i tråden att de enda två utsagor vi kan lita på att SE inte ljuger om till 100% är; att han gick direkt förbi HO även om HO säger något annat och att SE gick 5-6 sekunder bakom LOP på Sveavägen trots att inget vittne har sett detta.

Det finns inga vittnen som sett SE gått söderut på Sveavägen så "norra hypotesen" där SE går norrut och tar ett glas på en restaurang skulle förklara varför SEs historia om hur gatubilden på Sveavägen söderut är så detaljfattig. SE som i norra hypotesen helt enkelt inte sett hur det ser ut söder om Skandia ljuger om allt. "Han ljuger som en häst travar", det har TP konstaterat.

Det verkar som om vi måste omvärdera att SE gick söderut 5-6 sekunder efter LOP på Sveavägen.

Att SE bara plockat uppgifter från media och gissat lite lyckligt är något nästan alla kan acceptera som en sanning. Om norra hypotesen stämmer gör SE just det. TP visar hur detta gått till väldigt tydligt i sina debattinlägg. SE vill låtsas vara ett vittne och göra sig intressantare än han var. SE var varken på mordplatsen som vittne eller som mördare innan ambulansen lämnat platsen.

Norra hypotesen där SE ljuger om allt lider inte av att den kräver att man hittar på något mordvapen eller krystat motiv. I norra hypotesen behöver man bara läsa innantill vad SEs vänner säger om honom. SE gillade att stå i centrum och tog ibland till rena lögner för att uppnå detta. TP har vaket exemplifierat detta i sin bok när det gäller SEs lögn om att han designat Skandias paraplylogga.

TP är nog den som är bästa källan till stöd för att norra hypotesen är den rätta. Däremot verkar TP själv inte förstått det och gått vilse i substanslösa spekulationer om påhittade motiv och mordvapen.

Ingen såg SE på mordplatsen eftersom han varken var GM eller vittne. SE var aldrig på mordplatsen och ljög om allt. Det tredje alternativet "norra hypotesen" verkar vara den mest rimliga som bäst passar in i kända fakta.

Den riktiga GM och den ljugande mytoman-SE som inte ens var på mordplatsen blev inte förväxlad av något vittne på mordnatten utan först av Ålandsmaggan och senare av Proletären, Anér, Filter och KP.
Det var SEs lögner och framträdanden i media som gjorde att många förväxlade honom med mördaren.

Det verkar till och med finnas skribenter här i tråden som inte kan skilja på SE och mördaren och fortfarande förväxlar dem. De förstår inte norra hypotesen eller "två-olika-personer-teorin" verkar det som.

Not over, back in

Om du påstår att det är fakta, så bör du kunna hänvisa detta till en källa.

Är det så att du testat själv?

Är jag extra gnällig, så får jag skylla på att jag legat sjuk en vecka.

I övrigt kan jag berätta att om man är på spektrat är det mycket vanligt med förstärkta och försvagade sinnen.

Får åka runt i Göteborg med en Magnumrevolver som avfyrats två gånger och se om nån märker det.


Finns även där massor av felkällor.


Luktar alla som varit på skjutbanan efter träning?


Ska kolla med mina kontakter i GBG.


Jag själv är inte intresserad av vapen.

Det är bara du och några enstaka som försöker hitta argument mot hypotesen om GM-SE.

Fäste aldrig som argument, utan slängdes ut hafsigt av Wall och påhejare.

Det är ingen i tråden eller Facebook som tagit upp argumentet på flera år.

Det säger något om hur svag invändningen är.

Hallå

Du gjorde en fin punktlista om LP olika blickriktningar.

Om du skulle göra en för AB.

Hur skulle den se ut.

Tror jag gjorde nån för nått år sedan eller två.

Nu ligger jag och läser igenom förhören igen, detta för att förtydliga/kontrollera för mig själv vad han säger och vad som är min tolkning.


Trevlig helg

Här rasslar det till av frågor? Vet inte om jag kan svara på alla, men gör ett försök.

Källorna är väl blandade, delvis är jag själv källorna, ibland yrkes profession.

Nej, åk inte runt kommunalt med en nyligen avfyrad Magnum på fickan, situationen kan bli aningen pikant om någon uniformerad råkar befinna sig i närheten.

Oftast har (enligt min erfarenhet) folk som utövar skytte regelbundet särskild jacka som är avsedd just för ändamålet, vid dessa tillfällen, alternativt kortärmat. Det är ju skillnad på att övnings skjuta och efterpå stuva undan vapnet i en liten väska, och att stuva undan vapnet i jackans innerficka eller ytterficka. I det sistnämnda sätter ju sig lukten i kläderna.

Jag är inte heller intresserad av vapen, men har "kollat lite" just med tanke på MOP.

Jag är väl ett mellanting, då jag inte fullt ut anser att han är vare sig skyldig (skytt/mördare) eller vittne/varande, utan anser att han var inblandad i mordet, ingick i en liten gruppering om 5-6 personer vars huvudsakliga motiv var just Palmehat, både av privat och yrkesmässig karaktär. Gunnar Wall ger jag inte mycket för, han är en den gamla skolans tältpredikant med ett gäng blinda får som "svans", osmakligt.

Dina frågor mot slutet har jag lite svårt att ringa in, eller så är jag bara lite lördagstrött.

För övrigt tycker jag att du gör ett bra jobb i "Palmeriet", och käanske främst i aktuell tråd.

Varför skulle det innebära han ser i GM i profil? GM måste gå längs avfasningen på Dekorima. Dvs att han rör sig sydöst när AB ser honom.

För att se GM i profil måste GM röra sig rakt österut, men när GM börjar göra det så har AB gömt sig i porten och ser inte.

Exakt. Jag läser om TPs bok och håller med helt. Dessutom stärks tesen om att SE varken var vittne eller GM av att LP nämnt GM som "de" ("förresten så har de skjutit mig också") och att hon där sannolikt refererar till de två män hon sett utanför bostaden. SE var nog inte en av dem, utan helt enkelt en mytoman som gillade att stå i centrum.

Har någon lust att lista de dummaste lögnerna han måste ha dragit om han var GM?

Jag är intresserad av att nysta i hur mycket de talar emot honom och vilka som eventuellt kan förklaras med att han tidigt låst sig till vissa detaljer i samtalet med väktarna. Eller att han behöver ta höjd för något annat.

Du har inte funderat på om SE faktiskt inte var klädd i vare sig glasögon eller med handledsväska? Att han lägger till dessa attiraljer för att inte se ut som GM?

Oavsett om han är GM eller inte.

Det finns en del som antyder att han inte hade något allvarligt synfel.

Det han svarar i förhöret om han normalt bär glasögon är konstigt. Vad är det för synfel man har om man ser bra på nära håll som när man läser en tidning, men dåligt på långt håll? Jag är ingen optiker, men vad skulle det kunna vara? En marginell närsynthet?