Skandiamannen

Känslan av makt och kontroll? Att han inför öppen ridå kan styra narrativet efter eget behag?

Mig fångar de aldrig. Han fick nästan rätt?

I så fall inte den förste i historien som utfört något hemskt, och ringer eller skriver och hetsar.

Skulle inte förvåna mig om han var "Sari-mannen", som OP reagerade på och som sedan blev sedd av NF när han gick efter LOP. AB var "Dekorima-mannen". IM blandade ihop dem?

Läser man hela artikeln är det så klart som du säger.

Läser man bara det Filter har klippt ut så blir det bara konstigt.

Varför erkänner den påhittade och osannolika mördaren GM-SE bara mordet i S&S sex år efter mordet?

Det vore lite roligt att få höra hur de resonerar som tror att mordet skedde i hastigt mod på en motorvägsavfart som det står i intervjun.

Det står inte i kommentaren att avståndet på fotot är mer än fem gånger längre än avståndet i förhöret den 2 mars. Alltså kan inte YN ha påverkat hur fotot skulle tas.

Det är orimligt. Det finns en rimlig orsak att mannen på fotot var där han var.

Som jag nyss skrev.

Och varför beskriver han då mordet utifrån att CP skulle gjort det?

Det går inte ihop

CP var i ropet just då.

SE har gått i en cirkel. Den 1:a mars 1986 försöker han misstänkliggöra mannen i gränden.

1992 låter han påskina att den mannen är CP, fastän han vet att det är LJ.

DET går inte ihop.

I radiointervjun 1988 säger en av reportrarna att YN fick "vara med på en rekonstruktion där hon fick gå igenom vad hon sett uppe på David Bagares gata". YN själv säger inget om den saken.

Självklart är vittnena närvarande vid rekonstruktionen för att kunna svara på frågor. Svaren blir inte bättre än frågorna som ställs. Därför är flera foton fel (Anders Björkman såg bara att gärningsmannen höjde höger arm, Nicola Fauzzi är vid Sveavägen 56 och inte vid Sveavägen 50 där han hörde skotten, Anna Hage är där Jan-Åke Svensson var och Hans Johansson är vid Apelbergsgatan istället för Tunnelgatan).

Krkom Jan Länninge påverkade Nicola Fauzzis foto (Länninge trodde den 25 mars att Fauzzi hörde skotten vid Sveavägen 56 där Ström trodde den 3 mars att Fauzzi mötte paret Palme). Det är rimligt att Länninge även påverkade Yvonne Nieminens och Ahmed Zahirs foton. Om Yvonne var osäker på avståndet när sju veckor hade gått. Länninge gjorde tidskontrollen med Ahmed den 13 mars (ännu en gång utan tolk).

Menar du att det var fel av SE 1992 att spekulera om CPs skuld?

Det var det väl många som gjorde 1992? Var alla utav de som spekulerade om att CP var Palmes mördare, själva mördare enligt dig?

Hur får du det att gå ihop?

Det måste inte kommenteras varje gång ett rekonstruktionsfoto avviker från en uppgift lämnat i ett förhör.

Är du helt jävla dum i huvudet?

Den frågan har du förvisso redan besvarat.

Att avståndet är större på bilden bevisar att polisen inte bara utgått från förhöret där det står tio meter. De utgick från hennes redogörelse lämnad på platsen. Under rekonstruktionen.

Nej, det var inte fel. Det var snarare taktiskt rätt.

Efter det lät han sig nöja, vad det verkar.

Utredningen hade cyklat ner i diket för att aldrig mer återkomma. Förrän i modern tid, 2020.

SE kunde skratta hela vägen till kalligrafi-bordet hemma i villan.

Att YN skulle ha trott (i förhöret den 2 mars) att mannen var vid trappkrönet när hon fick syn på honom är orimligt. Det var platsen där YN och AZ mötte LJ. YN skulle inte ha beskrivit avståndet som "ca 10 meter". YN skulle ha sagt att mannen var där LJ var när hon fick syn på honom. Att YN skulle ha beskrivit avståndet till krönet som "ca 10 meter" är lika orimligt. Det var mer än 50 meter.

Att YN skulle ha femdubblat avståndet vid rekonstruktionen den 23 april utan att saken nämndes i kommentaren är också orimligt. Du minns ditt fel häromdagen? YN trodde inte att hon fick syn på mannen när han var 50 meter bort (i radiointervjun 1988). YN och AZ var 50 meter från trappkrönet när hon trodde att hon fick syn på mannen. "5 - 6 steg" från Johannesgatan (i förhöret med YN den 2 mars 1986).

Att mannen var vid trappkrönet när hon fick syn på honom kan inte vara hennes uppgift. Varken den 2 mars eller den 23 april.

Är det i tingsrätten han hittar på att GM har smala ben och är barhuvad? Han syftar på Crille P. förstås.

Säger SE verkligen det i tingsrätten? Smala ben och barhuvad?