Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det spelar ingen roll vad perioden som avses med ”lilla istiden” kallas - oavsett vilka ord du använder så är nuvarande tid ovanligt kall i jordens historia och temperaturen har ökat ca en (1) grad sedan 1850.

https://www.climate.gov/media/11332
https://www.climate.gov/media/15006

Yepp, Al Gore är ingen forskare.
IPCC är inte heller forskare, utan en skapad påverkansorganisation som presenterar utvald data i syfte att anmoda andra länder att i sin tur skapa klimatlagar som i stora drag bidrar till begränsningar för dess invånare.
Störst begränsning är då den ekonomiska begränsningen.

Likt utsläppsrätter, där man egentligen säger OK till utsläpp, så länge företagen betalar för det.
Vilket också höjer priset hos slutkund, vilket i sin tur genererar mer skatteintäkter.

Allt handlar till syvende och sist på hur man bäst övertalar och övertygar folket så man kan genomföra sin förändring utan motstånd.

Skapa energikris, stäng kärnkraftverk.
Skapa matkris, reglera upp regelverk för bönder så det blir oekonomiskt att bruka jord.
Skapa motsättningar kontra sammanhållning, starta krig för att öka vi-känsla eller vi och dom om du så vill.
Skapa makt över naturresurser, arbeta med unioner för överstatlig handel och resursfördelning.
Förbruka varje lands interna medel för att snabba på önskat resultat och snabba på behovet av extern (överstatlig) hjälp, fyll på suveräna länder med resursslukande migranter och förenkla smuggling av droger och vapen via fria gränser.

Nu blev det ju lite politiskt kanske, men jag ser klimatalarmism som ett verktyg av flera för att skapa ett helt nytt samhälle, där den ”vanliga” människans makt skall minimeras till arbetare och konsument, fast i överstatlig regi.

1 grad globalt på 70 år. Var det så grafen sa?
Och Maldiverna skulle sjunka i havet?

Du får nog läsa på lite mer innan. IPCC rapporter är välavvägda sammanställningar av forskning på området. Den typen av dokument har högsta vetenskaplig status.

Det är mer korrekt att säga att människan vänt den långsamma negativa trenden sedan holocene climatic optimum. Och nu orsakar en temperaturökning utan någon känd motsvarighet i historien.
Här kan du läsa mer om de grafer du postat. Text som du spelar ovetandes om.
Som du själv länkade till så sent som för någon dag sedan.
Med ett tillägg specifikt och explicit för "people who deny the reality or seriousness of human-caused global warming."

(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Förstår inte hur man kan vara så oärlig och spela så korkad och ljuga så mycket som du gör.

Personangrepp, ständiga upprepningar och rundgång är det enda du har att komma med. Jag har påstått följande:

1) 1850 var det ovanligt kallt på jorden.

2) Sedan 1850 har den globala temperaturen ökat med ca en (1) grad.

Förnekar du det?

Det stora argumentationsfelet är när någon hävdar att lilla istiden och övriga kallperioder är helt normala och önskvärda förhållanden.

Jag tror inte någon jävel skulle vilja att vi återgår till lilla istiden eller 70-talets kyla.

Man kringgår hela tiden det faktum att referensperioden (1850 – 1900) är väldigt kall historiskt sett. En självklar fråga att ställa är hur världen skulle se ut om CO2-halten hade legat kvar på 280 ppm. Såvitt jag vet har ingen gjort några sådana scenarier men jag kan förstås ha missat något.

Då har du ju inte läst vad du svarade på.

Du har påstått både det ena och det andra. Bland annat att koldioxid är jordens termostat, som du tyckte var en självklarhet.
Det spretar en hel del från dig och det är ju så med lögnare. Lögnare behöver bra minne och det kanske är där det brister för dig?

Kanaltrollet säger en grad på 70 år.
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Diskutera i små grupper hur ni vill ha det.

Åter ett renodlat tramsinlägg från dig som bara är halmgubbar och nonsens. Du struntar dessutom i att svara på den enkla och tydliga fråga du fick.

Läs min inläggshistorik. Där framkommer en argumentation också, varför jag kallar dig för lögnare. Så nej. Det är inte personangrepp. Det är fakta.

Kan ni inte enas först så slipper jag hålla en massa konversationer om samma sak med folk?

Ni är ju mindre överens med varandra än ni är med mig. Och ändå går alla inlägg till mig. Red ut era dispyter först, så kan jag kommentera vem som ligger närmast, respektive längst ifrån vetenskapen.

Med vetenskapliga referenser förstås.

Du nämner att jag säger 1 grad på 70 år.
Japp, det säger jag baserat på din bifogade länk. Så indirekt är det din info som jag baserar uttalandet på.
Högra grafen i din länk.

Kommer denna graf från IPCC möjligen?