Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jag tror inte att en lekman publicerar, även om lekmannen har rätt.


Konstig tolkning. Nej, jag tror inte att det handlar om lättja, utan om inkompetens. Möjligtvis en konspiration i toppen av organisationerna, men inte nödvändigt.

Ja, vart vill jag komma? Jo, helt enkelt till att det inte alls behöver bli varmare för att en global medeltemperatur höjs.

Inte för att svara åt MrArtur men jag ser det så här att man måste vara kritisk mot all forskning, även när den genomförs helt by the book av experter. Allt ska skärskådas och ifrågasättas. Det är hela grejen, det finns formaliserade processer för att se till att detta görs.

Men när det kommer till såna där amatör-granskningar som opinionsbildare som Heller ägnar sig på sina bloggar, så förbigår de processen. De svarar inte gentemot någon eller något. I och med detta så skapar de så många extra brister att man måste ta dem med så mycket salt att man på sin höjd kan betrakta deras eventuella informationsvärde som potentiellt vägledande. Och absolut inte som att det står på egna ben. Det gäller både med amatör-forskningsgranskare och amatörjournalister. Detta skulle gälla även om Heller hade varit en neutral och sansad amatör, och inte den halvgalna konspirationsteoretiker han är.

Veganism, postkolonialism, genus- och HBTQ-perspektiv, bland annat. Socialism. Klimaträttvisa.

Saker som vävs in i klimatfrågan av tongivande företrädare och organisationer, och som jag utgår ifrån att du stödjer givet att du viftar bort mina invändningar.

"Ni" är ett retoriskt fulknep som jag använde ironiskt (citattecken), ber om ursäkt för det

Om man ska diskutera en sak så är det bra att fokusera på just den saken och inte slira iväg.

Det spelar inte någon roll om Tony Heller är en halvgalen konspirationsteoretiker. Det hade kunnat vara en helt anonym författare. Det som har betydelse är att justeringarna har en korrelationskoefficient med CO2 på 98%, medan de uppmätta temperaturerna har en korrelationskoefficient med CO2 på bara 2%. Detta är vad som bör diskuteras.

Lekmän har sällan rätt när de talar emot ett samlat vetenskapligt fält. Då är vetenskapen att föredra. Om inte annat så är dessa de vetenskapliga och det lekmannamässiga är det lekmannamässiga. Jag vet vad jag går efter och du vet vad jag går efter. Du vet också att jag vet vad du går efter.

Ja, se där.

Om den globala medeltemperaturen höjs så höjs den globala medeltemperaturen, vilket de flesta skulle beskriva som en utveckling mot varmare.

Men du har ju dina egna udda uppfattningar om saker och ting har vi ju märkt. Dina uppfattningar är inte särskilt intressanta i vetenskapliga frågor dock. Det får du nog ha överseende med och förståelse för.

Men det är inte omöjligt. För att avgöra får man titta i siffrorna snarare än att imponeras av akademiska titlar och fnysa åt lekmän.

Omöjligt är det kanske inte. Men det är inte något vidare argument för att bortse från vetenskap i vetenskapliga frågor. Jorden kan ju vara platt också. Inte omöjligt. Plattjordare kan också verka övertygande för lekmän.

Självklart bör man hålla vetenskap högre än lekmän om man inte vill bli tagen för en foliehatt.

Det här är ju ett direkt erkännande av att du bortser från vetenskap i denna vetenskapliga frågor och håller lekmän högre.

Hade det funnits något fog hade det naturligtvis kommit en flitigt citerad publikation som organisationerna sedan får rätta sig efter om det håller vatten. När ny info och kunskap sedan framkommer får man ta hänsyn till den. Sådan fungerar vetenskapen. Det är en iterativ process som ständigt förfinar våra modeller av verkligheten.

Man får titta i siffrorna som sagt. En lekman kan beräkna gjordens diameter med enkla metoder. Även om ett vetenskapligt fält menar att jorden är platt, har de sannolikt fel ifall lekmannens siffror visar motsatsen.

Har du själv provat? Har du också ett labb hemma där du kan verifiera evolutionsteorin? Eller är det ok att lita på vetenskapen här?
Har du sett någon cancercell någon gång och kan verifiera att cancer existerar? Du litar blint på experter inom en mängd områden.

Nej, de har sannolikt inte fel om så vore fallet. Det är ytterst osannolikt. Nu vet vi ju att jorden är rund. Motsvarigheten här är alltså att påstå att plattjordarna har rätt. Lita på vetenskap. Inte på charlataner.

Tack för din ärlighet, ska tilläggas. Inte många som vågar exponera sin foliehatt så här explicita ordalag.