Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Nä, det som diskuteras är vad som verkligen har beslutats, vad det betyder för framtiden. En del verkar hoppa några steg i förväg. Det ser ljust ut, men det är långt ifrån färdigt.

IMY kommer dröja och förhala det hela + att handlingarna blir offentliga som man sedan kan begära ut om man begär ett klagomål.

Desto mer tid du ger dem (genom att inte begära en skyndsam handläggning), desto snabbare tid ger du dessa tjänster möjlighet att byta skepnad. Verifiera börjar nu aktivt marknadsföra att man begär domar i "journalistisk verksamhet".

Det kommer gå att runda allt detta tillslut, vissa kommer få ut handlingar inom ramen av " journalistisk verksamhet" stämpeln som de sedan läcker ut till rekryteringsfirmor och byråer.

Förhandsavgörandet har kommit via Finland Samtidigt med kammarrätten här i Sverige.
GDPRWarriors förhandsavgörande kommer vara spiken i kistan. Det avgörandet kommer komma snabbare än dem flesta tror pga Finlands.

Du tror på fullt allvar att parasiterna kommer kunna casha in genom att läcka domar istället för att öppet sälja dom. Om det händer kommer det bli än jobbigare för alla att få ut något från myndigheterna.
TR har redan hotat parasiterna med fängelse om så sker.

Ja, jag tror det kommer uppstå en enormt stor svart marknad för detta.

Skrupellössa VDar som vill anställa folk som inte är inom den egna organisationen kommer göra precis allt för att få tag i läckta dokument. Just för att alla är så välbekanta med systemet som det ser ut idag.

Ringde till IMY för att höra om den pågående utvecklingen, tyvärr kunde de inte ge någon direkt tidsbild för när ett beslut kan komma att fattas, men de underströk att frågan i vart fall är högt prioriterat. På frågan vad eventuell tillsyn av uthängningssidor skulle innebära var svaret att det isåfall sannolikt skulle vara aktuellt att ålägga viten.

Enligt GDPR (och som IMY själva noterar) har tillsynsmyndigheter befogenhet att införa definitiva förbud mot behandling. Men viten kanske i första hand utfärdas som en varning innan ett fullständigt förbud? Ser dock inte varför de inte genast skulle utfärda förbud ifall det står klart att hela verksamhetens baseras på otillbörlig hantering.

Att blöda ut dem ekonomiskt skulle i vart fall vara en bra start, givet att viteskostnader står i proportion till den kränkning de utgör. Vite om säg så där 20 miljoner euro känns rimligt, även om inte ens det står i proportion till den skada de gjort och gör.

I andra änden bör domstolarna följa Umeå tingsrätt och Finska EUD beslutet genom att strypa tillförseln av nytt material.

Inget är omöjligt. Men det blir jobbigt för dom. Folk kommer riskera grova juridiska problem. Din tes förutsätter att VD:ar kommer bli maniska med allt vad det innebär alt att dom ber anställda begå brott.
Jag själv har tillgång till verifieras DB. Bevakar dom ganska noggrant för tillfället.

Det som gäller enligt EUD/Kammarrätten är att rekrytering inte är acceptabelt som skäl att få ut domar.
Journalistisk verksamhet alt privata skäl är det som godtas.

Sen har vi det lilla prekära att när någon s.k journalist väl har någons domar så måste denne vid behov påvisa att det journalistiska skäl väger tyngre än den personliga integriteten. Vilket den nästan aldrig gör.

Du sade samma sak för några dagar sen, och som jag svarade dig då så gör det ingen skillnad om de "byter skepnad":
(FB) Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Tycker du tjatar rätt mycket på GDPRWarrior om vad han ska göra. Men han är inte din bitch.

Gör något själv istället. Lämna in klagomål till IMY, eller påbörja ditt eget tvistemål. Då får du styra och ställa precis som du vill.

Exakt, ingen som helst betydelse att dom byter skepnad, domar kanske dom får ut, men dom kan inte sälja dom. Försöka skapa någon slags svart marknad med läckta dokument förutsätter att mottagaren dvs rekryteringbyråerna är villiga att begå brott genom att köpa dom. Kommer knappast ske.


Skillnaden mellan GDPRWarrior och alla som slår ner på han här i tråden är att GDPRWarrior är en genuin GDPR krigare, ni andra är tangentbordskrigare, men undantag av en del parasiter här i tråden som springer parasiternas ärenden.

Så länge som det fortsätter att läckas ut känsliga personuppgifter från våra domstolar kommer det finnas en marknad för handlingarna. Grundproblemet är att det inte görs någon avvägning mellan allmänintresset och den enskildes integritet när domhandlingar lämnas ut. Utgångspunkten bör vara att personuppgifter sekretessbeläggs. I de fall ett särskilt allmänintresse kan uppvisas i det enskilda fallet kan en prövning göras för att offentliggöra uppgifterna.

Huruvida handeln av uppgifterna sker via av myndigheter sanktionerade verksamheter eller inte kommer inte stå till hinder för den nyfikne. Måhända att vissa seriösare aktörer kanske väljer att avstå från gråmarknaden, men finns uppgifterna att tillhandagå kan man vara säker på att de kommer att eftersökas.

Mitt liv blev oåterkallerligt förstört ögonblicket en digital kopia av min domhandling spreds vidare till en privat aktör. Avvägning mellan allmänintresset i att jag har rökt cannabis och den effekt det får genom att jag för resten av mitt liv blir stigmatiserad som en narkoman var inget som togs i beaktande. Jag kommer aldrig att bli fri från min handling nu, hur mycket jag än ångrar den och vill försonas kommer det för alltid att förfölja mig. Trots att mitt straff i lagens mening ska vara avtjänat när mitt belastningsregister är prickfritt, kommer jag aldrig bli kvitt min handling. Många rättfärdigar det med att man som kriminell förtjänar den behandlingen. Jag själv, liksom EU-rätten genom GDPR, anser att människor ska ha rätt att leva sina liv utan att bli dömda och stigmatiserade efter ett avtjänat straff. Den verkligheten finns inte i Sverige, och kommer inte finnas så länge som var och varenda domhandling innehållandes personuppgifter delas ut och privata register förs.

Att av samhället klassas som kriminell och aldrig ha möjlighet till upprättelse är en otrolig förnedring. Konsekvenserna av den hantering som tillåts pågå ska inte nonchaleras till att de helt plötsligt är åtgärdade när sidor med utgivningsbevis eventuellt hindras att hänga ut folk, även om det är en bra början. Det Finska förhandsavgörandet visar vägen för hur restriktivt domhandlingar innehållandes personuppgifter ska lämnas ut, vi får hoppas att Sverige tar ställning och följer EU-rätten till förmån av mänskliga rättigheter.

Jag vet inte om jag skriver under på precis allt, men detta var det bästa brandtal jag läst hittills i tråden!

Håller med om att alla domstolar i Sverige BÖR följa Umeå tingsrätt och kammarrättens beslut i Stockholm.

Vi på Flashback BÖR maila och ligga på alla tingsrätter i Sverige och uppmana de att följa dessa beslut så de slutar att ge ut domar och andra handlingar hej vilt.