Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Jag har lättare att rycka på axlarna åt när de inte ens sitter i regeringen.

Det Strömmer gör, enligt mig, är mer eller mindre säga att det för vissa ändamål är ok att skita i lagar.

Dumpen bidrar till familjetragedier, bidrar till att elda på ett redan polariserat samhälle. De har i många år agerat som att de står över lag och ordning, historien kommer (sannolikt) att döma dem hårt. Och även polis och rättsväsende, lär retrospektivt döma dem hårt, för att de i så många år sett mellan fingrarna och låtet dessa aktörer härja.

Även Krimfup och Lexbase, ägnar ju sig åt att bidra till diskriminering (av folk som figurerar i deras baser), låter enorma mängder människor stå offentlig skampåle inkl deras familjer. Som vi alla vet, älskar ju svensken att skvallra, särskilt om dylika ting, dock sticker ju Sverige ut kring detta. Det hade varit intressant, att få veta hur många familjetragedier och självmord, som Krimfup, Lexbase och Dumpen har på sitt samvete.

Det som behövs i fallet kring pedofiler och samlare av barnporr, är ju inte offentliga register och skampålar, utan en reformering av polismyndigheten, för att få bukt med de avskyvärda brotten och förövarna. Det görs lämpligast med långt fler nätpoliser, med större befogenheter. Det dumpen ägnat sig åt, är ju en raffinerad form av brottsprovokation, vilket enbart polisen bör få ägna sig åt (och i det tysta, inte att hänga ut icke-dömda som Dumpen gjort och gör).

SD är landets näst största parti med drygt 1,4 miljoner röster i bagaget. De har i många frågor styrt Sverige de senaste fyra åren. Men visst, det står dig fritt att rycka på axlarna.

Och visst har Strömmer uttryckt sig korkat och inte vidare genomtänkt. Det han torgförda, hade han mig veterligen inte vidare förankrat i vare sig M eller Tidö. Från min vy, känns det som ett ogenomtänkt yttrande, i desperat jakt på röster. Strömmer har (i min värld) framstått som tämligen stabil och bredbent kring lag och ordning, och haft sympatiska åsikter kring brott och straff. Men här slant tungan.

Du har rätt i att jag är nonchalant när jag negligerar SD.

Ja det Strömmer önskar se är att dejting appar ska vara den källa som har tillgång till Sveriges belastningsregister!

Snacka om att göra apparna till ett socialt monopol! Män som redan vet att det krävs nästan 400 swipes för en match har insett att dessa appar inte är värd deras pengar.

Men om Strömmer får som han vill så kommer det innebära att alla män som vill dejta skapar en profil (och förmodligen måste betala en medlemsavgift) för att kunna visa rent mjöl i påsen.

Och finns du inte med i apparna så kommer det tolkas som att du har något att dölja.

Moderaterna har gått all in på populism. Sverige Demokraterna lika så!

I dagsläget finns inte längre något utrymme för personlig integritet eller ens möjligheten för dömda att återgå in i samhället längre.

Det har också visats många rapporter om att dessa hoarders inte I själva verket är pedofiler själv.
Många skulle inte ens få upp den framför ett riktigt barn.

Dom har dock blivit så förvridna av den fria porren som härjade under internets tidiga skede. Och nu med sidor som OF har det även gjorts värre.

Många av dom som åker på BP och tidelagsbilder borde få vård.

Och under denna vård så kan man nog också finna dom som faktiskt är dragna till barn och ge dom rätt stöttning innan ett barn blir drabbat!

Jag tror att alla politiker är väldigt insatta i ämnet, särskilt de som förespråkar såna här verktyg. Deras retorik handlar bara om att slå på trumman om hårdare straff, rättvisa, skydda våra egna, skydda dig själv från ondskan där ute, osv. Även om de själva vet att dessa förslag eventuellt är helt tomma ord så fungerar de likväl för att vinna röster.

Igår begravdes Ratsits VD Thony Wissmar.

https://www.gillisedman.se/delta/minnessida/25HP/

Snart begravs även Ratsit.

Jag har lite svårt att tänka klart just nu så någon kanske kan hjälpa mig reda ut detta.

- Säg att Dumpen fått 5000 domar till sig från de senaste 5 åren med sexualbrott mot barn och barnpornografibrott.

- Säg att de tänker hävda att alla sexualbrott mot barn är i allmänhetens intresse (eftersom ett av samhällets viktigaste uppgifter är att skydda barn). Regeringen backar detta hårt.

- Säg att de HAR gått igenom samtliga domar med egna ögon och gjort en bedömning: ja, detta är av allmänintresse eftersom rubriceringen är sexualbrott mot barn. De låter därefter en AI sammanfatta domen (se exempel i Sara Nilssons X-inlägg nedan).

https://x.com/dumpen_se/status/2093710497577140498

Tror ni att de kommer kunna hävda till IMY att de bedriver legitim journalistisk verksamhet?

Verktyget gör ju samma sak som Lexbase etc men är ju avgränsat till en viss grupp personer som faktiskt fått en dom. Varje dom handlar om ett ämne som man eventuellt (?) skulle kunna hävda ligger i allmänhetens intresse på ett sätt som inte går på andra områden. Det känns ju rent objektivt mer journalistiskt relevant än Lexbase verksamhet i alla fall.

Personligen hoppas jag inte att Dumpen eller någon annan ska få lagra personuppgifter men undrar vad ni tror om deras överlevnadschanser till skillnad från heltäckande register som Lexbase etc.

Nej en AI-sammanfattning är INTE journalistiskt arbete enligt EU-domstolen.
Det krävs en journalistisk bearbetning av texten.

Dumpen kan hävda att det ligger i allmänhetens intresse men det gör det inte i dagsläget enligt domstolarna
Sexualbrott mot barn är inte en sådan sak som gör att spridning av en enskild persons dom är av samhällsintresse.
Ämnet i sig har samhällsintresse, men att just person X är dömd har det inte såvida det inte är något unikt med just det fallet eller att X är en offentlig person.

Jag bedömer deras överlevnadschans till 0% över lång tid.
Det finns inte en chans att EU-domstolen skulle acceptera ett offentligt register även om det är omskrivet till AI-artiklar.
Lexbase-målet berör specifikt detta.

Ganska svår fråga, men ändå inte. Regeringen backar allt som är populärt just nu. Efter valet kan de va en annan tongång.

Men nej, svårt att se att det ligger i allmänt intresse att Göran hade barnporr å tittade på för 5 år sen. Högst tveksam.

Möjligen i allmänt intresse med dem som fysiskt bokstavligen våldtagit barn. Men chattat och bilder tror jag man får svårt att hävda allmänt intresse.

Ämnet som sådant är så brett, så blir svårt att säga att allt anses vara nämnvärt intressant.

Min gissning på det hela.

Just barnpornografibrott är enligt brottsbalken ett brott mot allmänordning så även om man logiskt kan tänka att det rör sig om sexualbrott mot barn så gör det inte det vilket bör försvåra saker för dumpen att hävda att det är av allmänintresse att publicera just detta istället för att rikta in sig enbart på sexualbrott mot barn och jag skulle gissa att om dessa fall/domar inkluderas så kommer majoriteten av de som blir uthängda röra sig om just barnpornografibrott.

Ställer mig själv kluven till dumpens verksamhet, speciellt efter granskningar som visat att man kan köpa sig fri genom att spendera mycket pengar hos deras "partner" för hjälp. Sen har ju även polisen uttryckt att dumpen försvårar deras arbete genom att riskera bevisning, störa pågående utredningar och varna misstänkta gärningsmän i förtid.

Skulle faktiskt gissa på att detta är ett försök av dumpen att genom att blanda in existerande domar är ett sätt att ge dom ett existensberättigande då de kan hävda att de utför journalistik vilket förmodligen kan ses som ett försök att ducka fler förtalsanmälningar.

Hade hellre sett att polisen fick verktygen och lagarna som behövs för att själva få agera barn på nätet och locka pedofiler och spärra in dom istället för att en privat verksamhet ska göra vinst på detta utan att det rör sig mindre pedofiler på gatan.