Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Sannolikt så är det den som är roten till det onda. Istället för att fokusera på hur man kan få bort dessa tjänster borde man kanske se över varför dessa tjänster inte skulle kunna finnas i övriga Norden (som knappast är mindre demokratiska än Sverige). Vad i deras lagstiftning gör dem inte möjliga där? För tror knappast att Lexbasetyperna och Publica hade stannat vid Sveriges gränser, de ville nog expandera som alla företag, men av någon anledning verkar det ha tagit stopp för dem alla vid Sveriges gränser.

De övriga nordiska länderna har liknande offentlighetsprinciper men den är inte grundlagsskyddad som här i Sverige. Sannolikt det som sätter stopp för dylika tjänster i våra grannländer, deras lagstiftare förbjuder det helt enkelt:



https://svjt.se/svjt/1994/616

Lite gammal avhandling såg jag nu men det mesta stämmer nog fortfarande specifikt vad gäller offentlighetsprincipen.

Senaste nytt

"ATTUNDA TINGSRÄTT PROTOKOLL
2024-03-01
T 3743-23
BESLUT
1. Tingsrätten beslutar med stöd av artikel 267 i fördraget om Europeiska unionens
funktionssätt att inhämta ett förhandsavgörande från Europeiska unionens domstol
i enlighet med bilaga 1.
2. Tingsrätten förklarar att målet ska vila i avvaktan på förhandsavgörande från
Europeiska unionens domstol.
Skäl för beslutet
Av de skäl som framgår av bifogad begäran om förhandsavgörande anser tingsrätten
att det är nödvändigt att inhämta ett förhandsavgörande från Europeiska unionens
domstol för att kunna döma i saken. Eftersom målets fortsatta handläggning är
beroende av förhandsavgörandet ska målet förklaras vilande.
Beslutet får överklagas särskilt endast på den grunden att parten anser att beslutet
medför att målet försenas i onödan."

De som tvekade på mig kan hålla tyst nu.

MVH
GDPRWARRIOR

Spännande!


Folk kommer kunna begära bort domarna, men databaserna kommer också kunna neka. GDPR innebär ingen universal rätt att ta bort allt man vill. Detta innebär också att ni som fått domar borttagna bör räkna med att de eventuellt kan komma tillbaka.

Om det är så borde det räcka med att ta bort grundlagsskyddet för offentlighetsprincipen. Den enklaste lösningen borde vara att bara ta efter hur det ser ut i t.ex Norge.

Finns det någon tidsfrist när förhandsavgörandet ska vara klart?

I målet B mot Latvijas Republikas Saeima C-439/19 som det hänvisats till i tråden och stämningen tog det två år från inlämnandet av begäran till dom.

Nedan frågor är sådana som också kommer utredas så småningom. I GDPRs anda.


1: Rätten att bli glömd(raderad).

2: Huruvida lexbase mm driver journalistik verksamhet.
IMY har konstaterat i verifiera fallet att det inte är journalistisk verksamhet. Förvisso i samband med sjukjournaler men det borde även gälla andra uppgifter.

3: Det journalistiska värdet i att hålla uppgifter om någons domar. I 99% av fallen finns inget.

Punkt 1 o 3 kommer öppna dörrar för individer som kräver skadestånd.



Gällande förhandsbesked från EUD.
Tingsrätten verkar ha formulerat om GDPRWarriors formulering till:

"Är det lagligt att för privata aktörer sälja domar på internet"

Tydligare än så blir det inte.
EUD kommer raskt att säga tvärnej till detta. Det kommer heller inte ta 2 år att komma fram till det.

Det finns ingen specifik tidsfrist, och tiden kan också variera med fallets komplexitet, men:
"While the average time taken to process requests for a preliminary ruling was 15 months in 2016 and 15.5 months in 2019, it has gradually increased to 15.9 months in 2020, 16.7 months in 2021 and 17.3 months in 2022."
(https://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7032/en/)

Jo men som sagt, offentlighetsprincipen är någon slags helig ko i svensk politik men även den mest naiva liberalen och socialisten i riksdagen måste väl ändå inse att privatpersoner inte bör omfattas av den.
Det har redan varit ett antal rättsfall genom åren där kriminella kunnat ta reda på var tex förmögna personer bor och sedan råna dem i sina hem, leta upp vittnen och hota/misshandla dem, eller som i det här fallet förstöra människors chanser på arbetsmarknaden för någon skitgrej som hände för 10-15 år sen, helt vansinnigt att det ska funka så i dagens grovt kriminella samhälle.

Dessutom måste grundlagsändringar ske med ett riksdagsval emellan två beslut, vi pratar tidigaat 2030 med inkludering av utredningar remissförfarande mm

Så genomsnitt 15 månader för EU ska ta upp förfrågan?

Det skulle innebära att regeringen kommer hinna förre att stänga ner dessa sidor.

Hade velat helst att det här privata fallet skulle ha vunnit så Sverige hade fått en ordentligt käftsmäll.

Myndigheterna lyckades snabbt ta bort publicering av sjukjournaler. Utan ändring av grundlagen.
Ren cynism gjorde att domar inte omfattades. Nu när äldre mm blir drabbade utav kartläggning/rån mm lär frågan aktualiseras igen.

Det är från flera håll nu dessa parasitsajter blir attackerade. En del av hållen har inget att göra med utgivningsbevis.