Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Den "judiska flickan" du tagit upp ett par gånger de senaste fem-sex åren koms ihåg av två personer. Dessa två är jag och du. Jag kommer ihåg det eftersom du tar upp henne. Ingen annan nämner det någonsin. Det finns alltså bara i ditt huvud. Det är inget samhällsfenomen du beskriver.

Vad gäller "etniskt hat" mot svenskar är det få som förstår vad du över huvud taget pratar om. Enbart pajasen Aron Flam? Eller personrånare? Deras så kallade "hat" tas inte på allvar. Ska jag behöva förklara varför?

I väntan på Armageddon

En högaktuell dokumentär om de evangeliska kristna sionisterna i Imperiet visas nu på SVT. Konflikten i Israel skildras på ett intressant sätt, men frågan är hur man kan ägna 1,5 timmar åt ämnet utan att säga ett ord om resten av Lobbyn. Den del av Lobbyn som betyder något.

https://www.svtplay.se/video/Kz7zDpd/i-vantan-pa-armageddon?position=5129&id=Kz7zDpd

Jag räknade upp en hel rad abstraktioner förutom meritokrati för att illustrera vad jag menar; vi kan ta aristokrati t ex.

Skulle ett aristokratiskt system vara att föredra framför dagens situation? Svaret på den frågan är inte helt självklart utan rätt jävla avhängigt av en liten, liten detalj: Vilka kommer dessa aristokrater vara? Vilken är urvalsprocessen?

Vilket skulle vara det viktigaste urvalskriteriet för en ny adel? Vi kan rentav säga att det ska handla om en meritokrati, vilket ju ligger i ordet aristokrat. Jag skulle föreslå att kriteriet framför andra är att man bryr sig om svenska folket. Detta är alltså en slags nödvändig grundkompetens, en merit som är viktigare än IQ eller akademiska titlar. Om man inte känner en primär lojalitet med det svenska folket, är man illa skickad att styra över det på ett sätt som är bra för det svenska folket.

Menar jag. Håller du med? Vi antar det - vi är överens om att den nya svenska aristokratin har som främsta merit att vara lojal med det svenska folket - SEDAN är det möjligt att gallra vidare med andra meriter.

Borde det inte vara en lika självklar merit på svenska ledarsidor att bry sig om svenska folket, t ex om svenska ungdomar utsätts för etniskt hat? Vad kan vara mer grundläggande än att bry sig om sina läsares barn? Tjänstefel, väl, att "glömma" detta, samtidigt som man tjatar om annat etniskt hat?

Ja, finns det något mer objektivt korrekt faktum (alltså i någon sorts universell upplysnings-mening oberoende av partikulära ståndpunkter) att det har varit fel att så ensidigt belysa en (mindre) form av etniskt hat i det nya, mångetniska Sverige?

Oavsett om du håller med om att en uppenbar känslokyla mot majoritetssvenskar är diskvalificerande eller inte (om "representation" alltså kan ha ett egenvärde), så var min poäng till stevenstills alltså att både "meritokrati" eller "aristokrati" måste administreras av någon/några. Om dessa någon/några är samma krafter som plågat landet/västvärlden i decennier, finns det ingen anledning att tro att de kommer sköta det "meritokratiska" urvalet bättre än det "identitetspolitiska". Abstraktionen "meritokrati" har ingen egen agens, lika lite som "kommunismen" eller "demokrati" har det.

Makten att införa en meritokrati eller aristokrati där en primär omsorg om svenska folket är det viktigaste kriteriet, ligger fortfarande hos en elit som uppenbarligen inte har denna prioritering. Det finns inget system, ingen konstitution, ingen regel som inte är sekundär till vilka som styr, uttolkar och implementerar. Det är detta jag menar med the fallacy of misplaced concreteness: att åberopa en abstrakt storhet som inte betyder samma sak för olika intressen.




Ondskan i Gaza påverkar direkt världhandeln genom Röda havet, om du missat det. Det är en rak ordningsföljd.

Grejen med Irak, Syrien och Libyen är ju att dess lärdomar (miljontals döda, tiotals miljoner flyktingar, mer terrorism) ändå inte trumfar sionisternas grepp över västvärlden. Det som sker är objektivt dåligt för USA och Europa, förutom att vara objektivt ondskefullt - och ändå är maktordningen den att Israel fortsätter. Detta har inga geopolitiska orsaker (Israel är ett litet land som inte klarar sig utan amerikansk hjälp) utan rent identitetspolitiska (judiskt inflytande i USA och Europa). Bara lögnhalsar och dumstrutar kan förneka detta.


När jag parallellt började tala om judisk och svensk identitetspolitik, så var det vad jag vet ett nytt språkbruk. Fortfarande är det ovanligt, vilket ju inte betyder annat än att samma maktordning råder. När jag talar om etniskt hat mot svenskar respektive judar, är det också ovanligt, eftersom det inte godtar den implicita premissen att "antisemitism" är en metafysiskt särskild sorts hat. Denna vidskepelse är fortfarande helt dominant.

Det där är väl egentligen mediakriget i USA, men de är väldigt aktiva på youtube med reklam för att stötta Israels "existenskamp" om man som jag lyssnar på äldre country-musik som Carter family och Hank Williams och ibland fejkar IP. Nej, Hank Williams sjöng aldrig om Armageddon och tusenårsriket. Mother Maybelle hade andra sorger.

"Lobbyn" jobbar mot politiker och fungerar som andra lobbygrupper. Den har alltså ingen speciell betydelse. Dessutom skjuter du dig själv i foten genom att ta upp de så kallade kristna sionisterna. De röstar på politiker som stödjer Israel. Dessa politiker stöder alltså inte Israel på grund av lobbyn.

Man skulle kunna roa sig med att försöka hitta på en enda anledning amerikanska politiker skulle ha att inte stödja Israel. Tror du att du skulle kunna lyckas? Det tror inte jag.

Vilket är det jag sade. Om Israel gör slut på Hamas och USA/England bombar Yemen tillgängligt så upphör problemen. Terrormuslimer är nämligen inte till hjälp.

Din analys är felaktig. Du tror på fullt allvar att terrormuslimer skulle vara till hjälp för stabilitet i världen. Mullorna i Iran i sig motsäger detta.

Du gör barnsliga misstag i dina resonemang. Du utgår från att alla håller med dig om de befängda åsikter du uttrycker och förklarar att ingen verkar hålla med genom att komma med "judiskt inflytande". Analysen är felaktig. Folk håller inte med om dina resonemang - det behövs alltså inget "judiskt inflytande" för att förklara något. Det finns folk som håller med dig. Oftast hittas dessa i vänsterpartiet och ännu längre vänsterut. Grattis.



Ja, det där med "judisk identitetspoltik" sjönk som en sten till botten det också. Men jag kommer ihåg att du tagit upp det. Det kanske kan vara en tröst. Det har ingenting med "maktordning" att göra. Det har att göra med att "judisk identitetspoltik" är helt irrelevant för alla utom möjligen den bråkdel (beroende på land) judar som är intresserade av det.

"Antisemitism" är speciell. Eller kan du hitta något liknande riktat mot någon annan grupp? Låt höra. Och igen: "etniskt hat" mot svenskar är det få som förstår vad det är eller handlarom. Kanske ingen. Kanske inte ens du själv. Jag skriver det eftersom jag tror att det är samma cargo gult-trams du håller på med vad gäller ditt favoritord "rasism".

Sverige är splittrat på grund av demografin.

I vissa avseenden hade Lundberg rätt och i andra avseenden hade han fel i den teoretiska och praktiska debatten om invandringspolitik, deskriptiv mångkulturalism, integration, assimilation osv. som bedrevs 2007-2012. Johan Lundbergs perspektiv gick ut på att socialisera människor till att underkasta sig en kulturell kanon bortom liberalism medan tex. Adam Cwejman pratade om "naturlig assimilering" som den enda vägen framåt. Det senare förutsätter att minoriteterna är tillräckligt få för att det skall vara möjligt. Jag vill hävda att det är försent för både tvingade assimilering och naturlig assimilering.

Kisin är antagligen mer rädd för europeisk nationalism.

Du misstolkar inte mig och Oyto. Du tolkar oss korrekt. Jag säger inte att vita människor skall bli lika (hyper)etnocentriska som judar, romer, kurder, svarta och kineser. Vad vi däremot säger (i alla fall jag) att svensken och vita människor bör bli betydligt mer etnocentriska och värna vår (in)grupps etniska, religiösa, kulturella, ekonomiska och politiska intressen.

Ja, det är viktigt förstå distinktionen mellan marxism och post-marxism om man idéhistoriskt skall förstå hur vänstern har förändrats. Det finns tematiska och konceptuella skillnader i vilka glasögon marxistiska och post-marxistiska teoretiker bär. Post-Marxism enligt Wiki;

Således, det är av vikt att förstå i alla fall konceptuella skillnader mellan post-marxism och marxism.

Institute for the Study of War (ISW) är en neo-konservativ tankesmedja som finansieras av vapenindustrin samt stiftelser nära knutna till den amerikanska federala staten. Syftet med ISW är att presentera en selektiv bild av konflikter som USA är direkt eller indirekt involverade i så som USA:s proxykrig i Ukraina. Alla svenska medier använder sig av ISW.

Donald Trump är en amerikansk version av Silvio Berlusconi. Under Trumps kommande fyra år lär vi inte se någon förändring i inrikes och utrikespolitiken. Däremot lär vi se att de liberala eliterna i USA och västvärlden flippa ur i ilska och indignation på grund av Trumps sätt att uttrycka sig. Om Donald Trump försöker ge sig på Kina med höjda tullar så som under 2016-2020 kommer det göra ont. Från Nikkei;

China leads advanced technological research in 80% of critical fields including hypersonics and underwater drones, a report from an Australian think tank shows, as the country pulls ahead of the U.S., Europe and Japan through state-led investment. Out of 23 technologies analyzed by the Australian Strategic Policy Institute (ASPI), China leads research in 19.

https://asia.nikkei.com/Business/China-tech/China-leads-high-tech-research-in-80-of-critical-fields-report

Kina har nästan alla korten på handen. USA har allt färre kort på handen.
........................................

För att återgå till inkompetensen i västvärlden. Jag noterade att Expressens husrektor Linnea Lindquist har publicerat en ny ledare om betygsinflationen;

Ett beslutat betyg går inte att överklaga.

(...)

Det är ju myndighetsutövning ni ägnar er åt – och så bryter ni medvetet mot lagen"

(...)

Betygssystemet är konstruerat utifrån antagandet att rektorer och lärare är ärliga. Rektorer måste lita på lärarnas professionella bedömningar och lärare måste kunna lita på att rektorer inte ändrar betygen.

(...)

Om politikerna vill få bukt med korruptionen i betygssystemet måste skolan bli fri från konkurrens. Betyg ska inte vara en handelsvara.

https://www.expressen.se/ledare/linnea-lindquist/darfor-blir-rektorer--usla-bedragare/

Kvinnan förstår inte att bedömning är godtyckligt vilket leder till ett godtyckligt betyg. Det har inget med friskolor och konkurrens att göra men att Sverige inte har enhetliga standardiserade bedömningar. Vi har inte standardiserade bedömningar eftersom lärarfacket, lärare och rektorer som Linnea Lindquist motsatt sig dem. Svensken skall helt enkelt "lita på professionen". Faktum är att Lindquist vill vill avskaffa tillsynsmyndigheten Skolinspektionen vilket i princip gör det omöjligt att överhuvudtaget att bedriva någon form av tillsyn i form av regel-efterlevnad.

Att lärare och fackanslutna rektorer som Lindquist avskyr friskolor beror på att det undergräver lärarnas ekonomiska, politiska och karriärintressen. Om man vill få friskolor och kommunala skolor att bedöma korrekt måste man införa standardiserade bedömningar. Det är inte så jävla svårt att lista ut.

Det är så här skoldebatten i Sverige ser ut. Vuxna människor med examina i nationalekonomi, statistik och ingenjörsvetenskap pekar på ett systemfel medan de obegåvade lärarna och rektorerna på både friskolor och kommunala skolor - med deras specifika särintressen kastar gyttja i debatten och förstör den.

Linnea Lindquist skriver detta om rektorer som höjer elevernas betyg;

"Det är ju myndighetsutövning ni ägnar er åt – och så bryter ni medvetet mot lagen"

Ja, betygsättning är myndighetsutövning men det är inte olagligt att höja elevernas betyg. Detta är vad lagen faktiskt säger;

"20 § Finner den eller de som har fattat ett beslut om betyg att beslutet är uppenbart oriktigt på grund av nya omständigheter eller av någon annan anledning, ska denne eller dessa ändra beslutet, om det kan ske snabbt och enkelt. En sådan ändring får inte innebära att betyget sänks."

Lagstiftningen är skriven på ett sådant sätt att både lärare och rektorer för maximal flexibilitet och ger både lärare och rektorer en oinskränkt makt över betygen. Det ser ut så här eftersom utbildningslobbyn och lärarlobbyn vill ha det på det här sättet. Det såldes inte konstigt att rektorer höjer betygen över lärarnas huvuden - eftersom lagen tillåter dem det.

Linnea Lindquist är upprörd över en kommande utredning för att den inte förbjuder, de av lärarnas avskydda friskolor. I det kommittédirektiv (uppdraget) som Lindquist hänvisar till finner jag bland annat detta;

De grundläggande problemen är inbyggda i själva betygssystemet och kan inte tillskrivas lärarkollektivet.

(...)

För att nå en markant ökad likvärdighet i betygssättningen krävs enligt Skolverket systemförändringar i betygssystemet, exempelvis att de nationella proven på något vis styr betygssättningen på skolnivå

(...)

I många länder spelar elevens betyg en mindre roll vid antagning till utbildning än i Sverige. Betyg kompletteras ofta med eller ersätts helt av resultat på olika typer av examensprov eller ämnesprov, åtminstone på gymnasial nivå. Det gäller bl.a. i våra nordiska grannländer.

https://www.regeringen.se/contentassets/c307185c6f8a4726a091d29cad418fff/likvardiga-betyg-och-meritvarden-dir.-202395.pdf

Författarna till kommittédirektivet har delvis fel. Problematiken kan också tillskrivas lärarkollektivet men problemet är som sagt avsaknad av standardisering - vilket lärarutbildningarna, lärarfacket, lärarna, rektorerna, friskolorna, journalister, skolbyråkrater och politiker motsatt sig eftersom aktörer inom utbildningssystemet vill leka profession utan någon form av insyn och regelbaserad ram. Frågan är då varför Linnea Lindquist avslutar sin text så här;

Om politikerna vill få bukt med korruptionen i betygssystemet måste skolan bli fri från konkurrens. Betyg ska inte vara en handelsvara.

Detta är irrelevant för bedömning och betygsättning eftersom "fri konkurrens" och "friskolor" inte är roten till betygsinflationen. Problemet ligger i en bedömningmetodologi i form icke-adekvat kvasi-observation av elevernas kunskaper. Till exempel, en elev kan få ett sämre betyg för att den ställer en fråga (även om den är korrekt) till en lärare eller få ett bättre betyg för att ställa en fråga läraren gillar. Vad eleven säger i kön till matsalen har också betydelse för betyget. Betyget du får är i Sverige nästan helt godtyckligt. Detta är ett immanent systemfel i bedömnings och betygssystemet vars ursprung kan sökas till Linnea Lindquist och hennes inkompetenta kollegor. För att uttrycka mig som Putin. "Those are highly incompetent people".

Det handlar mycket riktigt inte om att anamma samma sorts tribalism utan snarare om att identifiera och hålla ögonen på den, för att faktiskt kunna försvara universella sanningar mot den. Ta t ex "nationalismen" som diskuterats mycket i tråden och som har två nivåer: (i) den partikulära, praktiska, konkreta sammanhållningen hos ett organiskt kollektiv och (ii) den högre insikten att det finns andra kollektiv än det egna, med rätt att existera och verka.

(i) är en överlevnadsfråga som bara tillfälligt kan glömmas bort; det är självreglerande att individer som förkastar kollektivets trygghet har en lägre evolutionär fitness. Ett överlevande svenskt kollektiv kommer (som historiskt det finlandssvenska) att agera identitetspolitiskt/nationalistiskt/tribalistiskt/etnocentriskt, eftersom den mångkulturella livsmiljön kräver den anpassningen.

Detta skulle en chimpans hålla med om: "Eh, om det är nödvändigt att försvara den egna ingruppens intressen för att som individ ha någon chans att få tillgång till mat och honor mot utgruppers hanar? Är du dum i huvudet, människa?"

Att denna instrumentella, pragmatiska form av ingruppsbeteende fungerar ser vi både i orten och på ledarredaktionen; en etnisk svensk individ har samma sorts strukturella nackdelar i mötet med tribalistiska kollektiv och behöver en egen, balanserande inguppspreferens.

Den som inte låtsas förstå denna grundläggande rättvisefråga utan (selektivt) oroar sig för att "meritokratin" ska sättas ur spel i svensk favör, vill inte svenska individer väl. Vilket leder till (ii), den högre nivån av nationalism, den som appellerar på just rättvisan i att andra grupper än den egna har legitima intressen.

(ii) saknas fullständigt hos den sortens tribalism som vi inte bör sänka oss till. Om man så vill finns inga kategoriska imperativ, utan bara hypotetiska. Det finns ingen internaliserad anständighet, inga spärrar för vad man bör göra, oavsett om man kan. På frågan "är det OK att bomba och svälta ut barn och kvinnor?" eller begå andra illdåd x,y,z, blir svaret "ja - om det är min grupp som gör det!"

(i) är nödvändig, det förstår t o m chimpansen (dessa för ju krig, för den som inte visste). (ii) är fråga om mänsklig rationalitet, att kunna lyfta sig över chimpansens nivå genom att leva sig in i andra ingruppers perspektiv och respektera gränser. Både form (i) och (ii) av nationalism måste till på samma gång; utan (i) ingen överlevnad och utan (ii) ingen anständig mänsklig interaktion, bara bosktavligt gränslöst primatbeteende.

Jag gör ett undantag och skriver i tråden enkom för att du/ni är så in i helvete jävla falsk/-a och intellektuellt ohederlig/-a.

Gaza-debaclet har en direkt påverkan på världsekonomin då:

- handelsfartyg attackeras i Röda Havet vilket driver upp transportkostnader genom ökade försäkringspremier eller alternativa, längre rutter (kostar pengar)

- attackerna på sagda handelsfartyg ökar behovet av militär närvaro - främst i form av militärfartyg (kostar också pengar)

Är du/ni så här dum/-ma i huvudet på riktigt?
--

Frågan är retorisk - undvik gärna att svara...

--

En annan kort kommentar om användandet av 'marxistiska rötter' resp. 'postmarxism' - 'postmarxism' implicerar 'marxistiska rötter', precis som alla former av 'kritisk teori' gör det.

Du/ni behöver lära dig/er ett och annat. Vi kan börja med att Västbanken inte är Gaza-remsan. "Bosättningar" togs upp. Sådana sker på västbanken, inte i Gaza.


Vi ser alltså att terrormuslimer är i vägen för stabilitet och kommers i världen. Likvideras de upphör problemet.

Vet inte om du syftar på bl.a. mig? Som jag skrev, så fruktar jag, att meritokratin ytterligare ska sättas ur spel genom att meritokratin öppet ersätts av s.k. "spegelrepresentation" = utgör svarta 13% av totalbefolkningen så bör det finnas 13% svarta i alla församlingar dvs 13% svarta åklagare, 13% svarta professorer (i alla ämnen), 13% svarta violinsolister osv - meriter och kompetens är sekundära eller t.o.m. helt ointressanta.

Det är redan tillräckligt illa som det är. I stället för en meritokrati, så sker anställningar och befodran för att skapa s.k. "jämställdhet" och s.k. "mångfald". Det är knappast pga överlägsna meriter, som utfallet blir så här:


https://www.gp.se/ledare/gastkolumn/normkritiken-galler-inte-nar-det-ar-kvinnor-som-bestammer.640b8a7c-b0f4-4698-99ff-d66190de22cd

Det stod, i klartext, 'bosättningar och ockupationsnärvaro' - men det missade du/ni såklart. Precis som du/ni missade 'frågan är retorisk'.

Resten av snömoset är, som vanligt, just snömos.