Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

En sådan bild ska verkligen inte tolkas som en sexuell invit, utan mer tolkas som "hon/han vill ha bekräftelse för sitt snygga utseende och vill ha en like". Men en kåt och inbillningssjuk person kan ändå komma att tolka en sådan bild som en invit till sex.

Ja, vad skulle du säga om V erkände att han våldtagit målsägande, tagit stryptag på henne, med vilja gjort henne illa i höfterna så att hon fick blåmärken, mycket väl visste att han våldtog henne och att hon sa "nej"/gjorde annat motstånd? Alt. att det kom fram tydliga filmbevis på hur V våldtar målsägande. Och att allt hon sagt är sant. Och allt V sagt är lögn. Då hade du trott det eller hur?
Men nu tror du inte det, trots att V är dömd. och det är samma sak för mig: om målsägande skulle säga att hon falskt tillvitat V eller en film kommer fram på helt frivilligt samlag, då skulle jag tro på V.

Som sagt: intentionen hos den som skickar en sådan bild är i regel att denna vill få "likes" och bekräftelse för att hon/han är snygg.

Men en kåt och inbillningssjuk person kan dock få för sig att det är en invit till sex...

Ha två saker i huvudet samtidigt. Tack.

Hon trodde han skulle svara nej. Hennes inbjudan var helt klart en artig gest. Likt: kollega bor 5 mil utanför stan, men har missat bussen hem. Man erbjuder skjuts och hoppas på ett svar i stil med "nej, men jag ringer en taxi" eller "min fru kommer och hämtar mig". Så har man varit artig och visat god artighet. Utan att behöva göra någonting. Men så tackar kollegan "ja". Och då tar man ju inte tillbaka erbjudandet. Så då får man åka 10 extra mil den dagen. Har kollegan dessutom en "konstig vibe" så är det inte konstigt om man får lite ångest över att sitta med denna i en bil de där 5 milen... Inte riktigt hur man vill ha det.

V gick i samma faddergrupp som målsägande. Hon ville visa en artig gest när hon erbjöd honom att sova på hennes golv när han missat bussen. Och trodde inte han skulle svara ja.

Hade hon velat ligga med V, så hade hon väl ändå kommit på den där festen istället för att åka bil med Kingen/Oli*ver. Gått på festen där V var och limmat på honom, hånglat upp honom och sedan fått med honom hem till sig.

Tänk efter lite.

En sådan bild ska verkligen inte tolkas som en sexuell invit, utan mer tolkas som "hon/han vill ha bekräftelse för sitt snygga utseende och vill ha en like". Men en kåt och inbillningssjuk person kan ändå komma att tolka en sådan bild som en invit till sex.

Som sagt: intentionen hos den som skickar en sådan bild är i regel att denna vill få "likes" och bekräftelse för att hon/han är snygg.

Men en kåt och inbillningssjuk person kan dock få för sig att det är en invit till sex...

Ha två saker i huvudet samtidigt. Tack.

(…)

1) Som sagt: intentionen hos den som skickar en sådan bild är i regel att denna vill få "likes" och bekräftelse för att hon/han är snygg.

Men en kåt och inbillningssjuk person kan dock få för sig att det är en invit till sex...

(…)

2) Hon ville visa en artig gest när hon erbjöd honom att sova på hennes golv när han missat bussen. Och trodde inte han skulle svara ja.

(…)

3) Hade hon velat ligga med V, så hade hon väl ändå kommit på den där festen istället för att åka bil med Kingen/Oli*ver.

Ni jobbar verkligen i en uppförsbacke mot en arme av kåta incels med trasig kvinnosyn. Efter hovrätten sagt sitt kommer de klaga över ett juridiksmord har skett och polis, åklagare och domstolar kan inget om juridik. Tillskillnad mot Flashbackare...

Sen så borde du ta med att sova i nattlinne+trosor inte heller är en sexinvite.

Ni jobbar verkligen i en uppförsbacke mot en arme av kåta incels med trasig kvinnosyn.

Justitiemord heter det…
Och ja. Om den här domen fastställs grundat på samma uppgifter så är det ett justitiemord. Det är det faktiskt redan nu.
Tyvärr är det vanligt i dylika mål och blir allt vanligare.

Det är ju klart som korvspad att utredare, åklagare och domstol har försummat sina skyldigheter enligt rättegångsbalken, förundersökningskungörelsen och objektivitetsprincipen.
Men du hänger inte med på hur det fungerar?

Just det jag gör. Följd ett antal brottsmål och ser åt vilket håll vinden blåser. Men visst, det är bara 99% att jag kommer få skriva "I told ya" efter hovrättsdomen.

Du skulle svarat på det här när det var uppe för diskussion. Det är det inte längre.
Försök att hänga med.

Oavsett hur många faktiska eller inbillade inviter till sex man har fått, så är ett nej ett nej Då får man inte ha sex med den andra.

Målsägande har ju även en bra killpolare: A. Och såg även K*ngen/Oli*ver som en nära vän. Så det var inte främmande för henne med killkompisar.

Nej, enbart du. Nu börjar du närma dig Tomaten i antalet gånger som du har gjort bort dig eller ljugit.

Du påstod att hon var utsatt för tvång, jag citerade ordets innebörd och bad dig peka på vilken del som passade in. Du klarar inte av det, för inget av ordets innebörd stämmer in. Det betyder att du ljuger, eller inte förstår ordets innebörd.

Av allt att döma gör din ordbok det. Varför citerar du inte din ordbok?

Här är wikipedias beskrivning av ordet tvång, där kan du läsa på lite.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Tv%C3%A5ng

Hur är de avvikelser om de är rimligt förklarade?

Detta låter väldigt otäckt och inte vad jag tror att lagen säger. Det du skriver innebär ju att du måste ha ett verbalt/skriftligt samtycke för att göra ett fysiskt närmande över huvud taget.