Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

De kraftiga blåmärkena som RMV undersökt/verifierat bekräftar BOs berättelse om att det gått mycket hårt till där vid bordet. V går ju bort sig där och skyller på judo och att han hållit på ett annat/löst sätt. Det som hade varit bättre för hans trovärdighets skull vore att han skulle säga att det fanns ett samtycke kring hard-core-sex. Nu berättar ju inte V det utan hävdar att han hållit rätt löst runt hennes höfter och att hela sexakten handlade om samtycke och ömsesidighet. Han går ju också bort sig rejält kring andra saker också förvisso där på fyllan. Hela tråden är ju egentligen sjuk, då 90% handlar om det som juridiskt är irrelevant för en våldtäktsdom.

Tror precis som du att hovrätten kommer att fastställa våldtäktsdomen. Åker han på extra tid för strypningarna och våldet mot bordet, kanske, kanske inte?

Ja det borde du.

Finns det något sådant motsägelsefullt vittnesmål i fup öht?

Om den påstådda frysreaktionen existerat hos människor är det en atavistisk icke viljestyrd automatisk respons på ett upplevt hot.

Det är alltså instinktivt och motsatsen till inlärt beteende, motsatsen till en rationell bedömning av fara och något annat än en känslomässig reaktion på rädsla som leder till ett beslut att foga sig för att man uppfattar att det minskar risken att utsättas för våld.

Antingen är reaktionen på det upplevda hotet instinktiv och leder till tonix immobilitet - frysreaktion eller också är den viljestyrd och har inget med en kroppslig reflex att göra.

Att många kvinnor och flickor i alla åldrar dagligdags utsätter sig för risken att våldtas och också våldtas talar starkt för att ditt påstående om att kvinnor och tjejer generellt är lärda att vara rädda för män är troligen något som ett av dina hjärnspöken har berättat för dig.

Har man någon form av verklighetsförankring vet man att du pratar skit rent ut sagt.

Ja, tjejen har kommit med flera motsägelsefulla vittnesmål

Ett är att hon säger till polisen att hon var med vänner under kvällen, men till kompisen Z säger hon att hon har varit på en date.

Ett annat är att hon säger att hon låg på sidan med ryggen mot honom, som låg bakom och som stoppade in sin vänsterhand mellan hennes ben, samtidigt som hon inte kunde gå ur sängen för att han höll om henne, vilket givet hennes beskrivning av situationen är fysiskt omöjligt om han inte har flera vänsterarmar.

Sedan är det ju motsägelsefullt att hon säger att hon skall ta på sig kläder, men inte gör det.

Liksom det är motsägelsefullt att hon säger att han skall få sova på en madrass på golvet, men inte tar fram någon madrass.

Det är ju också motsägelsefullt att hon säger, eller ger intryck av att ha varit rädd för honom, när dels är elitidrottare i självförsvarssporten judo samtidigt som det är hon själv som har bjudit in honom både till sin lägenhet och sin säng, samtidigt som han inte har gett uttryck för någon som helst fara.

Så visst finns det motsägelser i hennes berättelse.

Så sprider du lögner nu igen. varför detta ständiga behov av att sprida lögner? Är sanningen inte på din sida? Du måste ta till lögner för att kunna peka ut mannen som skyldig, är det så det är? Ja, det är nog så det är.

RMV har inte sagt något annat än att blåmärkena är förenliga med hennes version. Hade de fått frågan om de var förenliga med utövning av judo hade svaret säkert varit att det var lika förenligt. Men ingen har ställt några frågor om denna elitidrottares judo-utövning. Det är i sammanhanget extremt märkligt, och allt annat än objektiv av utredande myndighet.

Vänta bara på att Tomaten kommer i sin skinande rustning till MÄs undsättning och förklarar att det minsann är vanligt att bli förvirrad, chockad och säga fel när man har blivit utsatt för ett så grovt trauma som våldtäkt! Det är som någon annan sa, det finns inget beteende hos C som skulle få personer som Tomaten att ändra åsikt, skulle hon till och med erkänna så skulle det vara pga påtryckningar eller hot.

Jag hänvisar till Tingsrättens och RMVs bedömningar och uttalanden. Har förstått vid det här laget att du inte tror på deras bedömningar, de är ju sopor som vurmar för att döma oskyldiga 21-åringar i fängelse

Hur skulle det där väcka tvivel om de aktuella blåmärkena?

Du ljuger om vad de säger. De har inte alls påstått det du hävdar. Därav min fråga om varför du sprider dessa lögner? Varför har du ett sådant behov av att ljuga om detta?

RMV har inte sagt mer än att blåmärkena är förenliga med hennes beskrivning, de har på inget vis bekräfrat att det var så de kom till. Blåmärkena är förenliga med många alternativa skeenden och judo är allt annat än uteslutet.

att du inte förstår det, är ingen överraskning

men så är det, det jag tar upp är mer än tillräckligt för att väcka tvivel kring dessa. Dock, jura novit curia, blåmärkena bevisar ingenting redan till att börja med, och det vet en kompetent domstol.

Nej, det är det inte.
Hur skulle det var det?

För att du överhuvudtaget skall kunna hänvisa till Judo så måste du visa att hon tränat Judo inom aktuell tidsram.
Kan du det?
Sen måste du kunna visa hur hon kunde få sådana blåmärken under en judosession - för de uppstår ju inte bara för att du utövar judo.