Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Fast mannen hon träffade tidigare under kvällen hade hon inte sex med. Och hon säger ju själv att det var två veckor sedan hon senast hade sex.

Men om hon hade sex så hon fick rodnade slemhinnor och blodiga flytningar innan den påstådda våldtäkten, så talar ju det i sig för att hon verkligen inte ville ha sex igen med någon ny snubbe. Kvinnor brukar i regel inte vilja ha sex om det varit så pass mycket friktion att rodnader uppstått. Det brukar inte vara så skönt då, utan snarare obehagligt för dem.

Så oavsett om rodnaderna och de blodiga flytningarna uppkommit vid den påstådda våldtäkten eller innan den påstådda våldtäkten, så talar ju båda för att våldtäkt har skett.

1. Har de uppkommit innan den påstådda våldtäkten = inte alls troligt att hon skulle vilja ha sex med Vi*king då, med ömmande underliv.

2. Har de uppkommit under den påstådda våldtäkten, så ljuger ju Vi*king om hur blöt hon var, för med den vätan skulle hon inte få rodnade slemhinnor... Varför skulle då Vi*king ljuga om att hon var väldigt blöt? Jo, för att han tänker att det skulle fria honom från våldtäkt, som han är medveten om att han begått alternativt grovt oaktsam till att han begick.

Och om rodnaderna har uppkommit innan den påstådda våldtäkten, så är det verkligen inte troligt att hon skulle vilja haft sex med vi*king, eftersom rodnad och ömmande vagina inte gör kvinnor särskilt sugna på sex...

Men sluta nu…
Det är inte det minsta ovanligt att kvinnor är väldigt våta och ändå ömma efter sex.
Skärp er nu för helvete! Det här är inte ett argument!

Men sluta nu…
Det är inte det minsta ovanligt att kvinnor är väldigt våta och ändå ömma efter sex.
Skärp er nu för helvete! Det här är inte ett argument!

Nej, det är korrekt.
Det är också så att slemhinnorna i slidan läker snabbt - så det är inte troligt alls att skadorna är men än ett dygn gamla.
Däremot helt klart att en välsmord slida (hon var så våt) inte får sådana skador om inte sexet är våldsamt.

'Du är kvinna så du vet hur det fungerar förstår jag.

Nope. Stämmer inte. En kåt och väldigt våt kvinna, får inte rodnade slemhinnor av samlag.

Jag har garanterat erfarenhet av fler kvinnor än du, så ja.

Det är också tydligt att det är ett av era patetiska halmstrån ni så desperat famlar efter, och att du så maniskt försöker fokusera på det är bevis nog för att det är både felaktigt och irrelevant.

Jo, det kan de visst få. Jag har varit med om det många gånger och läkarutlåtandet från gynundersökningen talar sitt tydliga språk: Det hade benämnts som skador förenligt med våldtäkt annars, era ohederliga svin.

"Undersökningsfynd:
Rodnade slemhinnor.

Skadornas uppkomstsätt:
Undersökningsfyndet talar varken för eller emot att skadorna på slidväggen
orsakats av trubbigt våld mot vagina."

Dvs.: man säger vaken bu eller bä om skadorna. Men hade de vetat om det Vi*king så om hur väldigt våt målsägande var under 2 timmars samlag, ja, då hade jag bra gärna velat höra deras uppfattning om det kopplat till målsägandes skador i vagina och kopplat till de blodblandade flytningarna. Hade inte du varit nyfiken på det?

Nej, inte det minsta. Det är nämligen fullkomligt ovidkommande.
Rodnaderna är inte förenliga med våldtäkt, isåfall hade det stått.