Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Du vantolkar både FUP och dom. Ge dig.

Aha, det är så alltså, allt du inte vet har inte hänt, som jag trodde. Och dessutom anser du alltså att man är skyldig tills man själv bevisat motsatsen.

Du var verkligen inte mycket att hänga i granen när det kommer till juridik och rättssäkerhet.


Hennes mest uppenbara och allvarliga lögn är att hon ljög för polisen om vad hon gjort på kvällen innan han kom hen till henne. Hon påstod att hon spenderat kvällen med vänner, men i hennes konversation med Z berättar hon att hon har varit på dejt.

Hon verkar vara en riktig mansslukerska, hon hinner knappt göra slut med sin kille innan hon går på dejt, och så fort en tredje kille ringer får han sova över och hon börjar genast snacka fitta och fuckboy.

Hon verkar väldigt sexfixerad.

Jag skrev inte ord mot ord i ALLA rättsfall. Försöker du bara vara dum eller?

Att det är olika "utfall" i olika brottsrubriceringar KAN faktiskt bero på att lagarna är skrivna olika.

Han hörsammar inte hennes nej. Han hörsammar inte när hon puttar bort honom. Han hörsammar inte när hon kniper ihop sina ben. En svagare kvinnan inser att den starkare mannen kommer göra vad han vill vare sig hon vill/inte vill. Och ta till våld om han inte får som han vill. Det är ju detta som skrämmer. Mannens våldskapital. Och att mannen genom att inte hörsamma kvinnans protester visar att han är likgiltig inför vad hon vill/inte vill, vilket givetvis ger henne oro/rädsla att han kommer använda detta våldskapital. Han har ju då redan genom att inte hörsamma hennes nej etc. visat att han är benägen att använda sitt våldskapital om han inte får som han vill...

I övrigt finns det en del våld beskrivet när det kommer till målsägandes version. Vilket delvis styrks av Rättsmedicinalverket. När det kommer till blåmärkena på hennes höfter och att dessa kommit till genom grepp från händer vid ett bord.

Målsägande har även rodnad i vaginan samt blodblandade flytningar. Kan ej styrkas att de kom till vid den påstådda våldtäkten. Men kom de till då, så går de ju helt emot Vi*kings version om hur våt hon var...

Strypgrepp finns även beskrivet. Men kan ej styrkas. Dock behöver sådant inte ge några spår.

Bara om man blint tror på målsägaren och här fullkomligt okunnig i beteendevetenskap.


Lögn.


Just det. Det är ett av dina karaktäristiska argumentationsfel.


Och?
Vi ska alltså börja döma folk rättsvidrigt för att vissa brott är svåra att bevisa?

Jupp, själv blev jag våldtagen av fler män i mellan 12-18 timmar. Jag var off kartan för min man i 18 timmar tills jag hittades i en snödriva av en taxichaufför ... Det finns gott om våldtäkter som pågår länge - och där man agerar för att överleva .. Jag är helt säker på att jag inte är ensam.
Just den här våldtäkten handlade väl inte om just de känslorna - utan mer att hon inte ville vara besvärlig. Det är mer synonymt med tidig utsatthet (i någon form) och att inte kunna hävda sig själv.

Fast att en kvinna bjuder in dig till sitt hem eller låter dig sova i sin säng är inte klartecken för sex. Du fattar väl det?

Vill du diskutera topic eller vill du bara upprepa ordet "ljuger"?

Påstod jag det?


Är du inte läskunnig eller?


Så rimlig tvivel gäller inte vissa brott?
Varför gäller inte samma beviskrav när det kommet till våldtäkt som det gör för andra brott?

Här uppstår ju då frågan: Varför?

Det är alltid likadant vid våldtäkt, hur än (och jag menar bokstavligen HUR ÄN) ett påstått våldtäktsoffer beter sig är svaret detsamma: "Man vet aaaaaldrig hur nån reagerar". Och ingen kan säga hur ett fejkat offers beteende skulle skilja sig från ett äktas. I den här tråden har ingen ens försökt svara.

Så det finns egentligen nästan noll objektivitet med den här typen av bevisning.

Så vilket värde har det egentligen?

Aj aj, jag beklagar verkligen. Hoppas du fått hjälp att bearbeta det hela och komma igenom det. Anmälde du? Jag förstår om du inte gjorde det.

Nej, du är uppenbarligen inte ensam. Jag gjorde en enkel googling och fick upp flera fall.

Inledningsvis, när hon erbjöd honom sovplats i nödfall när han missat bussen och hon ångrade sig. Så ville hon ju egentligen inte när han svarade "ja". Hon låter som en person med den moralen att har man erbjudit någon något, så står man för sitt ord. Vid inledningen av våldtäkten säger hon ifrån osv. Men inser att han inte hörsammar henne. Vilket gör att hon blir rädd och bara vill gå igenom våldtäkten med så lite skada som möjligt...

Jag ser fram emot att läsa din analys av FUP!

Det var kanske därför hon tog emot honom som nattgäst iförd nattlinne och trosor? ☺️

Ingen kvinna skickar väl dessutom en urringad bild till en kurskamrat om hon inte hyser ett visst intresse för honom?

Men om kvinnan tidigare skickat en urringad bild till mannen och dessutom välkomnar honom i sitt hem (efter inbjudan) iförd nattlinne och trosor mitt i natten så kan väl detta tolkas som ett klartecken till mer intim samvaro?