Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Nej, hennes ord både före och efter talar emot att hans version är riktig.
Hon har stödbevisning både i samtal före han kommer och efter våldtäkten.

Om hon hade haft skäl att sätta dit honom så hade bedömningen kunnat vara annorlunda -- men det har hon ju inte.

Aha, det kanske var en invandrare-vurmare till domare i Borås tingsrätt som ville frikänna den "stackars" våldtäktssomaliern som bara gjorde det en "man" ska/får göra enligt hans uppfostran och religion....

Var det lika många "kämpar" i den tråden som ville fria våldtäktsmannen som i denna tråd ?

Tvärtom så visar såväl de bevis som finns i form av samtal och konversation som hennes eget vittnesmål att hans version är riktig. Och inte bara det, dessutom undanhåller hon fakta och ljuger om saker och ting.

Hur vet du att hon inte har några "skäl" att sätta dit honom?

Allt du inte vet har aldrig hänt? Är det ditt bästa argument

Vore intressant att höra din analys om FUP sedan när du läst denna!

Det handlar som vanligt om tvivel på MÄ: s utsaga, inte om att det skulle vara ok att ha sex med någon mot deras vilja.

Hon hade minst 46 min på sig, och det har du redan fått förklarat för dig flera gånger. Vad blir nästa ursäkt?


Trams, självklart är det relevant eftersom säger sig ha saknat intresse för V.

Och även OM det är så ovidkommande borde det vara ofarligt att svara på, inte sant?

Så svara på frågan: Varför förnekar MÄ kännedom om den urringade bilden i polisförhör?


Hon berättar det inte trots att hon blev uppmanad att vara så detaljerad som möjligt. Och i rätten ger hon en icke-förklaring. Det kan knappt bli mer undanhållande än så.


Den förklaringen drar inte MÄ i rätten. Så det kan omöjligt stämma såvida du inte vill göra gällande att MÄ ljög i rätten. Är det så?


Första någorlunda vettiga svaret från dig, tack. Håller inte med, men uppskattar ett rakt svar


Icke-svar. Kan du nämna en enda omständighet eller inte?


Icke-svar. Kan du nämna någon eller inte? Tänk efter om du måste.


Du menar ditt icke-svar.


Inte ens hälften rätt. Ungefär vad jag trodde.

Kan du berätta vilka omständigheter du tror jag baserar mina åsikter på?

Det stämmer och håller jag med om.

BO agerande har varit föredömligt.

Saxat från Dom

Det händelseförlopp som Viking Lundkvist har beskrivit kan inte förstås som att målsäganden har blivit utsatt för en våldtäkt och inte heller som att målsäganden kan ha upplevt sig ha blivit utsatt för en våldtäkt. Berättelsen ger för övrigt inte heller någon förklaring till blåmärkenas uppkomstsätt. Om det har gått till på det sätt Viking Lundkvist har beskrivit har målsäganden alltså valt att oriktigt anklaga Viking Lundkvist för ett allvarligt brott. Det saknas anledning att betvivla vittnenas uppgifter om vad målsäganden har berättat för dem kort efter händelsen. Att målsäganden skulle ha kontaktat sina vänner direkt efter händelsen och ljugit om att hon blivit våldtagen av Viking Lundkvist och i anslutning därtill uppvisat dåligt mående framstår enligt tingsrättens mening som osannolikt. Att målsäganden skulle ha ljugit för sina vänner om blåmärkenas uppkomstsätt framstår också som osannolikt liksom att målsäganden skulle ha hållit fast vid denna lögn vid polisanmälan, läkarundersökning och efterföljande rättsprocess, trots att det inte finns någon som helst anledning att tro att hon vill Viking Lundkvist något illa. Att målsäganden skulle ha ljugit av någon sorts lojalitetsskäl mot sin dåvarande expojkvän xxxxxx framstår enligt tingsrättens mening som alltför långsökt, inte minst med tanke på att det i kontakten med xxxxxx framkom att målsäganden just varit på dejt med annan innan Viking Lundkvist kom hem till henne liksom vad xxxxx har berättat om att målsäganden träffat annan eller andra under tiden hon och xxxxxx inte var tillsammans. Sammanfattningsvis anser tingsrätten att Viking Lundkvists berättelse inte ger någon rimlig förklaring till målsägandens agerande och uppvisade mående direkt efter händelsen. Hans berättelse förtar därför inte värdet av åklagarens bevisning.

Vad fläskmaniac försöker åstadkomma i tråden än tjafs är svårt att se, anmäl vederbörande bara.

Som du borde förstå vid det här laget handlar det om en kombination av att målsäganden är aktiv i sexakten, att hon inte har anledning att vara rädd för den tilltalade, bristen på våld, tvång, hot och utsatt tillstånd (utom för den tilltalade som kan vara för berusad för att samtycka till hennes sexuella handlingar), att hon frivilligt bjuder in honom till sitt hem, till sin säng och har ett intimt samtal klädd i nattkläder, vilket leder till sex, som gör att tvivel på att hon blir våldtagen uppkommer.

Därför bör han frikännas, inte för att det är bevisat eller mest troligt att han är oskyldig.

Han har inte kunnat visa på sådan skäl och ingen annan heller.

Nej, hennes konversation med sin vän stöder hennes version - och hans med henne efteråt gör det också.

Vilka fakta ljuger honom som är relevanta för situationen?
Vad är det hon undanhåller utredningen?

Jag återkommer till dig när jag läst hela.

Nope. Fuckboy är ett negativt epitet på män/killar. En fuckboy är någon kvinnor/tjejer undviker att ha sexuella/romantiska relationer med. Att han inte skulle få någon fitta (vilken man väl kan tänka sig att en fuckboy vill ha...), är raka motsatsen till att tänka på sex. Om du har en golddigger efter dig som är intresserad, så hade du nog uttryckt dig till en manlig polare "några pengar kommer hon inte få av mig!". Du tänker inte på pengar direkt, men vet att hon gör det och därmed tänker du på att du behöver hålla hårt i dina pengar, för dem vill du inte ge till henne. Och du kommer garanterat anmäla henne för stöld om hon tar dina pengar mot din vilja. Men då kanske vi ska kalla det för falsk tillvitelse? Eftersom du ju ändå lät henne sova hos dig i nödfall, när hon missat bussen hem...........

Eftersom hon är bekant med honom och han ingår i hennes faddergrupp och hon ville vara artig.

Du hoppar ju över en hel radda som det finns bevis/stödbevisning för. Som talar för att våldtäkt skett.