Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Det antyddes i domen har jag för mig. Att det inte var första gången de gjorde slut eller bråkade. Var några dagar sedan jag läste den. Att killen bodde i Stockholm visste jag eftersom de var lätta att hitta dem på nätet. Mesar hela bunten.

Vi får hoppas att hovrätten gör en annan bedömning än tingsrätten. För jag tror att killen är oskyldig.

Jag ser i övriga kommentarer att du är helt omottaglig för argument. Du är en idiot med stor mun och inga öron. Så jag släpper diskussionen med dig.

Läs FUP hur mycket han druckit och att han själv anser att han har en 3-4 gradig fylla. Då är man bra på lyset. Han kan ju inte ens komma efter två timmars juckande. Vilket starkt tyder på att han är för full.

Spelar ingen roll hur stor risken är. För de som drabbas av oaktsam våldtäkt/våldtäkt och för den som döms för det, är det bara så jädra onödigt och något de tyvärr får bära med sig för resten av sina liv. Så knulla inte på fyllan med nya partners. Bättre att vara nykter och lyhörd. Än full och ouppmärksam. När man ligger med en ny partner för första gången. Finns ju även fler risker med att ligga på fyllan: slarv med p-medel är en också. Eller att ligget ångras dagen efter.
Fylla och bad hör inte ihop (oavsett hur stor/liten risken för drunkning än må vara)
Fylla och sex med ny partner hör heller inte ihop (hur stor/liten än risken för våldtäkt/oaktsam våldtäkt än må vara).

Varför ska det muntliga samtycket med en ny partner på fyllan och villan tas bort? Muntligt samtycke är ju det klaraste och renaste samtycket man kan få och är ens uppmärksamhetsförmåga kraftigt grumlat av fylla och kåtslag, så är det muntliga samtycket A och O. Man kan inte läsa av den andra på samma sätt nämligen... Som om man vore nykter.

Tingsrättens dom är rätt i sak: det är våldtäkt. Men jag anser inte att man verkligen kan utläsa att Vi*king fattade att det rörde sig om en våldtäkt. Jag kan iaf. inte utläsa att man ställt det bortom allt rimligt tvivel att Vi*king har haft uppsåt att våldta målsägande. Men att målsägande inte vill, är tydligt. Och att Vi*king är grovt oaktsam kring att målsägande inte vill, ser jag som tydligt. Han är full. Dagen efter när han är nykter och målsägande inte vill, så är han dock snabb på att fatta vinken. Sammantaget ser jag detta som en oaktsam våldtäkt. Men Hovrätten kanske har en helt annan uppfattning.

Jag skriver inte om mänskligt beteende. Jag skriver om falska tillvitare här. De är givetvis empatistörda. Annars hade de inte kunnat falskt tillvita en annan människa. Att ha "dåligt samvete" är något en empatistörd person inte ens vet vad det är för något...

Så om målsägande har "dåligt samvete" gentemot sitt ex/nuvarande pojkvän. Så visar det på att hon inte är empatistörd. Vilket i sin tur visar på att hon inte är en falsk tillvitare.

Så. Blev det tydligt för dig nu?

Jag ser det som tydligt att det rör sig om en oaktsam våldtäkt och inte om våldtäkt. Får se vad Hovrätten säger.

Försök hänga med. Jag frågade INTE om Viking. Det var en generell fråga till dig angående hur full man får vara för att få ha sex med ny partner.


Är risken noll när man är nykter?


Och då måste du ju berätta vad som är "fylla"? Kan du ange en ungefärlig promillegräns? Nånting?


Läs igen. Jag frågade med premissen att de inblandade är tillräckligt nyktra enligt dig. Kunde ifs varit något tydligare.

Hur föreställer du dig då att man ska visa samtycke för en ny partner (då båda är tillräckligt nyktra) om vi tar bort det muntliga? Är det ens möjligt enligt dig?

Så de är inte människor menar du?


Nej, tvärtom.

Ordet ”dejt” används numera för alla möjliga typer av bokade träffar mellan personer. Inklusive av mig själv.
Träningsdejt, lekdejt mellan barn osv.

Jag får säkert mothugg av ett antal personer som har begränsad erfarenhet av socialt liv IRL och således aldrig behöver boka tid med vänner och bekanta.

Uppdatering: japp, där kom första mothugget som förväntat, från en person som har noll koll på hur unga människor uttrycker sig.

Ni har nu nått en sådan nivå av desperation att det inte borde vara möjligt. Nu ska språket helt skrivas om så att ordet "dejt" helt plötsligt betyder ett strikt platonisk umgänge med vänner.

Han uppger att han druckit 3 shots och 4-6
glas vin. Jag roade mig med att mata in dessa siffror på en alkoholkollsida och landade i att han borde haft mellan 0.5 och 1.0 promille.
Berusad men inte drängfull.
Berusning är inte en förmildrande omständighet i brottmål.

Det gavs två förklaringar i FUP till varför han inte fick utlösning efter uppemot 2 timmars stimulering av sitt könsorgan:
1) för hög berusning
2) kemin med MÄ funkade inte, hon höll inte rätt hastighet

Om det inte var en dejt med några som helst romantiska konnotationer så undrar jag varför MÄ nämner det i en sådan kontext?

"Nejjj fattar helt. Jag får fan ångest nu. Vad är det som händer. Jag har varit singel en dag.
Jag har varit på date nu och nu ska Viking komma hit och sova här för han missa bussen
hem. Vad gjorde jag nu?"

Kanske så enkelt som att det är ännu en osanning från MÄ?

Du som har så bra läsförståelse Jag ställde ett par frågor som du missade, och som har koppling till att hon kanske inte minns alla detaljer i de första förhören. Provar igen:
Du missar en "liten" detalj i detta och det är att BO går in i ett "chrise-mode" för att försöka hantera/överleva situationen. Det finns studier som pekar på att 7 av 10 kvinnor paralyseras/stänger av. Hon gör det hon blir sagd att göra, bl a sug kuk, rid o s v.. Att BO är uppenbart traumatiserad ser såväl vännerna på henne några timmar senare, som även den kurator som träffar henne dagarna efteråt vid ett par tillfällen bekräftar. Hur kommer det sig du litar mer på en tydligt berusad man än på en nykter kvinna? Uppenbarligen uppfattade han nej-signaler på morgonen när han försökte ge sig på henne igen. Hur tänker du kring det?

Om du läser FUP noggrant så ser du att konversationen med kompisen fortfarande pågick dök upp utanför hennes port.
Hon hann inte byta om utan fick slänga på sig kappan och gå ner.