Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Alltså, stanna upp, läs det du skriver och reflektera lite. Den stackars tjejen är till 100% utan skuld och är ett offer för en misslyckad och uppenbart empatistörd ung man. Hon försökte vara snäll och ställa upp. Han var inte seg med att tacka ja, för han hade bestämt sig att de skulle ha sex den kvällen. Om hon var med på det eller inte är han tydligen totalt likgiltig inför om hon är med på det eller inte.

Jag tycker det här med beteendet hos gärningsmän i en situation när de ombeds ge sin syn på händelsen i fråga. Vilka tecken man ser hos en psykopat, hur de när de ombeds att förklara hur det kommer sig att man nu är i den här situationen så tonar de alltid ner sitt eget beteende. "Hon njöt och stönade, gned sig mot mig och var allmänt plaskvåt". Han målar upp sig själv som den ultimata sexmaskinen och Guds gåva till männskligheten.

Han anstränger sig otroligt mycket för att kontrollera och styra förhöret.

*Han försöker trycka till förhörsledaren
*Han tar första förhöret utan advokat - #BIG NO-NO för en oskyldig person
*Han har minsann inte kommit med "kommandon" utan hon har följt minsta lilla vink
*Han försöker måla ut henne som en mindre trovärdig part då hon hade skickat bilder på sig själv till honom


Hon å sin sida:

*Är HELT förstörd, gråter, skrattar agerar avstängt i direkt anslutning till brottet
*Ångrar sig sekunden han har tackat ja - Hon var ju egentligen bara artig och snäll
*Hoppar av skolan för att slippa se honom
*Blir våldtagen i sin egen säng, i sitt eget hem, av en psykopat som hon ville vara schysst mot.

Jag kan inte förstå att människor skuldbelägger henne. Det hade kunnat hända din syster, dotter eller din flickvän. Hade det verkligen låtit likadant från dig då? Jag tror inte det.

Detta var mailet jag fick från Hovrätten i Västra Sverige.

" Vi har bara ett mål ang. överklagande av häktning med det angivna målnr från Göteborgs tingsrätt. Det är Ö 6797-23 och det är avslutat den 9 november 2023. Något annat överklagande har inte kommit till hovrätten"

Killen har inte överklagat domen verkar det som? Eller tolkar jag det fel?

Kvinnan är väl en Chalmers-student? Det betyder att hon ska vara intelligent. Hon har svart bälte i judo? Det betyder att hon ska ha hum om hur man kämpar/försvarar sig. Vad gjorde hon? Släppte in en full snubbe som hon inte var intresserad av. Varför? Hon behövde inte erbjuda sovplats alls ty han hade andra han kunde fråga. Hon kunde sagt något om taxi. Varför tog hon sig inte därifrån fortast möjligt när han väl satte igång? Varför ringde hon inte snuten så fort hon fick chansen?

Hon försökte vara snäll och ställa upp. Det är fint - såna människor behöver vi fler av - men man får inte vara dum så att andra kan utnyttja för det kommer de att försöka göra i de allra flesta fall. Kvinnor ska lära sig att aldrig släppa in män som de inte vill ha sex med i sitt hem. De vill in, allihop.

Better safe than sorry.

Ja, du ligger lite före i kalendern.
Läget nu är att V. (eller mer exakt, hans advokat) har överklagat domen och yrkat på frikännande. Han har inte åberopat någon ytterligare bevisning.
Överklagandet har skickats till tingsrätten såsom lagen föreskriver.
Åklagaren har nu på sig till den 24 januari att anslutningsöverklaga.
Därefter skickar tingsrätten över överklagandet-/-n till Hovrätten för Västra Sverige som då tar vid.
Så det är först därefter som det är lönt att kontakta hovrätten.

Förarbetena dividerar fram och tillbaka kring vilka krav som är lämpliga att ställa för att samtycke ska vara bekräftat, men den slutgiltiga lagtexten som jag citerade är tydlig. Deltagande ska vara frivilligt, och i bedömningen av graden av frivillighet skall särskilt beaktas samtycke uttryckt i ord, handling eller dylikt. Att påstå att man kan ge samtycke implicit vore att kullkasta hela frivillighetsrekvisitet.

Mycket bra svar till en riktigt sjuk inläggare. Han (utgår från att det är en han) härjar i trådar som dessa och ställer bara massor med frågor, förutom att han sprider sin vidriga kvinnosyn och skuldbelägger brottsoffer. Uppenbar empatistörning.

Jag uppfattar också att Vikings utsagor och beteenden som tydligt beräknande och manipulativa. Han går ju bort sig några gånger, försöker vara detaljerad (för att inte avslöja att han inte riktigt har koll p g a berusning); "hon var för våt, det var därför jag inte fick utlösning", "hon rörde sig fel, det var inget bra sex", "det var hon som tog oss till bordet", "de stora blåmärkena har hon kanske fått från judon", messen både före och efter händelsen är också tydligt beräknande. Han har dessutom en grandios självbild.

Jag hoppas och tror att rätten såväl i tingsrätten, som hovrätten är van att hantera personligheter som dessa. Har lyssnat på några förhör, inte sett "live", det är ju inte ovanligt att personer som hörs för grova brott har en rätt bra svada kring sig. Dom tror nog t o m själv på sina lögner, dom tror att dom är lite smartare än oss andra.

Ska man spekulera så gissar jag på orten-tjej med någon slags östeuropeisk bakgrund, om det nu är relevant.

MÄ må vara BO i brottsfallet, men gällande misshandel av svenska språket är både hon och kamraten GM. Inte undra på att högskolevärlden(!) larmar om att vissa studenter knappt kan producera begripliga texter.

Okej tack då vet jag!

Tror att MÄs kompis har rötter från Polen, och man ser också att MÄ har ett betydligt bättre mess-språk.
Men mess-språket för oss äldre låter rätt ointelligent. När jag kikar på dotterns (som är en A-student) mess både med mig och ibland när hon visar messtrådar med kompisar så ser det faktiskt helt hjärndött ut. Tyvärr så kan ju skrivförmågan också begränsas och inskränkas med AI, vilket är ett vanligt inslag sen några år i studenvärlden.

Killen är definitivt manipulativ. Jag tänkte också på det sättet att prata där han hela tiden försöker tona ner sitt eget agerande och flytta fokus till MÄ.

Både när han pratar om varför han tror att hon är intresserad (hon tittade tillbaka under aktiviteterna i faddergruppen, de skämtade, hon skickade en selfie som han tyckte var utmanande, men hon flörtade inte direkt…) och när han pratar om sexet (han hävdar inte att hon uttryckligen samtyckt, han förnekar inte hårda tag utan tonar ner dem, hon var å ena sidan väldigt våt och stönade, å andra sidan hade de knappt någon kommunikation under sexet förutom att han gav kommandon, och sexet var dåligt eftersom hon inte höll rätt hastighet.)

Så pratar en person som medvetet eller omedvetet försöker ducka från ansvar för sina egna handlingar.

Han är inte heller särskilt upprörd över att han skulle ha blivit orättvist anklagad och ger inte uttryck för några känslor.
Om han verkligen upplevde sig felaktigt anklagad hade jag förväntat mig ångest, oro, ilska, vad som helst som markerar att han känner sig satt i en dålig situation utan egen förskyllan.

Han framstår som en person som vet att han gjort fel och inte vill erkänna det för sig själv eller andra.

'

Klassiskt beteende. Han behåller lugnet på ytan för att inte ge sken av att det påverkar honom - för det var ju bara sex och är en bagatell i hans värld. Han framstår som en person som alltid glidit sig ur situationer för att han är duktig på prata, ljuga och charma sina offer. Klart är i vart fall att snubben nu totalt har förstört sitt, sina ahöriga och den stackars flickans liv. Det kommer ta många år innan han är tillbaka. Snacka om att fallet blev högt. Nu vet jag ju inte vad han hade för studieresultat men jag kan nästan garantera att han hade blivit framgångsrik i näringslivet, för person mer hans personlighetstyp blir ofta det.

Har du läst Processen av Kafka? 🤣