Citat:
Ursprungligen postat av
Pissmaster
Jag tackar dig ödmjukast. Efter att ha läst FUP'en så vill jag revidera min åsikt. Det han gjorde är våldtäkt. Inte oaktsam eller på något sätt annat förmildrande. Han hade ju planerat att dra över henne innan han ens missade bussen. Han försökte få henne till festen, hon nappade inte, så vad passar då bättre än att åka hem till henne? Kan tänka mig att han har säkert haft en del tjejer tidigare, som har varit med på det. Men nu har han en brud som han är kåt på, som har haft pojkvän och som nu har gjort slut och återupptagit kontakten. Tänker lite på sketchen Joe Rogan kör med ex-boyfriends och hungry wolf on the prowl. Sedan när han säger att han inte får någon "respons" så fortsätter han köra på. Rätt våldsamt också. Fan får man ett 10x7cm stort blåmärke gör det rätt ont.
Sedan är han vältalig och en väldigt manipulativ lögnare. Han är skicklig på att dupera och hitta infallsvinklar för att tona ner allvaret i det hela. Om man ser till hur han väljer att bygga meningar, vilka ord han användare och hur han uttrycker sig så förstår man att det här var bara en tidsfråga.
Iaf så har han nu lite drygt två år att fundera på hur han ska fortsätta sitt liv i framtiden. Otroligt synd om tjejen också. Även om hon borde lära sig prata som en vanlig människa, sluta leka blatte och sluta "rizza" folk omedvetet (läs: vika ut sig själv till allmänheten) så förtjänar hon inte att råka ut för honom. Jag tror från början att hon var intresserad av honom, lite grann, tyckte han såg bra ut liksom. Sedan bjöd hon in honom, naiv som hon är. Sedan när det hela eskalerar så fattar hon att "im fucked!" och kör döda fisken.
Bra sammanfattning av det som framkommer i FUP. Instämmer med det mesta.
Fyra omständigheter tycker jag särskilt stöder din tolkning:
1) Hans försök att påvisa att MÄ var intresserad är lamt. Han pratar om en olämplig selfie som hon skulle ha skickat. Hans tjejkompis, som han själv påkallat förhör av, vill inte uttala sig om bilden är olämplig. Försvaret kallade inte henne att vittna.
Hans intresse baseras på att MÄ skulle ha återgäldat blickar (vem stirrade först?) och skämtat.
Han vill inte påstå att MÄ har flörtat med honom (trots den påstått olämpliga bilden.)
Han tog intiativ till täta kontakter med MÄ vid terminsstarten tills han förstod att hon hade pojkvän. Han själv bör samtidigt ha haft en flickvän vid den tiden eftersom han uppger att han nyligen gjort slut.
Det var han som valde att meddela MÄ att han gjort slut.
Jag kan inte tolka detta på annat sätt än att det var V. som var intresserad av MÄ och letade efter alla signaler på att det var besvarat.
2) V. hade MÄ i tankarna hela kvällen. Han hade försökt bjuda med henne till festen och kunde inte släppa henne. Det var han som initierade konversationen som ledde till erbjudandet som sovplats. Den missade bussen var ju inget problem, säger han själv.
3) Den inspelade konversationen mellan MÄ och vännen mellan ca 00:45 och 01:30 när hon uttrycker ångest, panik, att hon inte vill ha sex och att hon är rädd för att något ska hända.
4) Han beskriver sexet som dåligt för att MÄ inte höll den hastighet som han tycker är skönt. Undra på det när hon var passiv och rädd.
Att V. lät sig förhöras första gången utan försvarare säger ingenting om hans skuld. Han är ingen förhärdad kriminell och han kanske inte ens föreställde sig att han gjort något brottsligt. Han hade kanske ingen tidigare erfarenhet av rättsväsendet och har kanske inte hängt i dessa trådar på FB. Hade polisen ens meddelat misstanke i det läget?
?