Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Deltagande ska vara frivilligt, och i bedömningen av graden av frivillighet skall särskilt beaktas samtycke uttryckt i ord, handling eller dylikt. Att påstå att man kan ge samtycke implicit vore att kullkasta hela frivillighetsrekvisitet.

Trams. Det finns inte ens någon objektiv gränsdragning mellan explicit och implicit kommunikation. Det är en gråskala.

och då sitter vi med facit i just detta fall.

Hänvisa gärna till de stycken du menar motsäger min tolkning.

Vad tror du själv att lagstiftaren avser med att särskilt beakta samtycke uttryckt i ord, handling eller dylikt, om inte att lägga vikt vid explicit kommunikation?

Hur köper man en korv implicit? Skaffar ett mobilabonnemang implicit? Röstar på stämma implicit?

Sidan 72
Genomgången tyder alltså på att lite mindre än hälften av anmälningarna inte har potential att klaras upp som fullbordad våldtäkt, eller en mycket liten potential, oavsett hur bra polis och åklagare arbetar. Det gäller formellt felaktiva anmälningar, anmälningar om sådant som med stor sannolikhet inte hänt, anmälningar där det saknas möjligheter att knyta antingen ett offer eller en gärningsperson till brottet, eller ärenden där det anmälda inte är en våldtäkt i juridisk mening.

När det gäller kategorin ”utredningen väcker tvivel” är det svårt att se att dessa ärenden, annat än i undantagsfall, skulle ha en potential att leda till åtal genom bättre utredningsinsatser eftersom brist på bevis sällan är huvudskälet till nedläggningen. Huvudskälet är i stället att åklagaren bedömer att den händelse, som målsäganden berättar om, inte når upp till rekvisiten för en våldtäkt. Det kan i och för sig i en del fall finnas outnyttjade möjligheter att samla in ytterligare bevisning som styrker vad som hänt. Men om målsägandens egen berättelse inte når upp till rekvisiten hjälper det sällan med mer bevis.

Jag är oskyldig och vill frikännas från åtalet och skyldighet att betala skadestånd.
Överklagan kommer att kompletteras av en advokat när jag har en ny.
Jag vill även byta min offentliga försvarare då jag ej har något förtroende för Atanya Filipes. Att jag inte
har något förtroende beror på många olika faktorer, men att några viktiga delar är att hon aldrig
förberrede mig inför rättegången (Hon hävdade att jag inte behöver förberedas då jag endast behöver
tala sanning för att frias, vilket hon inte är oerfaren nog att tro på). Att hon i tingsrätten avstod från att
ställa frågor till både vittnen och målsägande om delar av deras historier som behövde ifrågasättas,
utan någon förklaring. Vid tingsrätten är det första hon gör också att vända sig till mig och fråga vart
saker står i förundersökningsprotokollet, vilket styrker mina misstankar om att all information hon
hade koll på från protokollet är det som jag gav till henne medans jag satt i häktet. Att hon är alldeles
för svår att få kontakt med, och aldrig hör av sig när hon säger att hon ska göra det. Jag sattes på fri fot
den 27:e då ingen i min familj var i göteborg, utan telefon och pengar, utan kontakt med henne, och
utan någon som helst hjälp att ta mig hem. Hon har även vid flera tillfällen givit mig information som
inte stämmer, bland annat att vid en överklagan kan man ej begära att ställa nya frågor till vittnen
eller målsägande.
Jag vet inte om hon har lämnat någon överklagan då jag ej har fått tag på henne efter många försök,
och är rädd för att hon ej kommer att lämna in den i tid, eller överhuvudtaget.
Detta är ett alvarligt brott som jag har blivit anklagad för. Mitt liv står på spel, och jag vill inte ha en
advokat som antingen inte vill, eller inte har tid att hantera mitt fall.
Jag har pratat med flera andra advokater, och har andra alternativ som jag vill ha istället.