Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Jaha. De båda var väl oavsett i stort överens om hans berusning?

Det verkar så. Det står i varje fall inget om att de skulle haft motstridiga berättelser på den punkten.

Jag funderar på vilken betydelse det skulle haft ifall hans verkliga berusning (promille) skulle varit högre eller lägre än vad han själv uppgav. Men jag har inget klart svar på den frågan.

Den bevisning som åklagaren lägger fram som den åtalade måste förklara beror vid andra brott av sådant som DNA, annan teknisk bevisning, vittnesmål, mobiltelefonplaceringar osv. Detta gör att bevisbördan för att förklara dessa besvärande omständigheter med rätta faller på den tilltalade.

Här finns målsägandens trovärdiga berättelse och vittnen som berättar om vad målsäganden uppgett och utgör de bevis den tilltalade ges förklaringsbördan för. Det är en annorlunda situation och principiellt extremt svårt för den tilltalade att falsifiera objektivt.

Dessutom innebär att målsägandens berättelse i sig blir bevis att den oundvikligen ges större vikt än den tilltalades, vilket som så ofta påpekas att misstänkta döms trots att ord står mot ord.

Vi är inte oense om huruvida TR dömt efter lagen eller ej.
Problemet är att män har en juridiskt sett väldigt svag position om kvinnan ångrar sig efter samlaget. Av naturliga skäl finns inga vittnen, och kvinnans berättelse har störst tilltro.

Säger en person nej till sex, så vill denna inte och då ska det respekteras. Oavsett om den befinner sig i en tvättstuga, på en kyrkogård eller i sin egen säng. Svårare än så är det inte.

Tätt inpå vet vi inte. Hon blev ju våldtagen i oktober och rättegången var i januari. Dvs. cirka tre månader efteråt. Och egentligen inte konstigt... Det var ett distansförhållande och det var väl jobbigt därav. Våldtäkten, som var/är ett uppenbart trauma för målsägande, kan ju förmodligen fört henne och exet närmre varandra. Så att de blev et par igen.

Vittnet/kompis som var den första som träffade målsägande efter våldtäkten beskriver en tydligt traumatiserad målsägande:
"Han förstod att det var något. Han kom till henne vid 10-tiden. Hon var
chockad, nervös och ledsen. Hon var inte sig själv... Han såg att hon inte mådde bra.
Hon var inte sig själv. Målsäganden visade blåmärkena på höfterna....
Målsäganden och Ju*lia pratade i telefon. Målsäganden bröt ihop. Hon försökte hålla sig
normal men sen började hon gråta. Efter att hon gråtit lite var hon tillbaka till
att bete sig normalt. Det var som att hon inte förstod vad som hänt. Hon både
grät och skrattade. Viking skrev till henne när han var hos henne. Vi*king skrev
typ “du föredrar att vi håller detta mellan oss”. Han uppfattade det som
hotande.
Han uppfattade det som hänt som en våldtäkt på grund av hur målsäganden
reagerade, på grund av hennes blåmärken och det som Vi*king skrev i
meddelandet. Målsäganden berättade också att hon först sagt nej och tagit bort
handen...."

Målsägandes ord om hur hon har det nu, vilket tyder på fortsatt traumatisering:
"Hon har ingen anledning att hitta på detta. Hon känner inte Vi*king särskilt väl.
Hon anmälde eftersom hon inte vill att andra ska råka ut för samma sak. Hon
har inte hittat på detta på grund av Fe*lix, hon hade ju gjort slut med honom då.
Hon har pratat med sina vänner om det som hänt men inte jättemycket. Hon
går till kurator nu. Hon hoppade av utbildningen eftersom det var jobbigt att
träffa människor som känner Vi*king."

Ingen aning om vad hennes ex (nuvarande pojkvän) anser om det. Men eftersom hon har berättat om det för honom och de är tillsammans igen och han har tillit till henne, så antar jag att han känner henne så pass väl att han vet vart han har henne. De har värre saker än det att hantera i sitt förhållande. Inte lätt att ha ett förhållande med någon som är traumatiserad efter en våldtäkt...

Nope. Målsägande hade gjort slut. Det var alltså ingen paus. Men svåra händelser kan föra samman folk igen ibland. Precis som svåra händelser ibland kan sära folk åt.

Hora = prostituerad = person som säljer sex. Finns inget som tyder på att målsägande säjer sex, så nej. Någon hora är hon inte.

Hon blev våldtagen av Vi*king. Finns gott om bevis/stödbevis för detta.

Den ena killen hade hon sex med frivilligt, alltså den som hennes ena vän berättar om.
Den andra killen: Vi*king tog sig friheter han inte hade samtycke till, han våldtog målsägande.

Du vet att det är olagligt att våldta någon va? Varför fördömer du inte det?
Istället sitter du och fördömer målsägandes helt lagliga handlingar.

Därför att ingen våldtäkt har skett av allt att döma. Precis som att kvinnan av allt att döma är en hora. Och du vet mycket väl att ordet ”hora” används synonymt med ordet ”slampa”, nu tramsar du bara igen.

Domen som oftast kommer 14 dagar efter huvudförhandling är daterad den 27 december. Således var rättegången den 13 december, d.v.s. 1,5 månad efter den möjliga våldtäkten den 26 oktober.

Står i rubriken (januari 2024). Men tack för informationen.
Spelar ju ändå ingen roll. De har varit ett par och älskar förmodligen varandra fortfarande, men jobbigt med distansförhållande. Så hon bryter upp. Inte konstigt att de blir tillsammans igen. De var uppenbarligen inte klara med varandra. blev förmodligen ännu mer tydligt när hon upplevt traumat av våldtäkten.

Så. Du anser att en slampa är en person som när hon/han är singel har sex frivilligt med en person och blir våldtagen av en annan person. Ja, men bra. Då vet vi.
Och jag håller inte med dig. Målsägande är ingen slampa för att hon har ett ex (som nu är hennes pojkvän igen) och har haft sex med en person när det var slut mellan henne och exet. och blivit våldtagen av Vi*king. Inte ens om hon hade haft frivilligt sex med Vi*king hade hon varit en slampa i mina ögon.

Och som sagt. Vad spelar det för roll ens?
Det är inte olagligt att ha sex.
Det är inte ens omoraliskt att ha sex när man är singel.
Men det är jädrigt olagligt och omoraliskt att våldta en annan människa. Fokusera på det istället.

Och jo. Av allt att döma har hon blivit våldtagen. Du får läsa domen och domskälet.

Varför skulle en kvinna anmäla ångersex som våldtäkt? Krävs en jädrigt empatistörd person för att vilja sätta dit någon för våldtäkt pga. sex som hon ångrar. Och det finns ingenting som tyder på att målsägande är empatistörd.

Ångrar en person sex försöker personen glömma och gå vidare. Minnet bleknar och till slut kan hon/han skita i det. Att basunera ut våldtäkt blir raka motsatsen till det, då kommer ju personen aldrig någonsin glömma ångersexet.

I övrigt bör du läsa domen. Läs hur hon mår efteråt när hon träffar det första vittnet. Uppenbart traumatiserad. Så blir inte en person av ångersex. Men av våldtäkt...

Och nej: kvinnans berättelse har inte störst tilltro. Den måste styrkas med bevis/stödbevisning. Som har gjorts i detta fall.