2024-01-14, 15:54
  #1609
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av TomatKungen
Ok. Du kanske kommer göra något annat, som gör att någon man våldtar dig. Och när andra läser om domen. Så kommer de sitta och moralisera över ditt beteende i en tråd på FB, så som du nu moraliserar över målsägandes beteende på FB.

Fast vad man borde moralisera över är när någon tar sig rätten över en annan människas kropp och skiter i att denna säger "nej", puttar bort, kniper ihop benen och vänder sig bort. Det är Vi*kings beteende du bör moralisera över.

Börjar vi få folk att fatta att de inte får bete sig hur som helst motandra människor, med sin egen kåthet. Så kommer du som kvinna kunna leva ett tryggare liv. För vart går gränsen?

Finns ett fall av våldtäkt där målsägande var nere i tvättstugan. och det att hon som ensam kvinna gick ner i tvättstugan, såg den dömde som en sexuell invit. Tvättstugan går du nog ner i själv ibland va?

Finns även flertalet fall där män anser sig ha rätt att våldta kvinnor för att kvinnorna går runt ensamma lite fulla på hotell eller fester. Detta har du säkert gjort några gånger?

En del förövare anser att det är helt legitimt att våldta kvinnor (oavsett tidpunkt på dygnet) som är ute och går ensamma i en park, skog eller liknande. Detta har du säkert gjort?

Vissa anser att om två ensamma tonårskillar går över en kyrkogård vid midnatt, så har man rätt att misshandla dessa två killar och våldta dem med pinnar i analen. Gått över en kyrkogård med en nära vän har du säkert gjort någon gång efter mörkrets inbrott?

Så. Ingen kvinna, ingen man, inget barn går säkert från våldtäkt om vi inte lär förövare att man aldrig aldrig aldrig får ta sig sexuella friheter. Utan man ska ha rejält med samtycke innan man har sex med den som samtycker.

Citat:
Ursprungligen postat av TomatKungen
Ok. Du kanske kommer göra något annat, som gör att någon man våldtar dig. Och när andra läser om domen. Så kommer de sitta och moralisera över ditt beteende i en tråd på FB, så som du nu moraliserar över målsägandes beteende på FB.

Fast vad man borde moralisera över är när någon tar sig rätten över en annan människas kropp och skiter i att denna säger "nej", puttar bort, kniper ihop benen och vänder sig bort. Det är Vi*kings beteende du bör moralisera över.

Börjar vi få folk att fatta att de inte får bete sig hur som helst motandra människor, med sin egen kåthet. Så kommer du som kvinna kunna leva ett tryggare liv. För vart går gränsen?

Finns ett fall av våldtäkt där målsägande var nere i tvättstugan. och det att hon som ensam kvinna gick ner i tvättstugan, såg den dömde som en sexuell invit. Tvättstugan går du nog ner i själv ibland va?

Finns även flertalet fall där män anser sig ha rätt att våldta kvinnor för att kvinnorna går runt ensamma lite fulla på hotell eller fester. Detta har du säkert gjort några gånger?

En del förövare anser att det är helt legitimt att våldta kvinnor (oavsett tidpunkt på dygnet) som är ute och går ensamma i en park, skog eller liknande. Detta har du säkert gjort?

Vissa anser att om två ensamma tonårskillar går över en kyrkogård vid midnatt, så har man rätt att misshandla dessa två killar och våldta dem med pinnar i analen. Gått över en kyrkogård med en nära vän har du säkert gjort någon gång efter mörkrets inbrott?

Så. Ingen kvinna, ingen man, inget barn går säkert från våldtäkt om vi inte lär förövare att man aldrig aldrig aldrig får ta sig sexuella friheter. Utan man ska ha rejält med samtycke innan man har sex med den som samtycker.


Du kan inte jämföra att befinna sig i tvättstugan eller en kyrkogård med att bjuda in någon i sin säng och sedan gått med på sexet tillslut. Herregud.

Om någon hade bjudit in mig till deras säng hade jag 100% tagit det som en sexuell invit.. Hade jag sagt att det är okej om någon sover i min säng hade jag givit en sexuell invit.

Att människor inte fattar att vissa handlingar ger signaler, så är det med ALLT. Eller är vi helt plötsligt helt dumma i huvudet? Tjejer är bara korkade varelser som behöver hålla handen?

Jag haft sex jag inte känt för, jag haft tjatsex.. Inte ens nära en jävla våldtäkt!

En fråga.
Om en snubbe frågar en tjej om sex och hon svarar ja pga rädsla att han KANSKE kan bli våldsam.. Är det våldtäkt?
Vart går gränsen?
Citera
2024-01-14, 15:56
  #1610
Medlem
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IdiotSavant
De flesta våldtäktsdomar baseras på det: en berättelse från målsäganden och bevisning om hur hon har mått efter våldtäkten.

NJA 2009 s. 447:

En alltigenom trovärdig utsaga från målsäganden kan i förening med vad som i övrigt har framkommit i målet - t.ex. om målsägandens beteende efter händelsen - vara tillräcklig för en fällande dom.

1. Precis. Men då får det inte finnas en massa svårförklarliga omständigheter, för då är det inte längre en "alltigenom trovärdig utsaga". Jag listade precis 10 stycken.

2. Jag bad om exempel på när man avvisat en åtalads historia på den enda grunden att man inte anser att den åtalade kunnat förklara tillräckligt väl hur kvinnan ska ha betett sig med sina vänner efteråt. Du gav mig något annat. Du sa att "det händer väldigt ofta" så jag vill ha exempel. Har du några eller inte?
Citera
2024-01-14, 15:57
  #1611
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av HowLongIsNow
Din vidriga attityd kommer ju fram i vartenda inlägg du skriver. Du har tydligen inga spärrar mot att kalla okända människor för fula ord.
Det säger en hel del om dig.

Precis som din. Vad var det du sa om projicering…?


Citat:
Du projicerar.

Ah, som sagt. Har din terapeut lärt dig det ordet…?

Citat:
Som jag visar nedan, använder du ord och resonemang som avslöjar att du har begränsade kunskaper om svensk straffrätt, alternativt väljer ett bortse från dem och hitta på din egen låtsasjuridik.

Du visar ingenting, du hittar på.

Vad är det för ord och resonemang du fantiserar om?


Citat:
Det finns inget som heter så. Det heter ”kognitiv förmåga”. Tycker du inte det är pinsamt att gång på gång bli avslöjad med skägget i brevlådan när du använder ord som du inte behärskar?

Menar du, på fullaste allvar att det inte finns någonting som heter kognitivitet…?
Det här med skägg och brevlådor verkar vara bekant för dig. Liksom projicering…



Citat:
Förutom att avslöja din bristfälliga kunskap om svensk straffrätt, så visar du också prov på din tvångsmässiga fixering vid att slänga löjliga förolämpningar på främmande människor. Har du sökt hjälp för att se om det kan vara Tourettes?

Hur avslöjar jag den? Vad har jag fel i?

Du begriper att detsamma gäller dig, va…?

Citat:
Domstolsprocessen i brottmål i Sverige bygger på fri bevisprövning, omedelbarhetsprincipen och muntlighetsprincipen, och centralt i rättegången är därför att värdera olika berättelser mot varandra.

Jaha? Vem har hävdat någonting annat?

Är argumentationsfel det enda du mäktar med?

Citat:
Osakligt och ovidkommande dravel som ärkenötet googlat fram



Citat:
Du förstår uppenbarligen inte innebörden av samstämmiga berättelser. Det framgår tydligt av domen att parterna lämnat i huvudsak samstämmiga berättelser om hur själva sexet gått till. Skiljaktigheten gäller huruvida sexet var frivilligt från målsägandes sida.
Läs domen noggrannare.

Jag har läst den. Du har inte gjort det.

” I huvudsak”… Du är efterbliven.

Hon säger att han våldtagit henne, han säger de har haft sex.
Hon undanhåller först att hon ridit av honom, det är en jävligt viktig punkt där hennes story inte stämmer och de inte är samstämmiga.
Dessutom är det ju inte så märkligt om deras storys är samstämmiga ”i huvudsak” eftersom händelsen i akt och mening är just en sexakt, där bägge har deltagit aktivt.
Ovidkommande, alltså.



Citat:
Nej det är en osannolik förklaring eftersom det rättsmedicinska intyget säger att de är förenliga med den berättelse som målsägande lämnat och har inträffat under den tidsperioden.

Nej. Blåmärken kan inte tidsbestämmas på några timmar sånär. De kan lika gärna uppstått några timmar tidigare, eller för den delen när de hade sex och ändå inte varit bevis på våldtäkt.
Att inga vaginala skador som tydde på våldtäkt kunde påvisas tyder ju dessutom på en viss upphetsning från hennes sida, särskilt vid en tvåtimmarssession.



Citat:
Återigen visar du här din brist på förståelse för svensk domstolsprocess.
Du är så förblindad av din övertygelse att du helt bortser från den juridiska verkligheten.

Du har inte kunnat förklara hur jag brister där. Det är endast påståenden från din sida.

Vilken övertygelse?

Citat:
Tingsrätten har dömt enligt gällande lag och rättspraxis.

Har jag påstått annat?


Citat:
Om du inte gillar lagen så det i så fall en politisk fråga.

Oj, har du begripit det, äntligen?

Och det diskuterar man givetvis, fullt adekvat, här och nu.

Det är alltså, fortfarande, fullkomligt rättsvidrigt att någon döms för våldtäkt utifrån hörsägen gällande uppvisade känslor.(”-Hon var jätteledsen, så hon måste tala sanning!”)
Men det begriper inte du, din retarderade krake.
Citera
2024-01-14, 15:58
  #1612
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av XY-S
Du kan inte jämföra att befinna sig i tvättstugan eller en kyrkogård med att bjuda in någon i sin säng och sedan gått med på sexet tillslut. Herregud.

Om någon hade bjudit in mig till deras säng hade jag 100% tagit det som en sexuell invit.. Hade jag sagt att det är okej om någon sover i min säng hade jag givit en sexuell invit.

Att människor inte fattar att vissa handlingar ger signaler, så är det med ALLT. Eller är vi helt plötsligt helt dumma i huvudet? Tjejer är bara korkade varelser som behöver hålla handen?

Jag haft sex jag inte känt för, jag haft tjatsex.. Inte ens nära en jävla våldtäkt!

En fråga.
Om en snubbe frågar en tjej om sex och hon svarar ja pga rädsla att han KANSKE kan bli våldsam.. Är det våldtäkt?
Vart går gränsen?

Enligt nuvarande lagstiftning går gränsen vid samtycke.

”Tjatsex” är inte våldtäkt enligt nuvarande lagstiftning .

Personen i ditt exempel gör sig inte skyldig till våldtäkt, så länge han inte hotat till sig ett ja.
Citera
2024-01-14, 16:08
  #1613
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fiffiniffi
1. Precis. Men då får det inte finnas en massa svårförklarliga omständigheter, för då är det inte längre en "alltigenom trovärdig utsaga". Jag listade precis 10 stycken.

2. Jag bad om exempel på när man avvisat en åtalads historia på den enda grunden att man inte anser att den åtalade kunnat förklara tillräckligt väl hur kvinnan ska ha betett sig med sina vänner efteråt. Du gav mig något annat. Du sa att "det händer väldigt ofta" så jag vill ha exempel. Har du några eller inte?

1. Ingen av omständigheterna du listade utesluter att samlaget var ofrivilligt. Du hade lika gärna kunnat lista att målsäganden åt en banan efteråt och låtsas att det skulle ha någon slags relevans.


2. Jag förstår inte riktigt vad du menar. I brottmål brukar man bedöma om den tilltalade har lämnat en förklaring som håller och då används ofta den skrivningen som du citerar.

Menar du att det inte skulle förekomma att tilltalade döms för våldtäkt när bevisningen består i målsägandens berättelse plus bevisning om hennes beteende efteråt? Exempel på sådana domar har du redan fått.

Förklaringar till målsägandens beteende efteråt skulle kunna vara att hon vill sätta dit den tilltalade och därför spelar upprörd eller att hennes vänner ljugit om hennes mående. Nu fanns ingen sådan förklaring och därför döms den tilltalade. Han lyckas med andra ord inte förklara bort den bevisning som lägga honom till last.
Citera
2024-01-14, 16:09
  #1614
Medlem
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IdiotSavant
Dina fantasier om vad som är en ”sexuell invit” och inte är inte relevanta i sammanhanget eftersom det måste finnas samtycke till sexuellt umgänge, oavsett hur många sexuella inviter som skickats ut innan akten.

Suck. JAG HAR ALDRIG sagt att hon automatiskt visar samtycke genom dessa inviter, jag har tvärtom varit tydligt flera gånger med motsatsen. Du slåss med halmgubbar.

Relevant är det av flera anledningar:
1) Det ger indikationer om att MÄ inte är sanningsenlig
2) Det ger indikationer om att MÄ åtminstone i ett tidigare skede har varit öppen för att ha sex. Vi vet ju inte vad som hände senare eftersom det endast finns ord mot ord, så då kan en sådan här uppgift åtminstone ge upphov till rimligt tvivel.

Citat:
Med andra ord: alla punkter du listar ovan kan vara sanna utan att det utesluter att en våldtäkt ägt rum.

Teoretiskt sett: Ja. Jag har heller aldrig uteslutit att så kan ha skett. Men vi dömer inte ut fängelsestraff för att man inte kan utesluta att brott begåtts, det fungerar nämligen precis tvärtom i en rättsstat. Ser du inte hur du helt plötsligt vänt bevisbördan mot den åtalade? Hur det inte längre krävs en "alltigenom trovärdig utsaga"?
Citera
2024-01-14, 16:14
  #1615
Medlem
Knut-Annes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IdiotSavant
Enligt nuvarande lagstiftning går gränsen vid samtycke.

”Tjatsex” är inte våldtäkt enligt nuvarande lagstiftning .

Personen i ditt exempel gör sig inte skyldig till våldtäkt, så länge han inte hotat till sig ett ja.
Hur hotade MGM till sig ett ja, i detta fall?
Citera
2024-01-14, 16:38
  #1616
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fiffiniffi
Suck. JAG HAR ALDRIG sagt att hon automatiskt visar samtycke genom dessa inviter, jag har tvärtom varit tydligt flera gånger med motsatsen. Du slåss med halmgubbar.

Relevant är det av flera anledningar:
1) Det ger indikationer om att MÄ inte är sanningsenlig
2) Det ger indikationer om att MÄ åtminstone i ett tidigare skede har varit öppen för att ha sex. Vi vet ju inte vad som hände senare eftersom det endast finns ord mot ord, så då kan en sådan här uppgift åtminstone ge upphov till rimligt tvivel.



Teoretiskt sett: Ja. Jag har heller aldrig uteslutit att så kan ha skett. Men vi dömer inte ut fängelsestraff för att man inte kan utesluta att brott begåtts, det fungerar nämligen precis tvärtom i en rättsstat. Ser du inte hur du helt plötsligt vänt bevisbördan mot den åtalade? Hur det inte längre krävs en "alltigenom trovärdig utsaga"?

1. Okej, ja man kan ha olika uppfattningar om vad som indikerar att en berättelse är sanningsenlig, det köper jag. Det som målsäganden beskriver är dock en våldtäkt, oavsett vad du tycker om saken. Det är oklart varför omständigheten att hon exempelvis stannade kvar i sängen efter våldtäkten skulle visa på att hon ljuger om själva våldtäkten. Eller att hon satt på den tilltalade under själva akten. Om det nu rimmar illa med att hon precis utsatts för en våldtäkt så borde hon väl snarare ha utelämnat sådana detaljer i sin berättelse? Jag ser inte varför det du listar skulle indikera på att berättelsen är ihopdiktad från tjejens sida.

2. Det har ingen betydelse eftersom ett samtycke kan återtas och inte är beroende av vilka signaler någon sänder ut innan själva samlaget
__________________
Senast redigerad av IdiotSavant 2024-01-14 kl. 16:43.
Citera
2024-01-14, 16:39
  #1617
Medlem
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IdiotSavant
1. Ingen av omständigheterna du listade utesluter att samlaget var ofrivilligt.

(Kopierat från tidigare svar)
Teoretiskt sett: Ja. Jag har heller aldrig uteslutit att det var ofrivilligt. Men vi dömer inte ut fängelsestraff för att man inte kan utesluta att brott begåtts, det fungerar nämligen precis tvärtom i en rättsstat. Ser du inte hur du helt plötsligt vänt bevisbördan mot den åtalade? Hur det inte längre krävs en "alltigenom trovärdig utsaga"?

Citat:
Du hade lika gärna kunnat lista att målsäganden åt en banan efteråt och låtsas att det skulle ha någon slags relevans.

Att en omständighet inte fullständigt utesluter att något hänt innebär såklart inte att den per automatik saknar relevans, det borde du väl hålla med om? Eftersom vi har fri bevisprövning så kan man givetvis beakta dessa omständigheter och värdera dem för vad de är. Så liknelsen med en banan framstår som ganska poänglös.

Citat:
2. Jag förstår inte riktigt vad du menar. I brottmål brukar man bedöma om den tilltalade har lämnat en förklaring som håller och då används ofta den skrivningen som du citerar.

Menar du att det inte skulle förekomma att tilltalade döms för våldtäkt när bevisningen består i målsägandens berättelse plus bevisning om hennes beteende efteråt?

Jag ska förklara. Tingsrätten bedömer först att hennes historia är "alltigenom
trovärdig" (vilket i sig är helt galet mot bakgrund av t ex de 10 punkterna jag tog upp), sen levererar de följande bedömning:

"Frågan är då om Vikings egna uppgifter förtar värdet av åklagarens bevisning och leder till att åtalet ändå inte är styrkt. /.../ Sammanfattningsvis anser tingsrätten att Vikings berättelse inte ger någon rimlig förklaring till målsägandens agerande och uppvisade mående direkt efter händelsen. Hans berättelse förtar därför inte värdet av åklagarens bevisning."

Tingsrätten kräver alltså av den åtalade att han ska förklara varför MÄ berättat för vänner och varför hon då uppvisat dåligt mående och använder detta som grundbult i hela domen. Du sa att "det händer väldigt ofta" så jag vill ha exempel på domar där så skett så att jag kan jämföra övriga omständigheter. För jag tror du får svårt att hitta ett liknande fall från hovrätt eller högsta domstolen.

Rättssystemet måste ju såklart ha mekanismer för att fånga upp falska anklagelser, så man kan ju inte bara göra som tingsrätten och ställa dessa krav på honom samtidigt som man inte ens ifrågasätter mängder med konstigheter hos henne.

Citat:
Förklaringar till målsägandens beteende efteråt skulle kunna vara att hon vill sätta dit den tilltalade och därför spelar upprörd eller att hennes vänner ljugit om hennes mående. Nu fanns ingen sådan förklaring och därför döms den tilltalade. Han lyckas med andra ord inte förklara bort den bevisning som lägga honom till last.

Precis, och det skulle kunna vara ok under andra omständigheter. Jag är liksom öppen för det, men då måste åtalet verkligen ha allt på det torra. I det här fallet finns det dock mängder med saker i hennes berättelse som är problematiska och då har vi inte längre en "alltigenom trovärdig berättelse" att lägga till grund för vad som hänt. Tingsrätten har struntat i att granska henne kritiskt. Allvarliga problem tas inte ens upp i bedömningen.
Citera
2024-01-14, 16:49
  #1618
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fiffiniffi
(Kopierat från tidigare svar)
Teoretiskt sett: Ja. Jag har heller aldrig uteslutit att det var ofrivilligt. Men vi dömer inte ut fängelsestraff för att man inte kan utesluta att brott begåtts, det fungerar nämligen precis tvärtom i en rättsstat. Ser du inte hur du helt plötsligt vänt bevisbördan mot den åtalade? Hur det inte längre krävs en "alltigenom trovärdig utsaga"?



Att en omständighet inte fullständigt utesluter att något hänt innebär såklart inte att den per automatik saknar relevans, det borde du väl hålla med om? Eftersom vi har fri bevisprövning så kan man givetvis beakta dessa omständigheter och värdera dem för vad de är. Så liknelsen med en banan framstår som ganska poänglös.



Jag ska förklara. Tingsrätten bedömer först att hennes historia är "alltigenom
trovärdig" (vilket i sig är helt galet mot bakgrund av t ex de 10 punkterna jag tog upp), sen levererar de följande bedömning:

"Frågan är då om Vikings egna uppgifter förtar värdet av åklagarens bevisning och leder till att åtalet ändå inte är styrkt. /.../ Sammanfattningsvis anser tingsrätten att Vikings berättelse inte ger någon rimlig förklaring till målsägandens agerande och uppvisade mående direkt efter händelsen. Hans berättelse förtar därför inte värdet av åklagarens bevisning."

Tingsrätten kräver alltså av den åtalade att han ska förklara varför MÄ berättat för vänner och varför hon då uppvisat dåligt mående och använder detta som grundbult i hela domen. Du sa att "det händer väldigt ofta" så jag vill ha exempel på domar där så skett så att jag kan jämföra övriga omständigheter. För jag tror du får svårt att hitta ett liknande fall från hovrätt eller högsta domstolen.


Googla på meningen ”förtar värdet av åklagarens bevisning” så hittar du många exempel. Det är för att man vill få in en bedömning av den tilltalades förklaring i förhållande till den bevisning som åberopats mot honom som man skriver så. Givetvis kan det kravet inte ställas på en tilltalad om den bevisning som presenterats mot honom inte är tillräckligt stark till att börja med, men det tyckte ju tingsätten att den var i det här fallet.
__________________
Senast redigerad av IdiotSavant 2024-01-14 kl. 16:56.
Citera
2024-01-14, 17:01
  #1619
Medlem
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IdiotSavant
Det som målsäganden beskriver är dock en våldtäkt, oavsett vad du tycker om saken.


Det HON beskriver, ja. Jag håller med och har gjort hela tiden. Men om man ska döma någon måste man först se till så att MÄ:s berättelse stämmer med verkligheten. Och för att göra detta måste vi - eftersom det saknas teknisk bevisning - komma fram till att hennes berättelse är "alltigenom trovärdig". Och för att komma fram till det så får det inte finnas en massa svårförklarliga omständigheter. Vilket det finns i detta fall.

Citat:
Det är oklart varför omständigheten att hon exempelvis stannade kvar i sängen efter våldtäkten skulle visa på att hon ljuger om själva våldtäkten.

Oklart? Du tycker alltså inte att den omständigheten pekar åt något som helst håll? Inte ens lite grann?

Citat:
2. Det har ingen betydelse eftersom ett samtycke kan återtas och inte är beroende av vilka signaler någon sänder ut innan själva samlaget

Det är inte alltid allt-eller-inget. En omständighet kan vara högst relevant även om den inte utesluter något. Återigen: Vi har fri bevisprövning.

Självklart kan samtycke återtas. Men om vi har ett fall där MÄ säger sig ALDRIG haft för avsikt i något skede att ha sex och vi ser indikationer på att det inte stämmer, då har vi inte längre en "alltigenom trovärdig berättelse". Hänger du med?

Hade MÄ däremot sagt i rätten att hon först samtycke men sedan ändrade sig så hade uppgiften inte längre varit särskilt relevant. Jag förstår inte varför du försvarar henne med något som hon inte ens själv säger?

Citat:
Googla på meningen ”förtar värdet av åklagarens bevisning” så hittar du många exempel. Det är för att man vill få in en bedömning av den tilltalades berättelse som man skriver så. Givetvis kan det kravet inte ställas på en tilltalad om den bevisning som presenterats mot honom inte är tillräckligt stark till att börja med, men det tyckte ju tingsätten att den var i det här fallet.

Precis, i ett fall där MÄ faktiskt ÄR "alltigenom trovärdig" så kan det vara ok (jag strök under ordet "samtidigt" av en anledning). Men i det här fallet har TR uppenbarligen struntat i svårförklarliga omständigheter och bedömt henne som "alltigenom trovärdig" utan tillräcklig grund.
Citera
2024-01-14, 17:03
  #1620
Medlem
Raktinyllets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IdiotSavant
Enligt nuvarande lagstiftning går gränsen vid samtycke.

”Tjatsex” är inte våldtäkt enligt nuvarande lagstiftning .

Personen i ditt exempel gör sig inte skyldig till våldtäkt, så länge han inte hotat till sig ett ja.

Fast man måste ju bevisa att man haft samtycke, vilket betyder att om du inte har filmbevis och en kvinna anklagar dig för våldtäkt så är du körd.

Det är intrycket jag får av detta fallet.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in