Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Okej, vill du förklara då?

Exakt. Det vore betydligt enklare för våldtäktsoffer att låta bli att anmäla. Förr pga. att de blev hård åsatta i rätten och deras förövare friades. Nu för att pöbeln dömer ut dem till falska tillvitare.

Ett våldtäktsoffer blir alltså alltid sedd (av vissa) som att hon/han visst ville ha sex och sedan ändå på något magiskt viss ångrade sig efteråt och då anmäler det hela som våldtäkt för att få pengar och sympati...

Så extrem skev bild på våldtäktsoffer.

De borde inse att få att falskt tillvita någon för ett så här pass allvarligt brott, krävs det att man är empatistörd.

Finns inget i det aktuella fallet som tyder på att målsägande är empatistörd.

Så du fick gå tillbaka till sida 1 i tråden och sedan klippa och klistra för att försöka ha en poäng? Desperata som sagt.

Jag säger att den totala avsaknaden av blåmärken är det mest intressanta. Blåmärken på kroppen efter marathonknull är inget konstigt alls. Ännu mindre konstigt för någon som tävlat i SM i judo och tränar jämt därmed tämligen mycket jävla brutalare än knull än men igen detta fattar aldrig ni fetton i tråden heller, hennes judo är aldrig en poäng för er eftersom ni är veka losers som aldrig tränat och därmed inte tänker att försvara sig själv är något man gör.

Finns inga vittnen, det finns hennes polare och den hörsägen är givetvis bara helt och hållet ointressant för alla. Varför är inte grannar hörda tex?

Nyanser? Ni är "ett nej är ett nej" gänget som säger att förspel är dött. All er argumentation går ut på att plocka bort kontext. Om ni faktiskt är autistiska eller bara spelar dumma kan ju faktiskt inte jag veta men skärp dig nu för denna projicering var ju löjlig tom för dig.

Inte någon gång under natten försöker hon skydda sig själv. Inte ens när han sover drar hon/ringer polisen. Det handlar därmed inte ens om motstånd utan om en passivitet som är så absurd att ingen människa med överlevnadsinstinkt kan tro på den.

Varför skulle målsägande anmäla våldtäkt om det inte var våldtäkt?

Varför skulle hon vara leden och inte sig själv, inför sina tre vänner, om det inte var våldtäkt?'

Tror du att målsägande är en empatistörd individ? För det är vad som krävs för att falskt tillvita någon för ett sådant här allvarligt brott.

Och hon sa inte bara nej, hon puttade bort Vi*king, vände sig bort från honom och knep ihop sina ben. Han sket i det och fortsatte ändå = våldtäkt.

Många efterblivna resonemang i den här tråden. Men ni bevisar själva varför kvinnor drar sig in i det längsta för att anmäla.

Rätten har följt lagen. Och att lagen ser ut som den gör är för att pöbeln började tröttna på friande domar vid uppenbara våldtäktsmål. Ser du den röda tråden som jag försökt göra tydlig?

Precis så! Rättsmedicinen är noga med att ange graden av exakthet/säkerhet i sina slutsatser.
I stycket innan det ovan citerade står det också:
”Rättsmedicinalverket har bedömt att de aktuella blånaderna har utseende som talar starkt för att de uppkommit till följd av trubbigt våld och att skadornas utseenden är förenliga med att dessa uppkommit vid den uppgivna tidpunkten.”

Således har vi ett intyg som konstaterar att skadorna med största sannolikhet uppkommit på grund av yttre våld, att de är såpass färska att de rimligen har uppkommit under den tidsperiod som gärningen gäller, men inte långt tidigare, och att de kan ha uppkommit genom grepp vid fasthållning mot bord (frivlligt eller ofrivilligt.)

Målsäganden har lämnat en förklaring som är helt samstämmig med det rättsmedicinska utlåtandet.
Den tilltalade har lämnat en vag förklaring om att blåmärkena skulle ha kunnat uppkommit under den aktuella gärningen, men inte mot bordet, eller på annat sätt som då inte bedöms som förenligt med det rättsmedicinska utlåtandet.

Därmed anses frågan utredd och ställd bortom rimligt tvivel.

Verkar ju finnas en del juristkunnande i tråden förutom några kvinnohatande incels som förmodligen aldrig fått ligga alternativt lider av autism, och/eller är porrskadade. Det som diskuterats i en hel del i fallet är detta med de nämndemän som dömer i Tingsrätten. Vid en snabb googling består nämnden av en yrkesdomare som också är ordförande, samt av kommunfullmäktige 3 stycken utsedda och politiskt obundna lekmannaledamöter. Blir det 2-2 i röstning så har yrkesdomaren utslagsröst.

Tolkar jag det rätt i tråden så verkar en del tro att det sitter idioter och feminazis i dessa nämnder som går igång på att skicka folk i fängelse, helst män, helst sådana som är oskyldiga.
MEN om vi ska vara lite mer objektiva, så tolkar det det som att det "enda" denna nämnd ska göra är att följa lagstiftningen, gör man inte det begår man "tjänstefel"
- Vet någon hur man röstade i detta fall?
- I fall som dessa, finns det någon slags statistik på hur ofta våldtäktsdomar överklagas till Hovrätten där dom också rivs upp?

Specifikt vad vill du ha förklarat?

Verkar ju finnas en del juristkunnande i tråden förutom några kvinnohatande incels som förmodligen aldrig fått ligga alternativt lider av autism, och/eller är porrskadade. Det som diskuterats i en hel del i fallet är detta med de nämndemän som dömer i Tingsrätten. Vid en snabb googling består nämnden av en yrkesdomare som också är ordförande, samt av kommunfullmäktige 3 stycken utsedda och politiskt obundna lekmannaledamöter. Blir det 2-2 i röstning så har yrkesdomaren utslagsröst.

Tolkar jag det rätt i tråden så verkar en del tro att det sitter idioter och feminazis i dessa nämnder som går igång på att skicka folk i fängelse, helst män, helst sådana som är oskyldiga.
MEN om vi ska vara lite mer objektiva, så tolkar det det som att det "enda" denna nämnd ska göra är att följa lagstiftningen, gör man inte det begår man "tjänstefel"
- Vet någon hur man röstade i detta fall?
- I fall som dessa, finns det någon slags statistik på hur ofta våldtäktsdomar överklagas till Hovrätten där dom också rivs upp?