Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

*Knullade med V*king, och du glömde nämna att ludret gjorde slut bara någon dag innan. Går man och knullar med andra dagen efter att ha gjort slut med sin pojkvän så är man en hora.

Jag vet inte hur man ens hinner ragga upp två kukar på så kort tid om man inte gör det enbart för att göra sin pojkvän svartsjuk.

Din vidriga attityd kommer ju fram i vartenda inlägg du skriver. Du har tydligen inga spärrar mot att kalla okända människor för fula ord.
Det säger en hel del om dig.


Du projicerar. Som jag visar nedan, använder du ord och resonemang som avslöjar att du har begränsade kunskaper om svensk straffrätt, alternativt väljer ett bortse från dem och hitta på din egen låtsasjuridik.

Det finns inget som heter så. Det heter ”kognitiv förmåga”. Tycker du inte det är pinsamt att gång på gång bli avslöjad med skägget i brevlådan när du använder ord som du inte behärskar?


Förutom att avslöja din bristfälliga kunskap om svensk straffrätt, så visar du också prov på din tvångsmässiga fixering vid att slänga löjliga förolämpningar på främmande människor. Har du sökt hjälp för att se om det kan vara Tourettes?

Domstolsprocessen i brottmål i Sverige bygger på fri bevisprövning, omedelbarhetsprincipen och muntlighetsprincipen, och centralt i rättegången är därför att värdera olika berättelser mot varandra.

HD har genom prejudikat gett vägledning för hur berättelser ska värderas i sexualbrottsmål. Det står tydligt i domen att tingsrätten har följt dessa prejudikat och kommit fram till att det är ställt utom rimligt tvivel att gärningsbeskrivningen faktiskt har ägt rum.

”Tingsrättens bevisvärdering i detta mål

Målsäganden har på ett trovärdigt sätt berättat om händelseförloppet. Hennes berättelse är återhållsam men sammanhängande och relativt detaljrik, utan svårförklarliga inslag och konstansbrister. Hon har på frågor genomgående kunnat lämna rimliga förklaringar. Målsägandens berättelse uppfyller de av Högsta domstolen högt ställda kraven på vad som kännetecknar en alltigenom trovärdig berättelse (se t.ex. NJA 2009 s. 447 I och II samt NJA 2017 s. 316 I och II.) ”

Dessa prejudikat är tillgängliga på nätet och du kan helt gratis utbilda dig själv.

https://lagen.nu/dom/nja/2009s447
https://lagen.nu/dom/nja/2017s316


Du förstår uppenbarligen inte innebörden av samstämmiga berättelser. Det framgår tydligt av domen att parterna lämnat i huvudsak samstämmiga berättelser om hur själva sexet gått till. Skiljaktigheten gäller huruvida sexet var frivilligt från målsägandes sida.
Läs domen noggrannare.


Nej det är en osannolik förklaring eftersom det rättsmedicinska intyget säger att de är förenliga med den berättelse som målsägande lämnat och har inträffat under den tidsperioden.


Återigen visar du här din brist på förståelse för svensk domstolsprocess.
Du är så förblindad av din övertygelse att du helt bortser från den juridiska verkligheten.
Tingsrätten har dömt enligt gällande lag och rättspraxis.
Om du inte gillar lagen så det i så fall en politisk fråga.

Är det slut så är det.

Så vad anser du tjejer skall ha när de sover utan invite om sex?

Det låter väldigt märkligt att bli tillsammans med sitt ex så tätt inpå "våldtäkten"

Vet du vad EXET har haft för åsikt att hans exflickvän erbjuder sovplats till främmande karlar mitt i natten?

Har de haft ett öppet förhållande?
Hade de en liten paus kanske? 🤔

Kan vara allt möjligt.
Hämta tillhörigheter som man lämnat kvar i exets hem.
Bestämma hur man ska göra med gemensamma planer, köpta biljetter m.m.
Komma överens om hur man ska berätta om den avslutade relationen för omgivningen och på sociala medier.
Osv.

Men den frågan har ingen juridisk relevans i det här målet.

Minimistraffet för våldtäkt är 3 år efter senaste straffskärpningen.
Så tingsrätten hade inte så mycket val när de kommit fram till att den beskrivna gärningen hade ägt rum.

Lagen lägger ett mycket stort ansvar på den som vill ha sex att försäkra sig om att sexpartnern deltar frivlligt.
Man kan tycka att lagen är hård men det är i så fall en politisk fråga.

Hela den här soppan är fylld av märkliga omständigheter, om hon gjorde slut med sin pojkvän bara nån dag innan hon erbjöd en varm sovplats till Chalmeristen så kan det i teorin peka på att hon ville kanske ha lite ombyte i sänghalmen? Dvs, sexakten var kanske fullt frivillig från början till slut?

Man kan dessutom fråga sig om det varit fler killar på besök hos henne, tänkte mest på blåmärkena?

Nåt många killar och män fått lära sig genom årens lopp är att aldrig lita fullt på unga kvinnor, de säger ofta en sak men gör nåt helt annat.

Men snälla, att tingsrätten refererar till ett prejudikat betyder inte att man faktiskt följt det...tror du att det räcker med att skriva "NJA" i domen för att allt ska vara kosher?

Hennes berättelse innehåller UPPENBARLIGEN ett antal svårförklarliga inslag. Och domen anger sannerligen inte några rimliga förklaringar till dessa. På motsvarande sätt går hans berättelse inte att bortse ifrån, framför allt inte på grunden att han inte kan förklara hennes hörsägensbevisning(!).

Exempel på svårförklarliga inslag:

1. Hon ska ha våldtagits i TIMMAR och kan endast visa upp ett par blåmärken på höften (blödningar i slidan borde vara garanterade!!!).

2. Hon säger sig aldrig ha haft sexuell avsikt vid något som helst skede, men ändå framgår det att:
- Hon hade talat med honom om problemen i hennes förhållande som precis tagit (tillfälligt) slut.
- Hon erbjöd honom att sova över, han frågade inte.
- Hon öppnade dörren i eller bytte direkt om till nattlinne som i en riktig Hollywood-klyscha.
- Hon gick direkt med på eller ville sova i samma säng.
Vilket sammanbakat är ganska tydliga sexuella signaler om man vet något om kvinnor.

3. "Hon tyckte det var lite skumt att han tackade ja till att sova hos henne" men gav honom likväl erbjudandet utan att det skulle vara lika skumt.

4. Hon påstår att tanken var att han skulle sova på en madrass eller filt men inget av detta var framtaget.

5. Hon påstår att tanken var att han skulle sova på en madrass eller filt men går direkt med på att dela säng.

6. Hon gick och la sig hos våldtäktsmannen, som precis utsatt henne i flera timmar, för att sova(!!!).

7. Hon hade inga problem med att köra ut honom dagen efter när han tog på henne. Men ska ha varit för rädd för att göra motstånd kvällen innan.

8. Hon satt på/red sin våldtäktsman.

9. Hon berättade inte att hon satt på/red sin våldtäktsman i de första polisförhören(!!!).

10. Går inte på tentafest för att hon är ledsen efter att ha gjort slut med sitt ex, men går på dejt samma kväll.

Ja visst, men det är fortfarande ganska vidrigt beteende. Det hade jag tyckt om jag varit hennes cuck till pojkvän iaf.


I domen sa någon av hennes polare att hon hade varit på dejt med någon annan samma kväll. Hon låter lite som en nymfoman, inte konstigt att hon inte klarade av distansförhållande med sin cuckade pojkvän.

De flesta våldtäktsdomar baseras på det: en berättelse från målsäganden och bevisning om hur hon har mått efter våldtäkten.


NJA 2009 s. 447:

En alltigenom trovärdig utsaga från målsäganden kan i förening med vad som i övrigt har framkommit i målet - t.ex. om målsägandens beteende efter händelsen - vara tillräcklig för en fällande dom.

Dina fantasier om vad som är en ”sexuell invit” och inte är inte relevanta i sammanhanget eftersom det måste finnas samtycke till sexuellt umgänge, oavsett hur många sexuella inviter som skickats ut innan akten. Det är så lagen ser ut, rätt eller fel.

Med andra ord: alla punkter du listar ovan kan vara sanna utan att det utesluter att en våldtäkt ägt rum.