Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Om det är artighet i din värld, då bör du ta och tänka om. För din egen skull.. artighetsprinciper kan aldrig stå högre än din personliga integritet och säkerhet. Utan någon som helst självkännedom eller självkontroll ska man undvika att integrera med andra människor. Så är det bara.

Det finns inget som heter ”försvårande omständigheter” i förhållande till brottsoffrets beteende i allmänhet.

Försvårande omständigheter definieras i brottsbalken för respektive brott och just för våldtäkt står det:

Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas om gärningsmannen har använt våld eller hot som varit av särskilt allvarlig art eller om fler än en förgripit sig på offret eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om gärningsmannen med hänsyn till tillvägagångssättet eller offrets låga ålder eller annars visat särskild hänsynslöshet eller råhet.

Att hon lägger sig ner i sin egen bostad (för att i affekt samla sig efter vad som just hänt) eller hämtar vatten som han ber om (för att få ut honom ur lägenheten) säger absolut ingenting om ett eventuellt samtycke.

Gränsen är att har du kuk så åker du dit. Män döms ju nu för att slicka fitta, var ju ett fall för något år sen där mannen dömdes för enbart fittslickning....Som Patrice Oneal sa vilken våldtäktsman försöker göra det skönt för kvinnan.....någonstans missklickar allt totalt här.


Tror inte jag behöver läsa igen och hur många gånger du än läser domen så kommer du förbli en cementerad nazifeminist. Hon hade en miljon chanser, hon tog ingen av dom utan fortsatte suga istället. Skall vi omyndighetsförklara kvinnor? För där är vi ju nu. Du säger att kvinnor kan inte försvara sig. Inte ens svartbälten mot sovande män.....Ni är ett sådant jävla skämt och att ni inte förstår det gör det så mycket bättre.

Jag känner en kvinna, väldigt väl, hon är som en syster för mig. Hon blev tillsammans med en kille när hon var i övre tonåren. En nördig svärmorsdröm. Hon försvann några år från bekantskapskretsen. Inget vi tänkte vidare på. Vi tänkte att hon var nykär och att vi tids nog skulle få komma på deras bröllop. Några år senare träffar jag henne igen. Hon som var en sprallig och glad person är som förbytt. Strykrädd, allvarlig och med grav PTSD.

Framkommer efterhand att han misshandlat henne, främst psykiskt, men även grovt sexuellt våld och mordförsök.

Av henne och av att jag har tagit reda på saker och ting. Så fattar jag att det där med ett glas vatten inte är så konstigt.

Offer är i regel inte beredda på vad som ska hända. De agerar irrationellt.

Se bara Norrmalmstorgsdramat.
https://polismuseet.se/veta-mer/kriminalhistoria/norrmalmstorgsdramat/

Du och jag kan ju sitta bekvämt och tro att man "skriker, springer och slåss" när man är hotad och utsatt. Men nejdå. Offer agerar på märkliga sätt. För sin överlevnad.

Jag skriver alltså om vad han kan komma att göra i framtiden, mot framtida offer. Börjar polletten trilla ner?

Allt börjar ju alltid någonstans. Hagamannen våldtog med aggressivt våld. Som eskalerade. Örebromannen likaså. Osv. Men de började inte med mordförsök.

Jag skriver inte om hur jag fungerar.

Jag skriver om hur en del, oftast unga människor, kan agera. De vill visa en vänlig och artig gest, i hopp om att den andra inte tackar ja.

Hahaha, om du tittar på det rent platoniskt, vilka faktiska bevis finns för att säga att mannens historia är felaktig? Har han vidgått att hon sagt nej vid något tillfälle? Han menar att allt var frivilligt. Det är här vi ska krääääma fram sanningen och pga tiden vi lever i så blir män dömda i dessa fall och man köper alltid kvinnans version rakt av och det är vad som faktiskt diskuteras

Nej, det är inte alls långsökt. Både mord och våldtäkt hör till bland de mest avskydda och värsta brotten du kan begå med stort socialt stigma ovanpå det. Bara anklagelsen kan vara tillräcklig för att förstöra ett helt liv, och blir man då även oskyldigt dömd ovanpå det är det ännu värre.

Självklart ska det i en rättsstat vara ställt utom allt rimligt tvivel att den anklagade är skyldig och krävas en hög bevisbörda, självklart är detta ännu viktigare vid allvarlig brottslighet. Detta är en helt fundamental tanke i varenda rättsstat. Bara bananrepubliker sysslar med rättsskipning i form av omvänd bevisbörda och att en anklagelse är tillräcklig för fällande dom som vi gör i Sverige när det kommer till våldtäkter efter att samtyckeslagen infördes.


Vad är då bevisen i detta fall? Kvinnans ord enbart. Detta räcker inte som bevisning när det kommer till olaga hot, som är mindre allvarligt än våldtäkt, trots det räcker det som bevisning i dagens Sverige i tingsrätten (hovrätten lär fria i detta fall) för att det satt ett gäng feministiska dårar uppe i riksdagen som fick för sig att avskaffa rättsstaten av ideologiska skäl.

Tjaa jag vet inte jag. Kanske inte typisk men ack så jävla modern. Alla domar under samtyckeslagen jag har läst är ett komplett jävla skämt men så går det när vi skiter i lagrådet och börjar lyssna på massa psykopater till feminister istället som inte kan eller bryr sig ett jävla något om rättssäkerhet och demokrati.

Enligt Tingsrätten har hon inte sugit av honom. Utan hon har blivit våldtagen oralt.

Du kan inte bli våldtagen oralt, tänder är hårda och penisar är mjuka men du säger alltså ja vi skall omyndighetsförklara kvinnor för dom förstår inte dessa basala grejer. Hon valde att suga massor av gånger och försökte även avsluta med att suga så att han skulle få komma. Hur många gånger kom hon tro? Det stod aldrig i domen. Är det över 1 gång är det hon som är våldtäktsmannen.

Detta blir bara bättre han kanske tar ett maskingevär, går ner på stan och går fkn bärsärk. men det finns ingen relevans att diskutera det för det har inte skett