Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Men läser du inte vad jag skriver?

Att han har tagit korta stryptag på henne under våldtäkten, visar på att han är farlig. Och mycket väl kan eskalera sitt strypvåld vid andra våldtäkter.

"V. tog stryptag runt hennes hals två-fyra gånger. Det var hårda stryptag
men inte långa. Främst var det när han låg över henne, då tryckte han med ena
handen hårt mot hennes hals. Det var obehagligt och hon kippade lite efter
andan. En gång höll hon på hans hand och försökte ta bort den lite. Även när
han penetrerade henne bakifrån tog han stryptag med underarmen och tryckte
samtidigt ner med andra handen på hennes rygg."

Ja. Du suger inte av din våldtäktsman 5 gånger och rider han 4 gånger och knullar i timmar. Igen är det en faktiskt våldtäkt där hon stretar emot och kämpar och detta drar ut timme efter timme efter timme så inte fan stannar hon kvar i lägenhet när han enligt dom både direkt somnar efteråt. Då springer hon därifrån i panik. Hon tar en kniv och låser in sig på toaletten och ringer polisen. Hon springer till en kompis och ringer polisen. Hon har faktiska skador på hals och underliv.

Hennes agerande är så jävla icke-våldtagen det går att komma och det förstår alla som tänker och tillämpar lite logik här.

Helt rätt, det är viktigt att vi medborgare synar fallen för att säkerställa en rättssäker prövning.

En del gör så. Tex. deras polare behöver skjuts, de har egentligen ingen lust att skjutsa, men erbjuder sig av artighet i hopp om ett nej. Det är snarare gesten som är artig.

Hon visade en gest av artighet i tron att han skulle tacka nej, då han känner flera som han brukar sova över hos. Till sin förvåning tackar han ja. Och det blir svårt för henne att backa på sin artiga gest då. Fast hon inte vill. Vilket hon också skriver till ett av vittnena.

Nej, det gör jag inte. Däremot köper jag Tingsrättens dom. Viss skillnad.

Ja, de väcker tvivel för att anmälningarna inte har någon grund i verkligheten, det vill säga påhittade.
3 procent var anmälningar där man trodde att en våldtäkt ägt rum men som man misstagit sig. (med andra ord ogrundad och ofta en lögn i botten, t.ex. en tonåring som ljuger för sina föräldrar att hon blivit våldtagen och föräldrarna anmäler)
6 procent rörde uppenbart falska anklagelser från psykiskt sjuka (påhittad/lögn)
6 procent var fall där det fanns stark motbevisning (påhittad/lögn)
2 procent var ren spekulation från kvinnor som druckit sig redlösa och tappat minnet (ogrundad)
4 procent var fall där det av diverse anledningar var tydligt att ingen våldtäkt ägt rum (ogrundad/påhittad)

3%+6%+6%+2%+4% = 21%. En av fem av alla nedlagda anmälningar var alltså helt ogrundade, lögn eller falska anmälningar. Det rimmar illa med dina påståenden om att detta är "otroligt ovanligt".


Detta är från år 2016 och före samtyckeslagen. Det är liksom hela poängen; att efter samtyckeslagen gick igenom så går många av dessa helt falska och ogrundade våldtäktsanklagelser till domstol varav en del blir fällda trots att det saknas bevis.

Det var ju också som svar på att du kom med påståenden om att det var extremt ovanligt med falska våldtäktsanklagelser, vilket det uppenbarligen inte är, då ingen seriös och ärlig skribent skulle påstå att 21% är extremt ovanligt. Du har ju dock visat att du inte drar dig för att ljuga rakt ut om fakta som motsäger dina påståenden.

Du undvek också att besvara den viktigaste frågan av alla(jag undrar varför? ). Nå, vad finns det för bevis i det här fallet? Vad jag sett är det enda som finns kvinnans ord. I en rättsstat räcker inte enbart ett vittnesmål för fällande dom, förutom i Sverige när det kommer till våldtäkter, men varför ska vi värdera en kvinnas vittnesmål som en särskilt stark beviskraft som ska tillskrivas extra betydelse i just våldtäktsmål, när vi inte gör det i andra typer av brottsmål eftersom att det går emot rättsstatens mest fundamentala principer, och särskilt när det enligt BRÅ existerar en benägenhet att framföra helt ogrundade våldtäktsanklagelser?

Ja ville hon verkligen att han skulle sova på madrassen så hade hon plockat fram den så jävla enkelt är det ju. Desto mer man tänker på detta fallet desto mer förstår man att Viking måste haft en jävla dålig advokat. Hovrätten slaktar förhoppningsvis denna tramsdom och Viking skaffar en ny försvarare.

Någonstans måste det finns en gräns satt utav dom som hanterar dessa fall när en gräns har nåtts, alternativt en tröskel har överskridits, inte ens vid villkorat muntligt och skriftligt fullbordat samlag uppkommer det så mycket skador på så sköra områden. Ett övergrepp är ett begrepp skapat när någon tagit sig en frihet utav en annan persons kropp samt dennes persons medvetna och omedvetna tillstånd.

Läs bådas versioner av händelseförloppet. Så blir du kanske klokare.

1A. Spela in allt med mobilen. Mikrofon på hela tiden. Friade en kille i Stockholm för flera år sedan. När åklagaren frågade varför han spelade in svarade han, i fall något sådant här skulle ske.



Så enkelt tror inte ens jag att det är. Kvinnor kan nog reagera väldigt olika här. Det finns många sjuka killar och tjejer så man behöver nog träffa dem båda innan man bestämmer sig för om BO ljuger eller ej




Det låter inte som en typisk våldtäkt, nej.

ah perfekt, inga hjärnskador kan påskinas vid dessa kortvariga (icke 3 minuters) stryptagen. Då var första ansatsen avhandlad. Nr 2, att påskina ett fantasihändelseförlopp är helt orelevant då vikingen även kunnat hämta en slägga och banka sönder henne med vilket också hade varit farligt, men ett irrelevant händelseförlopp som inte skett och därav ej heller behöver diskuteras. Förstår du vad jag säger till dig?

Hur bevisar de sånthär egentligen? Är det inte ord mot ord?