Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Man började prata om detta slutförvar i början av 90-talet så det har tagit ett tag innan man nu satt spaden i jorden.
Hoppas verkligen att det kan göras snabbare nu när man vill bygga nya kärnkraftverk som ska stå färdiga om 12 år, 2035. Börjar bli bråttom säger jag.

Kostnaden för vätgaslagring på hushållsnivå är löjligt hög, och innebär stora förluster. Rent slöseri. Effekt är vad som behövs, inte lagring i batterier eller vätgas. Enda vettiga lagring som finns är kraftverksdammar, och vattenkraft är färdigutbyggd i Sverige.

Varför?

Det skulle göras undersökningar sv berggrunder, de var väl en omröstning och mycket annat innan allt nu påbörjas.
Kommer säkerligen ta några år att gräva och borra hålen också så vet inte när det är planerat att vara färdigt.

Tar ungefär tio år att bygga färdigt anläggningen enligt SKB.

Nej, den har inte levererat något sedan i söndags, du är inte läskunnig!

"Industrins Kraft uppskattar nu att elproduktionen kan komma igång igen klockan 18 i kväll - först talades det om klockan 12 i dag."

https://svenska.yle.fi/a/7-10045859

Du haar rätt, jag var lite snabb där, men den skall vara online redan i morgon. Det brukar ta par dar innan man får full produktion.

Håller med om att vätgasen har nackdelar, jag ville bara visa på att pengarna som behövs för att bygga ut kärnkraften istället skulle kunna satsas på vätgas. Vätgasen har ju fördelen att så länge solen finns är resursen inte ändlig. Visst krävs lite grejer till bränslecellerna men de jordartsmetallerna finns i vår egen mark även om vi inte bryter dom så skylle vi kunna.

Forsmark 3 stängde i helgen, nu har Ringhals 4 stängt på okänd tid och Olkiluoto 3 är åter ute ur drift, det kallas visst stabil baskraft!

Slutlagring är vad det kallas.

I praktiken är metoden utformad för att det ska gå att hämta upp materialet igen om man vill komma åt det. Men det ska inte vara så enkelt att hämta upp att exempelvis en terroristgrupp ska kunna plocka upp det. En balansgång.

Blir det ekonomi i att hämta tillbaka kärnbränslet man stoppar ned så kommer man förmodligen att göra det. Å andra sidan tror jag att tekniken och politiken kommer att tillåta att vi kör bränslet igen innan vi ens hinner börja fylla upp slutlaget helt så ...

Man har forskat på slutförvaret sedan 70-talet och jobbat med just KBS-3 sedan 80-talet.

Andra metoder som har studerats är dumpning till havs, djupa borrhål och att skjuta ut det i rymden. Ingen av dessa metoder hade tillåtit att man återtar bränslet för att köra det igen.

Enligt Vattenfalls VD är kärnkraft ej konkurrenskraftig.


Källa: SR

Detta kommer inte som någon överraskning, vi har vetat detta i årtionden, frågan är om högern är villig att ta knegarnas surt förvärvade pengar för att subventionera en ineffektiv industri? Med andra ord hänge sig åt planekonomi.

Anna Borg är likt Tomas Kåberger en av MP:s aktivistiska trojaner.

Kärnkraften är långt mer lönsam än vindkraften, vilken redan ses som en enormt dyr parentes och ett gigantiskt misslyckande som trots mångmiljardsubventioner aldrig kunnat uppvisa någon lönsamhet och än mindre tillförlitlighet med tanke på att en framtida industri omöjligt kan vara mer effektiv än dagens då det helt enkelt inte kommer att finnas någon el när det inte blåser om vindkraftsutbyggnations-idiotin tillåts fortsätta.

Ska Sverige fortsatt vara en industrination så får vi sluta se skräckexemplet Tyskland som ett föregångsland och bygga ut planerbara energislag istället för att förlita oss på oberäknelig intermittent slumpkraft.



https://www.gp.se/ledare/gastkronika/gron-bubbla-inom-vindkraften-manga-bolag-nara-konkurs.da4b587a-b0bd-47ee-abd0-7defef4c57e4

Att inte Anna Borg har fått sparken än får nog tillskrivas den lika inkompetenta Ebba Busch, mycket snack och lite verkstad när man låter damer styra.