Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Men vänta nu här... Säg mig, min visa Smugumin, vilken energikälla och energityp är den som driver universum? Är det vindkraften? Är det vattenkraften?

Vet du anledningen till varför nuvarande kärnkraftproduktion är dyr, smutsig och till och med farlig? Det är för att vi kör en reaktorteknik som INTE är byggd för att producera el! Vi kör med en reaktorteknik som är byggd för att producera kärnvapen! Detta var ett politiskt beslut som togs mellan 1955 och 1960, ett amerikanskt beslut.

Det finns reaktortekniker som är billiga och säkrare än dina vindsnurror, men ingen är intresserad av dem då de inte producerar plutonium. Tyvärr blev det forskningsförbud på denna billiga och säkra teknik när politikerna ville påskynda tillverkningen av atombomber. Och nu vill inte någon bygga om!

Utan kärnenergin klarar du dig inte ens en dag här i livet! Utan kärnenergin kommer alla samhällen att gå under. Utan någon form av reaktor kommer du inte ens att kunna bygga dina vindsnurror då materialet i dessa kommer från kärnbränslet.

Men troligen är du en förespråkare för att sätta 300 vindsnurror framför försvarsmaktens skjutområde, på ett ställe som dessutom är i utkanten av svenskt vatten. Ett ställe som är rena barnleken för ryssarna att attackera som ett led i att stänga ned Stockholms sambandscentraler.

Är det du Lorentz Tovatt?

Det var roligt häromdagen i svt's debattprogram när ett butiksbiträde skulle tala om för en professor i kärnfysik hur det Svenska elnätet fungerar.

Jan Blomgren ger intressanta beskrivningar, och några intressanta påpekanden om det politiska klimatet.

I videosnutten säger Jan Blomgren:

Dom som skriker mest om klimatet ... egentligen struntar dom i klimatet.

Det är ju helt rätt. Det bästa exemplet är Miljöpartiet, vars politik handlar om att öka utsläppen av koldioxid så mycket som möjligt.

Jag själv är väldigt bekymrad över klimatet. Det kan inte vara bra att ändra atmosfärens sammansättning. Av den anledningen så är jag stark motståndare till Miljöpartiet. Jag vill gå längre, och säga att jag har ett brinnande hat mot Miljöpartiet. Miljöpartiet lockar röster genom att låtsas vara miljövänner. Det är så otroligt fult gjort. Och ingen journalist kommer på tanken att punktera lögnen.

För övrigt använder mer än 50% av tyska hushåll gas till uppvärmning. De betalar då ( 1 sep 2022 ) 21,74 cent eller 2,3 kr per kWh för sin värme.
På grund av Tysklands gynnsammare klimat använder ett typiskt 150 kvm hus där mellan 10 och 15 MWh värme ( 23000 - 34000 kr plus abonnemang etc per år )
Det är bland annat dessa tyska priser som ger elpris på 5 kr/kWh som får helt andra brutala konsekvenser för svenska hushåll i elområde 3 och 4.

Jag tycker att politikerna har glömt bort miljön, de talar bara om koldioxid, men vi måste se till så att inte rovfåglarna massakreras av vindkraftverken. Ibland blir det rätt: https://birdlife.se/havsornar-vann-over-vindkraft-pa-gotland/

Jag anser att vi behöver ta hänsyn till både koldioxid och andra miljöproblem.

Såvida vindkraftverken hade varit nödvändiga för att minska utsläppen av koldioxid, så hade jag haft viss acceptans för vindkraftverkens påverkan på miljön. Men eftersom det finns ett bättre alternativ till vindkraft, så behöver vi inte vindkraften. Satsningarna på vindkraft leder oss inte bort från fossila bränslen; tvärtom, så gör vindkraften oss mer beroende av fossila bränslen. Det finns ingen anledning att offra några örnar till vindkraften.

Jan Blomgren ger en bra beskrivning i inlägget som du länkade till:

Alla länder som har byggt sol och vind i stor skala, dom har, förr eller senare, hamnat i att dom behöver mera fossilkraft som backup när solen och vinden inte blåser. ... Och dessutom, begreppet "backup" är nästan lite galet, därför att dom här levererar ju typiskt, ja solceller levererar en fjärdedel av tiden. Så det man kallar för "backup" som går 75 procent av tiden, det är ju det man i huvudsak faktiskt har. Vi kommer tillbaka till det här som jag har sagt ett antal gånger, att när man satsar på sol och vind, så slutar det med att man bygger fossilkraft.

Med den insikten, så borde det vara lätt att ta ställning beträffande vindkraften. Vi behöver stoppa alla satsningar på vindkraft, och satsa alla resurser på den energikälla som verkligen har potential att ge den energi vi behöver.

I sydkorea tar det 3år att bygga ett stort kärnkraftverk. I sverige tar det 10år enbart för att politikerna ska ta ett beslut. Vi är så ineffektiva i sverige. Socialdemokraterna monterade ner vår kärnkraft för att behålla makten med stöd av MP. Idioter.

Enligt Fortum så skulle det ta 15 år att bygga nya kärnkraftverk, Fortum skall nu under två år utreda om det är lönsamt med nya kärnkraftverk

Svensk byråkrati är problemet. Kärnkraft är alltid lönsamt så länge den inte blir straffskattad.

Sossarna har sänkt Sverige med hjälp av MP, allt för att behålla makten.
Nu sitter vi i skiten, tillsammans med andra länder som också låtit sig styras av psykiskt sjuka miljöpartister.

EU:s största importländer för uran:

Niger: 24%
Kazakstan: 23%
Ryssland (uran är undantaget från sanktionerna): 20%
Australien: 16%
Kanada: 14%

Det låter ju mycket stabilt!

https://www.investigate-europe.eu/en/2022/russias-multi-million-euro-nuclear-exports-untouched-by-eu-sanctions/

Det finns goda fyndigheter av uran i Sverige. Några urangruvor kan säkerställa bränsle för gamla och nya reaktorer.
Jag gissar på att få vill ha en urangruva i sin närhet eller vid känsliga naturområden men med borgerlig majoritet kan uranbrytning bli verklighet.
Av erfarenhet är borgerligheten beredd att offra sig lite för industrin.