"Om Gud inte finns så är allt tillåtet"

Att först bestämma och har en förutfattad mening om vad som är ”sant”, och sedan bara leta bevis som stödjer den förutfattade meningen och samtidigt ignorera alla bevis som inte pekar på något annat, är sådant som bara religösa knäppskallar håller på med.

Forskning och vetenskap, utgår inte från något annat än en hypotes som man sedan testar om den stämmer eller inte.

Så nej! Du har fått del hela fullständigt baklänges och metodiken är exakt det rakt motsatt till vad du skriver ovan. Dvs, man utgår från definitionen som gäller i vanligt bruk, utvecklar i från den sedan hypoteser som man objektivt kan testa och verifiera vilket i just detta fall ledde fram till pre frontala cortex. Sorry! Men du måste kanske läsa på lite om hur vetenskaplig metodik fungerar.

En etisk teori utgår från axiom. Axiom är Gud per definition.

Om inget immateriellt existerar så existerar inte kategorier, eftersom kategorier är immateriella. Om kategorier inte existerar så existerar inget objekt eftersom "objekt" är en kategori. Nu schackmattade jag alla.

Om moral endast var det beteende som genereras av prefrontal cortex så skulle inte moral vara en bra sak, vilket blir en paradox. Våra moraliska handlingar styrs ju inte endast av prefrontal cortex. Vissa etiska teorier som utilitarism menar att det som är moraliskt är det som maximerar nytta. Detta styrs inte endast av prefrontal cortex.

Andra etiska teorier lägger mer vikt vid känslor. Det är uppenbart att känslor KAN generera mer moraliskt beteende än strikt prefrontal cortex-tänk, åtminstone ibland.

Ok! Så om det är ditt påstående? Varför kan du då inte ange exakt vart i bibeln som du hittar versen där det tydligt står att gud inte är subjekt för naturlagarna eller logik?

Att först bestämma och har en förutfattad mening om vad som är ”sant”, och sedan bara leta bevis som stödjer den förutfattade meningen

Att först bestämma och har en förutfattad mening om vad som är ”sant”, och sedan bara leta bevis som stödjer den förutfattade meningen

… är bakvänt ja.
Först observerar man, sedan definierar man.
Om alla kunde ha det som tumregel så skulle allt bli mycket enklare.

man utgår från definitionen som gäller i vanligt bruk, utvecklar i från den sedan hypoteser som man objektivt kan testa

Nej. Kategorier är en mänsklig konstruktion, inte ett immateriellt ting. Objekt är en definition av ett ting, inte en kategori.

Guds definition kan omöjligt vara ett axiom. Varför skulle gud vara ett axiom?

Guds definition kan omöjligt vara ett axiom. Varför skulle gud vara ett axiom?

Om kategorier är en mänsklig konstruktion, och mänskliga konstruktioner är materiella ( i hjärnan, förslagsvis) så existerar ju Gud så länge en människa konstruerar honom. Schackmatt.

Du sa själv att kategorier är en mänsklig konstruktion. Jag är en människa och nu konstruerade jag en definition.