"Om Gud inte finns så är allt tillåtet"

Definitionen av gud är ett mänskligt påhitt. Definitionen innehåller bara det som människor stoppar in i definitionen. Även värde och existera innehåller bara något för att människor tillskrivit orden något. Det säger inget om en guds existens. Svaret på universums ursprung är inget deduktivt resonemang därför att premisserna inte är hållbara.

Det återstår inte att se. Vi vet att 20-åringar mår sämre. De har högre psykisk ohälsa, lägre inflationsjusterade löner och behöver oftare gå långa utbildningar för att ens få en medelmåttlig lön.

Det jag har sagt till dig är att Sverige inte kommer gå bra om vi fortsätter med den nuvarande, eller för de senaste decennierna, konventionella moralen. Det uttalandet handlar alltså om riktningen och förändringstakten. Riktningen är påväg åt fel håll. Recessionen är en indikator på det, liksom recessionen under 07-08 som visade hur det ekonomiska systemet är bräckligt.

Allt du upplever är ett mänsklig påhitt. Men vissa påhitt får dig att vinna medan andra får dig att förlora.

Ett tecken på att någon är mer intresserad av att sälja något än att tala sanning är att försäljarna i fråga förmedlar en ensidig bild av ämnet de talar om. Ett annat tecken är att de fokuserar mer på yta än på substans. Det är i huvudsak två parametrar som dessa försäljare riktar in sig på: BNP och statsskuld. BNP är ett mått på värdet av alla varor och tjänster som har producerats i landet under en viss tidsperiod. Statsskulden mäts vanligen som statens skulder delat på BNP.

Försäljarnas argument består av två huvudsakliga premisser: BNP ökar och statsskulden minskar. Därefter dras slutsatsen att “Sveriges ekonomi mår bra” eller att “Sverige presterar väl”, också möjligen att “Sverige kommer fortsätta prestera väl”. Problemet med argumentet är att medan dessa två premisser må vara SANNA (vilket de de facto inte är), så leder de faktiskt inte till slutsatsen.

Fast då har du ju problemet med en början - vilket för oss tillbaka till Gud som universums ursprung! Det finns fortfarande bara tre principiella alternativ:
1) Universum är oändligt - utan början eller slut - en omöjlighet av det tidsfilosofiska problemet jag redogjort för.
2) Universum skapat sig själv - går emot 100% av mänsklig erfarenhet.
3) Universum har en början - och måste därför vara skapad av något som befinner sig utanför universum d.v.s. Gud.

Oj då

Ja. Den fysiska världen har ett slut. Allt som har en massa har en tid. Fotonens låga massa t.ex. närmar sig noll och därför är tiden också nära noll för en foton. Men fotonens massa är inte exakt noll. Ur dess synvinkel i så lever den i ca 3 timmar men ur vår synvinkel lever den i ca 10∧18 år.* Det är bara det icke-fysiska som kan vara evigt d.v.s. det utan massa. Men vi kan potentiellt leva för evigt i det metafysiska om vi får evigt liv men vi kommer aldrig nå fram till att ha levt för evigt.


* https://physicsworld.com/a/what-is-the-lifetime-of-a-photon/

diploid? TunderTarFyr skriver att bara för att om hen tänker eller "tror" att du är 2 cm lång, så bevisar det inte att du är det? Eller hur?

Du skriver, "Nej", det stämmer eftersom "vi såklart kan mäta din längd och se vem som har fel"?

Så här kommer min fråga! Om en person alltså "tror" att du är 2cm lång. Och en annan person tror att du inte är 2cm lång? Hur tar man då reda på vem som har rätt?

Som du just skrev, så tar vi givetvis fram ett måttband eller en tumstock. Ett verktyg som vi alltså inte bara objektivt kan verfiera, undersöka och testa om det kan mäta din längd på ett exakt sätt? Utan som även objektivt också kan avgöra vem som har rätt eller fel. Eller hur?

Så då kommer det verkliga frågan. Om en person istället "tror" att en gud existerar och en annan att en gud inte existerar? Hur tar vi reda på vem som har rätt?

Med andra ord diploid? Vad har du för verktyg som kan vi använda som är lika objektivt som en tumstock som kan verfiera om din gud existerar eller inte? Hur kan vi objektiv testa att du har rätt?

Tillfälliga recessioner betyder inte så mycket i det långa loppet. Men som sagt, vi får se.

Ett annat tecken på att någon är mer intresserad av att sälja än att tala sanning är när det försöker visas kausaliteter där det inte finns kausaliteter.

Fast många fastnar då på frågan varifrån Gud kommer och hur han bara kan finnas utan ursprung. Kan man dra till med det så kan man lika gärna dra till med ett universum utan ursprung och skära bort en händelse. Så tänker en del.

Jag tänker att orsaken till rumtiden är utanför rumtiden men är skapad av en person i rumtiden. Detta är en möjlighet då orsaken till rumtiden i sig själv inte kan vara underställd rumtiden. Det som inte är en möjlighet däremot är att någon innan rumtiden kan göra något alls eftersom det inte finns något "innan" rumtiden.

En Gud som är sin egen orsak är större än en Gud som finns av någon annan försyn. Därför kan man i samma anda som ditt tidigare ontologiska argument hävda att Gud måste vara sin egen orsak genom en person i världen som skapat det som blev allt och som själv är Gud. Typ Jesus.

Tror man på det jag skrev ovan så förstår man att Gud kommer komma lika sant som att världen existerar för av hans tillkommelse beror den.

Där DU inte vet om att det finns kausaliteter, pga överdriven osäkerhet alternativt ideologisk förblindning.

Nej. Där DU ser kausaliteter som inte finns.