Inkonsekvensen mellan konservativ yttrandefrihet och USAs bokförbud.

Människor har inte "olika ekonomiska värden"!
YRKEN/ olika ARBETEN ersätts olika ekonomiskt, vissa inte alls, andra alldeles för mycket etc, men är alltså någonting helt annat än att "någon" värderar de människor som utför dem ekonomiskt.

Det finns ingen "anledning" what so ever att springa runt som du gör och "värdera människor".
Och samhället gör heller inte detta, i vart fall inte på det sätt, med de kriterier som du önskar, det är DU som sysslar med det, så håll det för dig själv tack






Lär dig citera med "" så citatet kommer med, tack.



Aha så du inbillar dig alltså att tvångsäktenskapet handlar om tvånget gifta sig med just kusiner?

Tycker jag inte verkar "kärnan" hos konservativa alls.

Vidare blandar du nu ihop konservativa med rasister, tror jag inte alla konservativa uppskattar.

Det är rasister som är så blåsta att de anser att härkomst samt färgen på någons hud eller näsformer, typ av hår etc. skulle avgöra hur "skötsam" en människa är.

I verkligheten så är faktorerna bakom "skötsamhet" identiska hos alla människor.
Och i verkligheten så har du alltid ett visst antal människor som inte är "skötsamma" i alla grupper, bara det att man inte noterar dem som tillhör ens eget "gäng" lika mycket som de som inte tillhör ens gäng.

Om arvregler skulle styra kusinäktenskapen så skulle vi i väst ha ännu större benägenhet att ha just kusinäktenskap, eller hur? BÅDA könen ärver lika mycket i våra samhällen, remember? en dotter som INTE gifter sig inom släkten, drar alltså iväg med halva förmögenheten. medan en dotter inom sharia bara ärver en mindre andel. Och gifter hon sig med någon som inte är muslim så får hon inte ärva någonting.

Det är inte arvsregeler som styr detta, utan klansamhälle vs välfärdssamhälle.

Du bör inte negligera kusinäktenskap i samhällen med lång tradition av just detta under flera generationer DÅ är det direkt farligt.
Men, i vårt samhälle så ett eller annat kusinäktenskap då och då inte speciellt riskfyllt.
Du ökar risken för att recessiva gener ska ställa till det från ynka 2-3% till ynka 4-6%.

Det är en dubbling, dvs en ökning med 100% av risken... för missbildningar...

Gå tillbaka hundratals år i tiden till jordbrukssamhällen.

Vi löste det (hålla åkerlapparna intakta) med att äldste sonen ärvde gården.

Deras traditionella arvsregler är på sitt sätt mer moderna, men de löste det med att gifta sig inom släkten.

Det är den vanliga förklaringen till att det är så väldigt vanligt med kusinäktenskap där. Ali var Mohammeds kusin och svärson, så traditionen är gammal och äldre än islam. Mohammed gifte bort sin dotter till sin kusin.

Kom ihåg att även föräldrarna kan vara barn från kusinäktenskap... då får du ännu kraftigare siffror.

Hursomhelst, det ÄR mycket vanligt med dessa kusinäktenskap oavsett orsak. Med ett par generationer så kanske traditionen försvinner. Ökad kunskap och välfärdssamhälle löser det kanske.

Men varför vänta? Vad har du för argument att tillåta kusinäktenskap? Det är inte av kärlek kusinerna gifter sig, jag hoppas du ser det.

Kom igen nu, ni i vänstern får klara er utan att alla muslimer röstar på er. Ni kan inte bara skita i de sociala problemen och bli reaktionära bara för att vinna deras röster.

En progressiv feminist vill inte ha kusinäktenskap av patriarkalt tvång?? varför vill du ha det?

Man behöver tydligen inte vara en duktig kung, det verkar gå bra att vara en medelmåtta.

Alla grupper (woke, woke-light, konservativa och nationalister) ser att araber beter sig ociviliserat, men har olika tolkningar på varför de gör det.

Konservativa brukar ofta tänka att arabers och svartas stökiga attityder beror på att deras föräldrar inte uppfostrat dem ordentligt, eller att det har något med deras religion Islam att göra, inte att det beror på hudfärgen.

Woke och woke-light brukar tänka att det är socioekonomiska faktorer.
Woke tänker att de lever i ett utanförskap för att det vita rasistiska samhället håller dem ute, och därför är det många av dem som i sin frustration börjar bete sig illa.

Woke-light kan dela den uppfattning fast i mildare grad + dela lite av de konservativas uppfattningar.

Hänger du med?

Jag förmodar att vi alla i något avseende blundar för verkligheten. Själv försöker jag förtränga den köld och kyla som nu är över oss, för att stå ut med Sveriges vinterhalvår. Men, att förneka att vi människor har olika ekonomiskt värde, dvs att vi värderas ekonomiskt olika, är att driva verklighetsförnekelsen för långt. Du borde genom eftertanke och genom att se på hur världen ser ut, kunna förstå att vi människor har olika ekonomiskt värde - och det är inte enbart en fråga om yrke utan i största allmänhet.

Till dels handlar detta om ålder. Vi har lägre ekonomiskt värde som barn, ty då har vi inte så mycket kunskaper, erfarenheter, kroppskrafter osv, och vi får lägre ekonomiskt värde som äldre då vi tappar kroppskrafter och blir långsammare. Men till dels handlar det också om de olika förmågor i stärsta allmänhet som vi människor besitter. Man kan förstås diskutera olika rättviseprinciper i detta sammanhang och vilka egenskaper som belönas, och vilka som borde belönas, men det går inte med trovärdighet att förneka att i alla tider, i alla samhällen så har vi människor ekonomiskt olika värden, oavsett vad vi tycker om detta.


Ibland är det så, ibland inte. Bedömt är det en inte obetydlig andel av tvångsäktenskapen som också innefattar att gifta sig med en kusin eller annan släkting på varierande avstånd. Hur stor andel det rör sig om har svenska myndigheter så klart underlåtit att kartlägga. Men, det är inte jag som "inbillar" mig, utan det kommer från sakkunniga på området.
https://sverigesradio.se/artikel/utredaren-om-kusinaktenskap-vanligt-med-tvangsgifte

Det är inte alldeles enkelt att formulera en kravspecifikation på vad som utgör en framgångsrik kung/drottning. Är det en kvalitetsskillnad på Carl XVI Gustaf, Charles III eller Harald V, och i s´å fall på vilket sätt?

För de som inte uppskattar monarki, torde en medelmåttig kung vara att föredra, medan en framstående kung kanske mest tilltalar monarkister. Ingen vill nog ha en dålig kung.

Jag är generös mot vårt kungahus, så länge folk gillar att ha en maktlös kung tänker jag inte fälla honom/snart henne,
God reklam till måttlig kostnad.

Det är ett fullgott argument, även om jag har några till. Det beror på att jag har en organisk samhällssyn, som skiljer sig från de rationalistiska som omfattas av liberaler och socialister.

Han har väl hanterat den nya konstitutionen riktigt bra... han skapade sin egen roll, som ju var ny.

Och han kan samla nationen om så behövs.

Jag tycker det är godkänt.

Den organiska samhällskroppen är lite kommunisttänk.
Individen är underordnad.

Det rationella samhället kan väl ingen ha något emot?
Vi försöker alltid förbättra, utan den tanken behövs inte politik utan vi kan låta en beslutande kung hålla samhällret i status qou. (hur stavas det)