Inkonsekvensen mellan konservativ yttrandefrihet och USAs bokförbud.

Ja, det är svårt att roa tjejer nuförtiden. Ni är litet bortskämda.


Jag tror jag läst att en man och kvinna i fertil ålder som har regelbundet sex (= ca en gång i veckan) har ungefär 95% chans/risk för graviditet inom ett år, om inget är fel eller om de använder lämpliga preventivmetoder, så det är nog mera biologins förväntningar, än de ingående parternas. Förr var detta allmänkunskap, sedan fick vi en allt mer urbaniserad befolkning...


Ja, att det krävs mus för fortplantning är jag den förste att vidgå...

Men, om det nu är tveksamt med kusinäktenskap, så torde inomkönsfortplantning sannolikt medföra en och annan genetisk risk. I alla händelser, så illustrerar detta utmärkt min poäng - det krävs avancerad manipulering av naturen för att uppfylla vänsterutopier. Ungefär som när Sovjet vände floder eller Kulturrevolutionen i Kina, Du kanske känner till följderna...

Emellertid blir det inga spermier utan män, och hur desamma distribueras till livmodern saknar strängt taget biologisk betydelse. Hur Du än vänder och vrider så krävs det en kvinna och en man för fortplantning, till och med om den där stollige folkpartisten får sina tokerier om konstgjorda livmödrar förverkligade.


Alldenstund slaveri är olämpligt, så är det bättre att uppmuntra till äktenskap och göra detta ekonomiskt fördelaktigt. Bättre för alla parter, men bäst för barnen.

Förnekar? Jag berömmer mig därav. Det sociala skyddsnätet vi har består av allehanda ekonomiska åtgärder för att tillgodose barnens grundläggande behov, men samhället kan naturligtvis inte kompensera i alla avseenden för oansvariga föräldrar.


Bara ca 8 miljoner svenskar, och i minskande. Ett Sverige utan en svensk majoritetsbefolkning är inget Sverige annat än att det kanske står så på skylten. Skall befolkningen i världen minskas, så bör detta ske i länder som har ökat över sin förmåga, såsom Indien, Nigeria m fl. Sverige utgör överhuvudtaget ingen problem, och inte ens om alla svenskar dör ut, så får det någon avgörande effekt, jämlikt Indiens en miljard+ människor.


Om så vore fallet, så hade jag inte behövt ställa frågan. Jag ställer den igen, så får vi se om Du kan få fram ett svar denna gång:

"Om Sverige hade varit ett så bra samhälle som Du påstår, så torde inte så många kvinnor blivit oönskat gravida och aborterat sina oväntade barn, och framför allt så hade betydligt fler barn fötts och svenskarna hade reproducerat sig." Hur kan detta komma sig?


Vad Du pratar om är som vanligt oklart - jag pratar om manligt ansvar, och jag ser hela bilden av detta ansvar. Du vill mest smita från blöjbyte.

Men du... om jag säger att muslimer skall ut ur Sverige... är jag rasist eller är det religionsförtryck..

Då kan ni i vänstern sluta kalla SD för rasistiskt...

Tror någon behöver bli lite konsekvent!

Du menar 95% chans om de inte använder preventivmedel.
Möjligt....men nu använder de flesta människor preventivmedel om de inte vill bli skapa en graviditet.
Alltså finns ingen "förväntan" där.

Sen återigen det lilla faktumet Uven att alla preventivmedel kommer med en viss % risk för att fallera.
Lägg sen till att vissa, hormonbaserade preventivmedel är omöjliga för vissa att använda utan kraftiga biverkningar, för vissa tom med dödlig utgång (P-piller som ger blodproppar ex)
lägg sen till den mänskliga faktorn, folk är glömska, fulla, pantade, sjuka, fumliga eller har helt sonika bara otur.

För denna %-del har vi alltså rätten att avbryta en oönskad befruktning.





Säkerligen. Men! du hävdade att två honor aldrig kan skapa en avkomma tillsammans, och det kan de alltså idag med vetenskaplig hjälp. Så du hade fel.
Vidare, är det alltså inte den biologiska processen med avkomma som diskuteras just här utan att TA HAND OM barn. Vilket två kvinnor, eller två män utmärkt kan göra tillsammans, som biologiska eller icke biologiska föräldrar. Inga problem och väldigt "naturligt", eftersom det bevisligen händer hela tiden i just "naturen".

Så din grundidé att bara heterosexuella biologiska föräldrar till barn, ska få lov ingå äktenskap är ju trams från början till slut.

Lär dig fan nångång att prioritera rätt. Det är födda barn och människor som ska garanteras en viss nivå av trygghet och mänsklig värdighet i samhällen (ALLA födda människor, inte en viss " godkänd" grupp.)
Inte institutioner, religioner eller traditioner. De ska finnas till för människor och fan inte tvärtom.



Jag ser din variant av traditionellt äktenskap just som ett stort försök till slaveri.

Äktenskap ska ingås av de rätta anledningarna....av fri vilja och kärlek och inte som du önskar det av nått slags ekonomiskt nödtvång för en part för att det inte finns några andra alternativ för henne.

ja jösses...du berömmer dig om att vilja återinföra ett vidrigt misogynt och direkt barnfientligt samhälle.
Fokuserat kring straff och tvång. Vackert!

Det skyddsnät vi har idag, upparbetat av tidigare socialdemokratisk dominans, är långsamt på väg att urholkas av din typ av högerpolitik. Den är ju som sagt fokuserat på tvång, pisk och straff.
Men jag hoppas verkligen inte att borgarna även börjar tänka i de misogyna, homofoba, barnfientliga värdekonservativa banor som du har grottat in dig i.


Vi är 10 miljoner svenskar, Uven. En svensk är en människa med svenskt medborgarskap.
Din typ av räknande av svenskhet..vilken definition du nu kör med...Hitlers? eller vilken använder du dig av? där någon förlorar sin "svenskhet" om den har nått "främmande" inslag någon eller några generationer bak, kör vi alltså inte med, för då Uven, är vi betydligt färre "svenskar" än du någonsin tänkt dig.

Ska befolkningen i världen minska ner till en bättre säkrare nivå än dagens rusande befolkningskurvor så behöver ALLA nationer införa fri aborträtt och utöka kvinnors rättigheter och möjligheter i världen.
Sverige har samma ansvar över detta som alla andra nationer.

Vidare...Sverige som geografisk plätt har idag ingen "förmåga" att kunna försörja sin befolkning på den höga nivå vi idag lever på, utan vi importerar det mesta av mat och konsumtionsvaror.
Skulle vi således behöva enkom leva på vad just vårt lilla område kan producera så hade vår standard rasat rejält. Så där föll den lilla teorin.
Svenskar, europeer, I-länder lever långt ÖVER klotets förmåga.


Frågan är så satans idiotiskt.

Människor blir oönskat gravida då och då fullt naturligt! det har alltså inte med huruvida de lever i samhälle A. eller samhälle B. att göra.

Om de har säkra, trygga och därmed värdiga möjlighet att avsluta dessa oönskade och/ eller olämpliga befruktningar eller inte avgörs däremot av vilket samhälle de bor i.

Det samhälle som ger dem detta är ett "bra" sådant.
Samhällen som förvägrar kvinnor sin möjlighet till detta, samt tvingar endast kvinnan att ta ansvaret för gemensamt barn, med 18 års aktivt barnomsorgsarbete mot sin vilja och dessutom utan barnbidrag, så som du önskar det, är däremot ett direkt dåligt, barnfientligt och misogynt samhälle.

Nativiteten i olika nationer tenderar att gå lite i vågor...
avgörande faktorer för I-länder är hur omvärlden ser ut, vilka möjligheter det finns att fostra barn säkert och tryggt, jämställdhet etc etc...
Rätt till fri aborträtt eller inte verkar faktiskt inte ge den utslag på nativiteten som du önskar, för att det ska ske så krävs högst troligt att hela värsvärlden förlorar sin I-landsstatus, eller gemensamt förlorar sin rätt till fri aborträtt, eller att den medicinska utvecklingen med abortpiller helt stoppas etc etc...
om ens det skulle hjälpa.

Att svensk nativitet just nu gått från en relativt hög nivå till en något lägre..( från 2.2 till 1,6) .har garanterat med omvärldens nuvarande kaos och klimatkris att göra.
Kvinnor överlag är helt enkelt lite mer förnuftiga än misogyna nationalistiska tramspellar av din sort.
De vill inte skaffa barn om de tror att dessa barn kommer få leva skitliv eller om de själva ska tvingas ta helt ansvaret.



Nej du pratar om manlig ANSVARSLÖSHET över konsekvenserna med gemensamt sex och kvinnligt ensamt ANSVAR.

Så är den traditionella patriarkala synen på mänsklig reproduktion, att det ska vara ett manligt "nöje" och en kvinnlig "plikt".

Beror ju på vad ditt skäl är för att du säger så, eller hur?
är det för att du hatar islam som religion,
eller för att du hatar människor som ser ut som muslimer tenderar göra...dvs lite annorlunda än average nordeuropé, dvs enligt föråldrad rastänk, tillhör en annan "ras".

är man bara som SD påstår sig vara, emot invandring som sådan, så skulle man ju inte kräva att just muslimer ska ut ur Sverige, eller hur?

Invandring består ju av en mängd olika grupper av folk...
du har återinvandring av tidigare svenskar, du har kristna, muslimer, ateister, judar etc etc etc..
du har folk från Europa, Norden, USA, Asien, Afrika etc etc...

SD tenderar ju inte alls ha något emot invandring av finnar, norrbaggar eller amerikaner, utan de tenderar vara extremt fokuserade på just.....muslimer, judar eller afrikaner...märkligt "rasistiskt" eller hur?

Vad vet du om skälen?

Ger sig burmeserna på enbart muslimer? Jo, det gör de... Anser de dem främmande i sitt land? ja, det gör de... de är en minoritet som har funnits i Burma ungefär luika länge som romer funnits i Sverige.

Och om man svär på albaner, de är ju vita... då är det mer en etnisk konflikt och inte rasism?

SD ger sig inte på judar, de är judevänliga. De har en grej mot muslimer.
Du kan inte subjektivt bestämma vad som är rasism och inte på det viset, det är faktiskt riktigt löjligt.

Det är ni i vänstern som är fixerade vid hudfärg, inte SD.

Jag kan inte situationen i just Burma tillräckligt för att kunna svara på det, behöver man liksom bo i landet i X år för att få en känsla för vad som rör sig i folks skallar.

Snälla du. SD har flera ggr ertappats med kränkande kommentarer om just judar.
Björn Söder ex.
Men visst. SD är ännu mer fientligt inställda mot just muslimer än judar, kan jag ju hålla med om.
Kontantan är ändå att detta i grunden handlar om just rasism, och inte nått average motstånd mot just fenomenet invandring.

Nej, det är inte rasism, utan ett motstånd mot invandring. Främst av muslimer då dessa anses svåra att integrera.

Du tillskriver nästan alltid din meningsmotståndare ett slags ondska, dolda onda avsikter.

Det du ser över världen är inget som är speciellt för vithyade personer, då är man ju rasist. tror du vita har en speciell rasistgen, eller vad far du efter. Tror du vi fortfarand elever på 1800-talet, där vita har makten överallt.

Kina har en rasistisk apartheidpolitik mot muslimer. Japan och Korea skyr invandring av kulturfrämmande.

Det kryllar av det du kallar rasism över hela klotet, det är inte svårt att hitta exempel.

Blonda kvinnor är rasifierade av Mena-folk. De anses sexuellt tillgängliga, det är t o m så att prostituerade blonderar sitt hår som signal. Varför? Jo, blonda var slavar. Männen kastrerades och sattes i hårt arbete, överlevde inte så länge. Kvinnor blev hushållsslavar och var sexuellt tillgängliga för sin ägare.

Den rasifieringen lever kvar, och drabbar blonda människor. Framförallt om de kommer till Mena. De blondiner jag käner som åkt till mena tvingades färga håret svart, det var helt vidrigt.

Men även i Sverige drabbas blonda kvinnor av rasistiska stereotyper.

Och vi har internaliserat den rasismen i vår kultur, där blonda kan anses lite korkade.

Det är inte korrekt. Hade det enbart varit för den lilla felprocenten, så hade det inte blivit så många aborter årligen.


Nej, jag påstod att två kvinnor (eller två män) inte kan fortplanta sig med varandra. Detta håller alltfort streck. Om vetenskapsdårarna fortsätter att manipulera kanske vi hamnar där en dag, men vi är inte där nu.


Så klart Du gör. Du vill institutionalisera kvinnlig ansvarsflykt. Jag vill motsatsen, dvs att instituionalisera både manligt och kvinnligt ansvarstagande.

Nej, det svenska skyddsnätet är upparbetat av stora svenska tekniska och ekonomiska framgångar. Sossarna har snarast fördärvat dessa möjligheter, på allehanda sätt. Det är i vår tid som samhället blivit barnfientligt - jag har barn som Du minns - genom familjesplittring, onödiga diagnoser, disciplinupplösning, vänstermarinering, skrämtid från 1 års ålder mm mm.

Borgerlighet är i princip = liberalism, och liberaler kommer aldrig bli konservativa. Däremot kan liberaler bli färre och få mindre skadlig effekt på samhället.


Jag vet inte hur många människor med invandrarbakgrund Du träffas och umgås med, men jag som gör det en del vet att för dessa så är verkligen inte svensk = svensk medborgare. De har god koll på vilka som är svenskar, och vilka sorter de andra är. Bara för att vänstersvenskar inte tror att etnicitet spelar roll, så betyder det inte att det inte spelar roll för icke-svenskarna. Du och andra vänstersvenskar lever i en fantasivärld, och det är därför Sverige nu ser ut som det gör. Så, nej man blir inte svensk bara för att man åkt tunnelbana i Stockholm.


Nej, det har inte Sverige. Däremot borde Sverige rikta hela sitt utvecklingsbistånd till barnbegränsningsåtgärder i Mellanöstern och Afrika. Där kan det få effekt.


Vi kan nog behöva ställa om vårt konsumtionsmönster i framtiden, särskilt i kristider, och bli bättre på egenproduktion av både livsmedel och andra varor och tjänster.


Det var väldigt mycket text för att förklara att många kvinnor är lättlurade och lättmanipulerade. Men, det visste vi redan efter att ha studerat manligt och kvinnligt väljarbeteende i senaste valet. Att Sverige skulle vara mindre lämpligt att föda barn i idag, är säg 1970, är antingen felaktigt eller så är det något fel på kvinnorna.


Emedan trådens huvudtanke var inkonsekvens, så ser jag en tydlig sådan här. Du hugger ständigt på manlig sexualitet i alla dess former, men säger aldrig något negativt om kvinnlig sexualitet. När män gör fel vill Du ha straff och ansvarsutkrävande, men när kvinnor beter sig ansvarslöst då vill Du att samhället skall rädda dem från deras beslut.

Du får inse att för män är sex det viktigaste motivet för en relation med en kvinna. Ju mer detta inskränks, oaktat orsak, ju mindre intressant blir relationen. Sannolikt den kvinnliga oförståelsen för detta en avgörande orsak till Sveriges höga skilsmässotal och många ensamhushåll.

Barnbidrag, sjukförsäkringar, föräldraförsäkringar, socialbidrag etc etc dimper inte ner i ett samhälle av sig själva, de existerar alla pga politiska beslut som i sin tur drivs av en politisk ideologi, dvs en plan för vad man önskar prioritera i ett samhälle....alla människors trygghet, eller bara vissa människors och i övrigt pisk, tvång och utnyttjande dvs olika former av förtryck.

Svensk borglighet av idag är ekonomisk liberalism och moderat konservatism i sina värderingar, alltså inte så extrema som dina idéer.
Du är extrem höger. Så extrem faktiskt så tror inte det finns något parti i Sverige idag för dina idéer.
utan du måste till något gravt religiöst och nationalistiskt styrt land nånstans för att känna igen dig.


När man räknar en befolkning Uven, så är det medborgarskap man räknar. Man sitter alltså inte och plockar ut alla samer, romer, judar, tornedalningar, invandrare nyligen eller från X tid tillbaka.
Sveriges befolkning idag ligger på ca 10 miljoner.

Din fixering vid svensk etnicitet har inget med detta att göra.



Aha så DÄR går det fint att "mörda ofödda barn"?
Eftersom DESSA barn inte har något värde.
Snyggt hyckleri.

Säg mig, hade du velat ha två olika lagar i Sverige? Abortförbud för av dig godkända etniskt svenska kvinnor (så länge de legat med likaledes etnisk svensk man så klart...)
men fri aborträtt för alla övriga "icke godkända" svenskar....sånna där mindre värda människor i din sjuka skalle?


Detta ämne kan jag inte, men låt mig gissa att Sverige dagsläget inte kan försörja sina 10 miljoner människor med mat ens om vi "ställer om". Vårt fiskebestånd är på randen av kris, vi har inte speciellt mycket vilt i skogarna kvar, eller kor på ängarna heller, mycket av vår bästa jordbruksmark är förstörd av bebyggelse etc etc.


Det var väldigt kort och koncist presentation av ditt kvinnoförakt.



Ap ap ap...

VEM av oss vill återinföra ett gravt ojämställt samhälle, där möjligheterna till ett värdigt sexliv och lika ansvar för konsekvenserna av sex blir så olikt som möjligt mellan könen? DU eller jag?

Det är inte jag här som vill förbjuda män sin rätt att avsäga sig aktivt föräldraskap till oönskade barn.
Det är inte jag här som vill att enkom män ska påtvingas ensamt vårdnadsansvar och de största kostnaderna för oönskade barn.
Det är inte jag som tycker att ansvarslöshet ska vara ok för ett kön men absolut inte för det andra.

!

Att kvinnor har sex, Uven är inte kritikvärt för fem öre....I din kvinnohatiska skalle möjligen, men inte i de allra flesta moderna människor som inser att även kvinnor har rätt till sin egen sexualitet.
Även kvinnor har rätt att avsäga sig icke önskvärd celldelning och en icke önskvärd framtid med ett icke önskvärt barn, det är plötsligt inte "kritikvärt" när detta behov finns hos kvinnor men ok, när behovet finns hos män.

Om sex är det enda av vikt för vissa män, så tycker jag de ska låta bli att skaffa barn och även att försöka ha relationer med kvinnor.

Finns knullrobotar för män av den sorgligt inskränkta typen. De bör sluta försöka lura och manipulera kvinnor och sina barn att de har något annat att bidra med än kåthet.