"Om Gud inte finns så är allt tillåtet"

Och det är det inte heller, det är bara den gamle posören (låtsashebraisten) Smeso som är i farten.
Han kan en enda sak någorlunda: Scientologikyrkans förehavanden under tiden han var* en hängiven anhängare.
*Han håller väl fortfarande på med scientologernas galenskaper i viss utsträckning.

Din lögnare där, det var den svenska texten du citerade. Du skrev inget om att hebreiskan egentligen säger något annat.

Och jag påstod inte att hebreiskan säger något annat än vad du påstår, så ljug inte om det heller.

Kan du inte avhålla dig från att ljuga?

Fast du borde läsa 5 Mos 19: 1-13.
Användningen i dessa verser syftar helt tydligt inte alls enbart på mord, utan även på ovasiktligt dödande (utan uppsåt).

Du får gärna förklara hur du menar att det i detta kapitel skulle vara ett annat uttryck än det som används i femte budet.

Mord är det ju få sekulära som utför, mord är fel enligt alla etablerade religioner äldre än kristendomen, om vi körsbärsplockar de "bra" moraliska riktlinjerna i GT och NT är inget revolutionerande nytt där som inte finns i äldre religioner som buddhism, indiska rigvedan, de jag nämnde har heller inga uppmaningar till etnisk rensning, våldta kvinnor och döda barn som finns i GT.

Jag citerade den svenska texten, ja?
"Du skall inte mörda."
(SFB 1998)
Sedan förklarade jag varför "mörda" är den rätta översättningen, medan "döda" inte är det.

Falske scientologgubbe!

Kristendomen etableras i paradiset efter syndafallet när Adam och Eva får höra protoevangeliet om avkomman* som ska söndertrampa ormens huvud.
Att "du ska inte mörda" lever kvar som reminiscens från paradisets gudskunskap även utanför Bibeln, som är Guds ord, visar hur den naturliga lagen återspeglar Guds lag, hur Guds bud är inskrivna som krav och förbud i människohjärtat (och läses av samvetet).
"Du ska inte mörda" är en del av morallagen och alltid giltig överallt. Det är därför den upprepas i nya förbundet som J K instiftar i slutet av sin offentliga verksamhet.

*Denna avkomma kallas i senare bibeltexter (ham-)mashiach (sv. Messias), på grekiska (ho) Christos (sv. Kristus).

Men alltså, din scientologgubbe, inte för att du längre förtjänar att man förklarar saker för dig, men jag skrev ju att ordet רצח (rāṣaḥ), som används i 5. budet, används om mord och dråp. Så här skrev jag:

"Verbet i 5. budet är רצח rāṣaḥ: "mörda", "dräpa" "


Definition på dråp ("det att dräpa") (https://laki24.fi/se/vad-ar-skillnaden-pa-mord-och-vallande-till-annans-dod/):
Den som berövar någon annan livet döms beroende på omständigheterna antingen för mord eller vållande till annans död. För att dömas för mord krävs att det är fråga om ett avsiktligt dödande (3 kap. 1 § Brottsbalken). Har man dödat någon av oaktsamhet döms man istället för dråp.

I 5 Mos 19:1-13 används רצח (rāṣaḥ) i betydelsen "dräpa" (v. 3-6: "Du skall rusta upp vägarna till dessa städer och dela upp det landområde som HERREN, din Gud, ger dig till arvedel i tre delar, så att var och en som har dräpt någon kan fly dit. I följande fall kan den som har dräpt någon fly till en fristad och så få leva: Om någon dödar sin nästa utan vett och vilja och utan att ha burit hat till honom tidigare - som när någon går med sin vän ut i skogen för att hugga ved och han hugger med yxan för att fälla trädet och yxhuvudet då lossnar från skaftet och träffar den andre så att han dör - då skall han kunna fly till någon av dessa städer och få leva. Annars kan blodshämnaren som med vrede i sitt hjärta förföljer dråparen hinna upp honom om vägen är lång, och slå ihjäl honom, fastän han inte hade förtjänat döden, eftersom han inte hade hatat den andre tidigare.")

Alltså är "Du skall icke mörda" felaktigt.
Det skriver du ju själv, men tydligen utan att förstå.

Men du inser tydligen inte att eftersom det hebreiska ordet, som du själv skriver och som jag visade, betyder både mörda och dräpa så är det fel att begränsa till enbart "mörda".

Nej, jag skriver inte det själv.
Du saknar det förstånd som krävs, och som du tydligen tror dig ha, för att ö.h. diskutera detta.

Scientologgubbe, vill du träffa ett val mellan mörda och dräpa i 5. budet så kan jag diskutera detta (men du kan inte det), men översättningen döda duger inte, därför att roten som tar hand om den allmänna betydelsen döda sköts (fr.a.) av roten m-w-t (i polel och hifil).

Du verkar tydligen vara helt oförmögen att förstå att om det inte går att skriva "mörda" därför att det är för begränsande och det inte går att skriva "döda" därför att det är för inkluderande så är det korrekta att skriva:
"Du skall icke mörda eller dräpa".

Alltså, man ska inte göra något val mellan mörda eller dräpa eftersom ordet inkluderar båda betydelserna, utan alltså därför inkludera båda orden i översättningen så att hela betydelsen inkluderas.

Vad är det som är så svårt att förstå med det?

Eller vill du begränsa betydelsen av femte budet av någon anledning som du ännu inte skrivit något om?