Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Precis som jag säger. En biillning om att "välfärden" var ett himmelrike för några decennier sedan. Detta genomruttna parasitsystem som föll ihop runt 1990 på grund av hur värdelöst det varit och verkligheten kom ifatt.

I valet 1991 förkastas skiten. Bert och Ian turnerade landet runt och raljerade om det så till den grad att de kom in riksdagen med redig marginal.

Inte bara försvarar ni det, ni hyllar det. Om man faktiskt hyllar detta... då kan man inte på ett seriöst sätt kritisera ruttenheten i det system vi har.

Ett starkt påstående. Enklare att anföra detta 2010 än 2023. Men det är intressant... detta är nyhetsvärderingen idag. Säger du. Men du har inget exempel. Jag tror att det är fler än jag som önskar se inte bara ett utan en mängd exempel på det här.

Var så god och delge det.

Du fortsätter med halmgubbar. Nu skapar du också ett absurt cirkelresonemang som säger att man inte seriöst kan kritisera ruttenheten i befintligt system för att du inte tycker om det. Alltså bara argumentationsfel från dig. Som vanligt.

Oavsett vad du tycker om vårt samhällssystem så är det befintligt system som gäller. Politiker och tjänsteman får givetvis inte, som nu görs, egenmäktigt kringgå detta. Public service får givetvis inte, som nu görs, egenmäktigt vinkla och filtrera nyhetsrapporteringen.

Jaså stödjer han Azov likt den svenska staten som skickade Micke Skillt till Ukraina för att införliva dem i nationalgardet?



Two rabbis at a pre-military religious academy in a West Bank settlement were recorded making derogatory and racist comments about Arabs, defending Adolf Hitler's worldview, and openly promoting Jewish supremacy.

https://archive.org/details/IsraeliRabbisPraiseHitler

Passage of Israel’s judicial reform entrenches ‘Jewish supremacy’

The new law passed by Knesset will make it easier for the far-right government to pursue policies that harm Palestinians, experts say.

https://www.aljazeera.com/news/2023/...wish-supremacy

While Chabad sometimes openly teaches that “the soul of the Jew is different than the soul of the non-Jew,” Schneerson’s specific teachings on this subject are largely unknown.

Quite likely very few Americans, both Jews and non-Jews, are aware of Schneerson’s teachings about the alleged deep differences between them – and about how these teachings are applied in the West Bank and Gaza.

Let us look at Schneerson’s words, as quoted by two respected Jewish professors, Israel Shahak and Norton Mezvinsky, in their book Jewish Fundamentalism in Israel (text available online here. This book, praised by Noam Chomsky, Edward Said, and many others is essential reading for anyone who truly wishes to understand modern day Israel-Palestine. (Brackets in the quotes below are in the translations by Shahak and Mezvinsky.)

Some of Schneerson’s rarely reported teachings:

“This is what needs to be said about the body: the body of a Jewish person is of a totally different quality from the body of [members] of all nations of the world … The difference in the inner quality between Jews and non-Jews is “so great that the bodies should be considered as completely different species.”

“An even greater difference exists in regard to the soul. Two contrary types of soul exist, a non-Jewish soul comes from three satanic spheres, while the Jewish soul stems from holiness.”

“As has been explained, an embryo is called a human being, because it has both body and soul. Thus, the difference between a Jewish and a non-Jewish embryo can be understood.”

https://www.counterpunch.org/2014/04...-racist-rabbi/

Misstänker det är fler än jag som gäspar åt den hackiga gamla grammofonskiva som du blivit gubben.

Enligt Spengler hade Västvärlden gått mot något slags undergång och inledningen skulle börja i början på 2000-talet. Konsumism, pengar styr politiken etc. skapar dysfunktionellt samhälle. 200 år av aristokrati förutspådde han.

Spengler förstod inte invandringen. Det är ett fenomen han inte förutspådde, vad jag har fått till mig via en som läst boken. (Jag har själv läst mestadels på Internet om vad han haft att säga.)

Låt oss påpeka att det här inte enbart har med korrupta politiker osv. Det är en allmän dekadens, oförmåga till bildning etc. som ligger bakom. En genomsnittlig intelligent person eller till och med en med under genomsnittet i IQ, kan förstå att om man har ett land som är väldigt bra, så vill självklart resterande av världen in dit. Det är inte svårt att förstå. Politiker förstår det, folk borde förstå det, men vill leva sina privata liv. De överlåter det till politikerna att "sköta tänkande". Politiker som mestadels är skolade i rent ekonomiska utbildningar. Hur kan en ekonomiutbildning göra så att man blir en politisk tänkare som ska inneha en ministerpost? Man borde åtminstone addera mer teoretisk kunskap om idéhistoria, filosofi och kanske politisk teori om den är något värd på universitetet. Men i Sverige värderas det inte på samma sätt som i Storbritannien. Kanske därför det gått riktigt illa. T.ex. anser filosoferna inte att demokrati är särskilt bra i längden. Åkesson har läst politisk teori (eller snarlikt). Vem mer har läst det på universitetet bland våra "politiker"?

Åkesson är nog vår mest bildade politiker. Eller anser ni att någon annan är det, så får ni gärna ge mig svar.

Alla håller med. Om vi säger så här: vad tror du en sjuk och äldre vid ett boende väljer mellan en utbildad svensk undersköterska eller en outbildad, icke svensktalande arabisk slöjkvinna som envisas med att kunna kunna be flera gånger under sitt arbetspass? Det fanns inte förr. Ock fick inte heller förekomma. Dessutom var personaltätheten större. Bara en sådan sak att ambulansen fyllde ut sina pass med att köra färdtjänst åt sjuka. Ta detta exempel över hela välfärden.

Det genuint sjuka är att det inte får förekomma nu heller. Här är en mycket tydlig debattartikel av sakkunniga:

[...] Patientlagen följs inte och det brister i läkemedelshantering. [...]

https://www.gp.se/debatt/ivo-s-svida...ing-1.79930669

Det här bryter i sin tur mot en rad andra lagar. Det är alltså ett öppet lagtrots som pågår år efter år. Motsvarande lagtrots finns inom alla offentliga verksamheter. Det var stora problem redan innan massinvandringen och invandringen har gjort problemen ner eller mindre olösliga. Mångkulturen implementeras alltså genom ständiga och grova lagbrott av de ansvariga makthavarna. Med fungerande medier hade detta varit omöjligt eftersom den självklara opinion som du uppstått hade svept sådana makthavare av banan. Nu skyddas makthavarna och lagbrotten istället av medierna.

Bättre kan du. Debatten på X och debatten om debatten - som nu också nått svenska medier, t ex DN (har inte länken) - är för viktig att slarvas bor på det här sättet. Varken du eller jag står i telepatisk förbindelse med Keith Woods, men när någon använder "vänsterns" propagandatekniker är rätt svar inte att sidsteppa nazist-anklagelser med en konstigt defensiv attityd till unga irländare i allmänhet.

Låt oss försöka gå till botten med om Keith Woods är en "öppen nazist" eller ens en "öppen antisemit" (det senare något som DN påstår). Eller rör det sig om den sortens halmgubbar som tråden annars gnäller så mycket om som en smutsig vänstertaktik, med rötter i marxismen? Typ att SD är fascister, vilket väl varje rimlig person rullar med ögonen åt. Numera, väl att märka.

Är det för kritiska tänkare rimligt att tro att Musk amplifierat en "öppen nazist"? Anser en omdömesgill person som du att Woods är nazist, om du gör ens en kursiv undersökning utifrån vad han själv säger?Om inte - vad säger det om hur ord som nazist/antisemit/högerextrem används?

Hur kan det komma sig att DN inte haft problem med att Twitter tillåtit judar-som-hatar att sprida sitt gift? Ja, att den mest algoritm-dopade "konservative" Twitter-debattören Ben Shapiro fått prata om etnisk rensning och palestinier som gillar att bo i kloaker? Om alla de kristendoms-hatiska och rashatiska inläggen mot vita från judiska användare som ofta bara utan kommentar behöver citeras av "antisemiterna" som bevis på det ohållbara hyckleriet som hela tiden fått pågå.

Detta krokar för övrigt in i debatten om vithetsstudier och är redan relaterat till SD, då någon på partikansliet tydligen gillat någon hashtag på X om ADL. Det är alltså redan inrikespolitiskt relevant - som om det någonsin funnits vattentäta skott mellan amerikansk media och svensk debatt. Varför får vissa hata, men inte andra?

DN skriver panikslaget om det största utbrottet av antisemitism sedan andra världskrigets slut och jag gissar att det från G-P-håll filas på något - ja, det kanske retav lurkas i tråden för att hitta rätt ingång att lura någon systemkritiker att inte låta sig förledas av det man läst på X om Leo Frank. En vanlig ingång är ju att kalla t ex Woods besatt av judar, om man nu får svårt att hitta annat än fulcitat - det som är graverande är inte alltid vad som sägs, utan att det sägs misstänkt ofta. Antisemitism blir då en fråga om frekvens eller kvantitet kritik - vem lägger en massa energi på att nogsamt katalogisera datapunkter, som inte motiveras av hat mot studieobjekten?

Namn som inte kommer nämnas är då Tobias Hubinette eller Aron Flam, vilka med samma logik hatar svenskar minst lika mycket som Keith Woods judar. Nu är det inte säkert eller ens troligt att Musk vare sig vill eller kan verka för att denna gordiska knut ska lösas - men allt denna tråd avhandlar kokar ned till den: Varför vissa men inte andra? Folkrätt, yttranderätt, arvsskuld, privilegier, synliggörande för vissa men inte andra - bevakat med så stort skrämselkapital att alla vet om att spelreglerna inte får yppas högt.

Rapporten kommer från IVO som själva lättar upp för lagtrots. Det började redan i mitten av 2000-talet när försäkringskassan ifrågasatte de som ville anmäla lagbrott inom personlig assistans. Det gick så långt att skatteverket fick ingripa i och med att enorma summor inte behövde redovisas. Problemen går alltså utanför kommunerna till tillsynsmyndigheter och rättsväsendet. Vi talar om hela kedjan. Systemet är anpassad för detta och ytterst är det då riksdag och regering som godkänner det hela. Ingenting i Tidö-överenskommelsen påpekar detta.

Skulle du kunna vara hygglig och utveckla, vad du syftar på när du skriver, att "försäkringskassan ifrågasatte de som ville anmäla lagbrott inom personlig assistans" i mitten av 2000-talet. Vad handlade det om? Varför fick skatteverket ingripa?

Media har ju beslutsamt mörkat lejonparten av de missförhållanden som rör den nya befolkningens handel och vandel.

Som Totius skriver, så implementeras den s.k. "mångkulturen" genom att media beslutsamt mörkar ständiga och grova lagbrott av ansvariga makthavarna på alla nivåer, vilket inkluderar makthavare i tillsynsmyndigheter och inom rättsväsendet. Tydligen med regerings och riksdags goda minne.

Ännu ett hisnande faktafel.

https://www.expressen.se/gt/krim/ass...er-och-filmer/
https://www.expressen.se/kvallsposte...r-97-miljoner/
https://www.expressen.se/ledare/lind...usk-och-apati/
https://www.expressen.se/ledare/vakn...et-ert-ansvar/
https://www.expressen.se/nyheter/sys...g-30-miljoner/
https://www.expressen.se/nyheter/fic...s-av-bilderna/
https://www.expressen.se/ledare/gor-...sistansfusket/
https://www.expressen.se/ledare/anna...-till-sverige/

Jag kan fortsätta i all evighet. Det räcker så länge.

Totius säger det men kan inte peka på ett enda så kallat lagbrott och kommer heller aldrig någonsin själv försöka driva någon process kring det.

Hur assistansersättningen användes behövdes inte redovisas. Ersättningen var redan beskattad. De stora assistansföretag vi har idag lockade kunder med att de fick del av assistansersättningen för sin egen privata ekonomi. Det rörde sig om 10 000 varje månad för en kund. Vem lockas inte av detta. Riksrevisionen slog larm om detta redan 2003. Men varken Göran Perssons regering eller Reinfeldts reagerade på saken. Trots att kostnaden för assistans då låg närmare 30 miljarder. 2008 kom en lagändring för att man måste redovisa hur assistansersättningen användes. Men försäkringskassan som betalar ut ersättningen ville sällan utreda om felutbetalningarna och motarbetade de som ville anmäla.

Det talas ofta om fusk i bidragssystemet, men grejen är ju att myndigheter motarbetar och misstänkliggör de som vill göra något åt saken. Vi kan ju tänka oss hur polisens samarbeta med socialen kommer att bli med samkörning av register. Ingen av dessa myndigheter vill ju ta tag i saken eftersom ingen av dem har resurser eller kompets, ytterst vilja, för ta tag i de resultat som blir utfallet.