Är kvinnor bättre än män på något?

Lyssnade på en podd som tog upp skillnader inom IQ mellan könen (det var ett sidospår i ett samtal om brottslingar har jag för mig) där fanns det forskning som visade på att bland den uppmätta datan kunde man komma fram till att män hade både den högsta och lägsta IQ medan kvinnor låg mer kompakt och hade högre snitt. Dvs bland män så är det mer utspritt från lägst till högst. Att män finns i högre utsträckning i ytterkanterna än kvinnor.

Frågan är då ifall detta även kan appliceras på andra saker än IQ, det kanske är så det fungerar generellt?

Min bil är automat, jag lämnar den på service när lampan blinkar, gör det mig till sämre förare?

Varför krypa under bilen när jag kan betala bort det.

Just det,
För att försäkringsbolagets vinster ökar.

Nej, det gjorde det verkligen inte. En slav är en ägodel utan rättigheter. Det lidande slavarna fick uppleva övergår fattningsförmågan. Piskade, våldtagna, sålda på en marknad som en häst. Att jämföra detta med hur exempelvis borgarklassens kvinnor hade det på 1800-talet tyder på trist okunskap.

potentiellt ja. men företag resonerar inte alltid helt logiskt.

du länkade ju även denna (folksam körde ju lite "fast and lose" med sina "refernser")

– Kelley-Baker and Romano, Female involvement in U.S. nonfatal crashes under a three-level hiercical crash model, Accid Anal and Prev 42 (2010) 2007-2012
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3286870/

Försöker du förklara för mig hur statistik funkar? Du har redan blivit golvad tillräckligt.

Så kvinnor är bättre på dressyr trots det kan bero på överrepresentation fast det är fel att säga att män kan vara bättre pga. överrepresentation? Ser du dina dubbla måttstockar?

Nej, du kan inte falsifiera att de bästa spelarna i världen är män enligt vad vi vet. Finns ingen bättre kvinna vad vi vet än Magnus Carlsen i schack.

Det är så det appliceras generellt ja, åtminstonde i utfall, och tydligare ju närmare ytterligheterna du kommer.

rent statistiskt så kommer du ju (sällsynt) hitta den bästa eller sämsta och det är en kvinna. men tittar du bland 10 top/bottom 100 eller 1000 så blir det färre och färre "undantag" som bekräftar regeln.

Det går inte att dra slutsatsen att män är bättre än kvinnor i schack genom att enbart titta på resultatlistorna (ELO-poäng). Man måste ta i beaktning storleken på urvalet och många andra faktorer (t ex träningstimmar, tävlingserfarenhet).

Det är vetenskapligt belagt att det är storleken på urvalet som är den avgörande faktorn. Forskarnas slutsatser är att av två grupper med samma genomsnittliga prestanda och variation är det den större gruppen som har större sannolikhet att ha fler av dessa sällsynta toppförmågor.

Forskaren Bilalic (själv erfaren schackspelare) och hans team fann att den statistiska effekten av denna skillnad i antal stod för 96% av den observerade skillnaden i prestanda mellan könen i schack. Även om statistik kan förklara frånvaron av kvinnor i toppen förklarar den inte hela skillnaden. Det kan knappast bero på några medfödda skillnader i schackförmåga, eftersom andelen avhopp är ungefär lika stor för både flickor och pojkar när de börjar tävla. Även faktorer som kvinnors betydligt lägre genomsnittsålder, färre träningstimmar och mindre tävlingserfarenhet förklarar den mindre andelen kvinnor i den yttersta eliten.

Andra faktorer är bl a svårigheter att bryta sig in i en nästan helt mansdominerad verksamhet, fördomar om att flickor är medfött sämre i schack, sämre uppmuntran från föräldrar och lärare.

Ja herrar, suo mindre så blir det bättre.

Men snälla du... jag har kommenterat om detta 100 gånger. Du har skrivit att kvinnor är bättre på dressyr trots att den stora majoriteten som tävlar i det är kvinnor. Samtidigt har du skrivit att man inte kan dra slutsatsen att män är bättre på schack då män är överrepresenterade. Börjar du inte se bristen på konsekvens i ditt resonemang? Du ignorerar data som smeker din ideologiska åsikter men avfärdar data som går emot dem. Hur ska du ha det? Jag pratar om logisk konsekvens.

De bästa spelarna i schack enligt officiell data är män. Det innebär inte att män är bättre på schack än kvinnor för att de är män men däremot kan du inte förneka att Carlsen är den bästa spelaren i världen och han är man - alltså är den bästa spelaren vad vi vet enligt officiell data en man. Det innebär inte att män pga. sitt kön är bättre.

Så du avfärdar alltså ditt tidigare påstående att kvinnor är bevisat bättre i dressyr? Ja/nej?

Vad hade detta ens med saken att göra....? Nej, med största sannolikhet inte. Då 80-vägar är 80-vägar av en anledning. Men nu handlade det ju om att kvinnor i stor utsträckning ligger antingen precis vid hastighetsgränsen på en motorväg eller strax under. Vilket inte män gör i lika stor uträckning.


Jag vet inte, tror bara att jag använder mina ögon.
FÖR DET VAR VÄL INTE VAD DISKUSSIONEN HANDLADE OM? Att diskutera specifika grupper människor?? Men visst, vill du jämföra kvinnor som grupp med gamla gubbar på vägarna så kan vi göra det. Finns många likheter.

Detta exempel är absolut relevant när man diskuterar annat än IQ. Det är generellt så att kvinnor prioriterar trygghet och empati, medan män är risktagande extremister, som får störst belöningar, men män misslyckas också hårdare än kvinnor.

Kvinnor rör sig i mittenspektrat och män faller lägre och stiger högre än kvinnor......

Kvinnor är absolut bättre på trygghet än män.

Ingen diskussion om det.

Män gör smartare saker än kvinnor.
Men också dummare saker, ja......