21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Trovärdigheten i det Maja säger kan aldrig bli ett led i en bevisning, nej.
Att du tror det visar bara ännu en gång på att du saknar en grundläggande förståelse för rättsprocessen och vad bevis är för något.


Fel igen. Rätten har inte sagt att Maja inte sov när hon säger att hon osv. De har sagt att mordet skedde vid en tidpunkt då de anser att det är bevisat att Maja inte sov och Maja har heller inte förnekat att hon var vaken vid tidpunkten för rörelseregistreringen i telefonen. Majas förklaring gällande sin sömn och sin vakenhet behöver därför inte avfärdas. Domstolen har anpassat verkligheten efter sin egen karta, genom att påstå att mordet har skett vid en tidpunkt då det inte kan ha skett, enbart för att händelseförloppet skall gå att förklara givet Majas beskrivning av det skedda och rörelsebeskrivningarna i telefonen. Detta har jag påtalat sedan lång tid tillbaka och nu har även media med många flera insett att det är på det viset.

Jag har mycket begränsade kunskaper om narcissism/ psykopati och läser med stort intresse dina och Notknapparens redogörelser, men jag har väldigt svårt att ta in det och verkligen förstå på djupet. Det strider mot allt jag står för.

Att M blivit starkt påverkad av J och gjort allt för att inte misshaga henne har jag förstått, men hur manipulationen successivt förändrat M får jag inte riktigt grepp om.

Men oavsett hur styrd hon blivit av J har hon de facto varit närvarande och vid sina sinnes fulla bruk från början till slut och sedan försvårat utredningen genom att ljuga.

Även om jag kan förstå varför hon handlat som hon gjort, kan jag inte se henne som juridiskt oskyldig. Hon har varit delaktig på något plan hela vägen även om hon varit mestadels passiv. Det är knepiga bedömningsfrågor. Ska manipulation och diagnoser vara förmildrande? Jag är mycket tveksam till att det juridiskt kan vara det.

Det måste finnas massvis med vittnen till den händelsen på nattklubben, men vad jag förstår har inte ett enda vittne bekräftat Johannas berättelse här, och varken vakter eller polis tog vad jag förstår inte heller någon notis om Johannas anklagelser. Det säger en del om trovärdigheten i det uttalandet.

Men det passade säkert bra i Johannas berättelse för att senare kunna bortförklara eventuell DNA-fynd under Toves naglar.

Tove hade okänt DNA under naglar och Johanna har överhudsavskrapningar i ansiktet från vad som kan vara naglar.
Slutsatsen är rätt uppenbar. Tove gjorde motstånd och lyckades riva Johanna ytligt i ansiktet.
Försöker man med andra tillvridna förklaringar får man problem med Ockhams rakkniv.

Korrekt, det kan inte ställas utom rimligt tvivel att MH skulle varit vaken.
Vad tänker du att det innebär?

Ja man kan ju diskutera orsaker och följder av olika omständigheter, olyckor och problem som en åtalad person genomlevd.
Det är förklaringsmodeller. Men det är inga ursäkter och faktiskt inte ens förmildrande omständigheter när det skett ett så grovt brott som ett mord.

M har sina ok att bära i form av bokstavsdiagnos och skolproblem. Det har för all del även skilsmässobarnet J som också haft en kanske lite speciell far.
Men varken för M eller J - eller för den delen invandrarkillar med gängkultur, ofullständig skolgång och drogkultur - är detta förmildrande när de är inblandade i mord.

Jag tror man måste vara väldigt klar över att M och J faktiskt är två vuxna unga individer, med avslutad skolgång, jobb, körkort och i Js fall egen lägenhet.
De är därför båda två juridiskt fullständigt ansvariga för vad de själva gjort.
Oavsett vem som var initiativtagare, ledare, haft tidigare skolproblem eller kompisrelationer.

Fast nej där har du fel. Åklagaren har uppenbarligen gjort tillräckligt för att M ska fällas. Att skylla på sömn när allt tyder på annat räcker inte, då har du en egen förklaringsbörda att komma med en rimlig förklaring vilket inte har skett. Jag har förstått att du tycker domen är orättvis och att tingsrätten dömer fel för att du är helt övertygad om att hennes osannolika lögn är sanningen. Du verkar sjukligt besatt av att hävda hennes oskuld.

Jag tycker det känns som att någon har flera användarnamn för att så många tror på hennes totalt orimliga förklaringar och kommer med den ena teorin värre än den andra känns jättekonstigt.

Nä det är sjukt... det var så jävla solklart... Men då sitter de massa jävla idioter som säger vi kan ju inte veta till 110% säkerhet... så jävla korkat så man baxxnar

En total avskärmning innebär att hjärnan blivit överbelastad, antingen av för många intryck eller något för svårhanterligt, en ren överlevnadsinstinkt för att undvika utmattning eller psykos. Det är inte viljestyrt utan sker som med en automatisk on/off-knapp.

Att inte se folk i ögonen är något helt annat.

Precis. Vi vet inte vad Johanna bär på, om det finns förklaringar i hennes bakgrund till varför hon reagerar så starkt på vad hon uppfattar som kränkningar.

Jag hade en gång en arbetskamrat som var så icke-fungerande i gruppen att Företagshälsovården fick kallas in. Det handlade just om att denna person ständigt upplevde sig som kränkt av alla. Missade man att sätta henne på kopia på ett mail så upplevde hon att hon var mobbad och utfrusen osv. Folk tassade på tå, det blev ohållbart. Vad jag fick till mig i förtroende av en psykolog (oetiskt förstås att diskutera denna person med mig) var att den typen av beteende kan uppstå om personen ifråga har blivit allvarligt sviken/kränkt/övergiven etc av en för barnet viktig person i väldigt tidig ålder. Det handlar om före 5 års ålder. Kanske nåt sånt hänt Johanna. Det har ändå ingen bäring på skuldfrågan.

Bra sammanfattning, läser man domen så undrar man verkligen varför domar/na utformade sin dom som de gjorde. Som att de med mening gav utrymme till en friande dom.. ?

Nja problemet med Linda Chen och Mats Alm var att ingen kunde fällas för mord - för det gick inte att fastställa att Lindas död berodde på ett mord.
Kroppen hade legat ute i skogen så länge under sommarmånaderna och Alm hade tuttat på, så man kunde inte avgöra dödsorsak. Utan mord som dödsorsak - ingen mördare.

Hade J inte haft med sig sin telefon som gick att spåra, hade Toves kropp mycket väl kunnat bli så destruerad av natur och brand att det hade uppstått samma förhållanden som i LC fallet.
Då hade ingen kunnat fällas för mordet på Tove.