21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Sånna som dig som gör att samhället ser ut som det gör idag...

Hoppas att en av mördarna frias

Hade du tyckt likadant om det var din dotter eller syster som blivit mördad? Stort T för tvek på det.

Kan du hänvisa till något annat fall, där vänner åtalats för att tillsammans ha mördat och där man sedan tillkallat en relationsexpert? Något sådant har jag aldrig läst om, varken här på fb eller någon annanstans.

Det här fallet med två kvinnor är unikt. Men relationsexpert kan tillkallas när det rör sig om destruktiva relationer man-kvinna. Som i Hjärsta-fallet.

Våldets mekanismer är desamma oavsett vilken typ av våld det rör sig om.

Det kommer hon inte göra.

Det är mycket möjligt att hovrätten kommer fram till att tingsrättens bedömning av tidpunkten för mordet är för snäv, och vidgar tiden till säg mellan 02:20-02:40. Det är möjligt att hovrätten även säger att det inte är bevisat, utifrån rättsläkarens fynd, att det måste ha varit två gärningsmän som hjälptes åt att övermanna Tove för att utföra mordet.

Men sen kommer hovrätten se på alla bevis sammantaget som talar för resp emot att Maja varit med på mordet tillsammans och i samförstånd. Det enda som talar emot är Majas berättelse, och den är inte trovärdig. Alla handlingar hon gör före och efter talar för att hon deltog tillsammans och i samförstånd.

Nyhetsmorgon tror jag det var, läste det i text dock... Ja vad är anslutningsöverklagande?

Både ja och nej på att åklagaren ska bevisa det. Man har ändå en förklaringsbörda och att komma med att man sov har inte bedömts rimligt.

Tycker inte att man kan dra några likheter mellan Hjärsta-fallet och det här fallet.
Maja och Johanna hade ingen destruktiv par-relation, de båda medger ju att vänskapen var jämlik. Det är ju först långt senare som Maja ”är rädd” för Johanna, hon drar på sig en offerkofta deluxe i ett försök att förminska sin egen roll. Det är min åsikt.

Maja har ingen förklaringsbörda. All börda att bevisa Majas skuld ligger på åklagaren.

Skall Maja fällas för mord måste åklagaren bevisa utom rimligt tvivel att Maja har begått mord. Kan åklagaren göra det har han följaktligen också bevisat att Maja inte sov.

Kan det inte ställas utom rimligt tvivel ens att Maja inte sov, kan hon heller inte dömas för mord.

Gick han fri den där jävla dåren!! Inte klokt någonstans!!

Jag har lyssnat på det som finns tillgängligt från rättegången och kan inte minnas att jag hört GW, förutom hostandet kanske. Störde mig mest på att domaren inte sa åt M att prata ordentligt.

Ja, har hon inte deltagit som medgärningsperson i mordet så har hon alla gånger gjort sig skyldig till skyddande av brottsling. Alternativa rubriceringar har det inte varit tal om i hennes fall och inte nu heller, inför HR.

Frågan är hur man ställer sig till M:s vittnesmål om bränderna och hennes underlåtenhet att tidigare ange J. I vilket fall var det rätt att hon berättade till sist.

Den "mentala avskärmingen" du pratar om ter sig inte som en oförmåga att ta in att man mördat någon. Det handlar istället om t.ex. att ha svårt att titta en person i ögonen när det är för mycket folk runt omkring.