21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Ja absolut . Men jag undrar varför M&J har tagit upp just den skadan .
Hon hade ju väldigt många skador .
Trodde de bara att det i huvudet skulle synas eller vad .

Ok, inte fel att diskutera och reflektera.
Där vet vi inte hur de känner och tänker. Alla är vi olika, och jag som anhörig skulle lägga väldigt mycket mer skuld på Johanna, precis som jag gör nu. Jag vet inte hur de tänker om Maja, men som anhörig kanske jag skulle lägga mer ansvar på Maja än vad jag gör nu som utomstående. Jag har även nu svårt att accpetera att Maja inget gjorde tidigare, med allt hon visste, trots att jag förstår att det övertag som Johanna har haft på Maja kan ha grumlat hennes ömdöme rejält. Jag är inne på hjärntvättsnivåer där.

Svårt att avgöra, men jag tror inte att Maja själv är "ond", bär hat, hämdkänslor och agendor.


Här håller jag inte med. Jag tror att Johanna förr eller eller senare hade dödat själv, och jag utesluter inte att Johanna har utfört mordet helt på egen hand. Inte alls.

Det är förstås inte otänkbart att Tove inte hade följt med om Maja inte hade varit med, det kan jag hålla med om. Men jag tror inte att detta fanns i Majas tankebanor, att hon behödes som ett lockbete. Jag misstänker att hon inte reflekerade alls över det. Men Johanna däremot, känns mer lömska och planerande.

Johanna känns så kall och så hatisk att det är inte orimligt för mig att tro att hon kunde ha utfört mordet helt på egen hand. Jag undrar verkligen om Johanna tänkte i förlängningen dumpa en kropp.

Därför tänker jag att Johanna faktiskt kan ha hamnat i det dilemmat att Toves kropp var för otymplig för henne själv att hantera ut till bilen, och hon insåg att det behövdes hjälp.

Tänk vad GW sa, att det går inte att fixa det själv, det krävs två. Jag vet själv att en avliden blir helt lealös, och det finns ingen muskeltonus alls i en död kropp.


Även här är jag av annan åsikt. jag tror inte at Johanna pratade med Maja om att missahndla Tove. Stämningen var god, och min tro är att Maja inte lls skulle var på topp, ta foto på rådjuret om hon visste vart det barkade.

Men visst, jag håller med. Utan alla som följde med strömmen, inte säger emot, NaziTykland, hade det inte varit möjligt. Här önskar jag av hela mitt hjärta att Maja hade rådfrågat någon, larmat långt innan mordet.

Och det hade aldrig hänt.


Myndig vuxen, men menar du på allvar att alla har samma förmåga? Att ha körkort, betyder väl inte att du har "körkort" i allt? Att ha körkort säger verkligen inte allt om en persons förmågor???

Naturligtvis kan en person ha stora svårigheter i livet, allvarliga svårigheter trots körkort. Jag har en vän, vars dotter är utvecklingsstörd, har autism, men ändå har körkort. Hon är som ett stort barn, lite som en person med Downs syndrom. Hon fick syrebristskador vid fördseln, men har klarat körkortet. Alltid glad, kan lära sig saker utantill, men som jag uppfattar det, är på något sätt svårt att dra egna slutsatser.
Så körkort betyder för mig inte att man är lika med kompetent nog att jämföras med vuxen och ta samma ansvar som de flesta. Jag ser den här dottern som i stort behov av andra vuxna som kan stödja henne resten av hennes liv.


Inte hller här håller jag med. Jag menar att personer med kognitiva svårigheter och med vissa utmaningar såsom Maja har, inte kan jämföras med en normalbegåvad person som är vixen. Jag uppfattar Maja som svagbegåvad med psykiska utmaningar som har hamnat i en beroendeställning till Johanna på grund av dessa utmaningar, men också pga av Johannas extrema personlighet. Det är inte en vanlig jämbördig relation. Sedan vet vi inte de exakta värdena för Majas kapacitet, men jag har en försåelse för hennes utsatthet och därmed inte samma krav på henne som på t ex en normalfungerande individ med normal IQ och utan diagnoser.


Att Maja inte reflekterar, det kanske beror på at thon har ett lägre IQ och har andra kognitiva svårigheter, medan Johanna är tvärtom, kallt kalkylerand e och oerhört driftig?

jag tycker att med tidslinjen som är baserad på 02:40, och en mängd andra uteblivna indicier, finns det inte tillräckligt för att bevisa Majas delaktighet i mordet.

Och där handlar det inte om att vara svagbegåvad och inte förstå, utan helt enkelt att jag inte kan se att indicierna räcker till för att visa att Maja varit i bdrummet och hålit några armar.

Maja berättade för pappa Görgen att hon och Johanna kysstes första gången de träffades.
Efter det hade J M i sitt våld. Hon kunde styra och ställa med henne som hon ville. Passade J perfekt, en vapendragare. M’s föräldrar uppfattade säkert varningssignaler men var så glada att M fått en kompis och börjat leva upp.
Jag känner att det är J som är den skyldiga här, skyldig till mycket förutom mord.
Hon är helt klart stark, måste man ju vara när man håller på med hästar och helt orädd. Hon verkar tränad i att fälla en person. T är gravt berusad, vid fallet slår hon i huvudet kraftigt ( smällen som hörs till grannen) och det är relativt lätt för J att strypa henne. Jag känner mig övertygad om att M inte var med när detta hände. Men hon var med vid bortforsling av kroppen och det ska hon så klart ha ett straff för. Hon berättade inte heller var kroppen var och ljög en hel del vid förhören, men mördare är hon inte .

Nehej du, "tillräckligt fog" räcker inte för att döma ut ett livstidsstraff. Särskilt inte vad okunniga internettroll tycker är "tillräckligt fog". Det skall i lagens mening vara ställt bortom allt rimligt tvivel.

När det kommer till Majas eventuella medverkan finns alldeles för mycket frågeställningar som är obesvarade.

Skadorna på armarna kan också, enligt Aleksandra, rättsläkaren, kommit av att Johanna suttit på Toves armar. Du "glömde" visst nämna det. Aleksandra har dock inte sagt det du påstår, nämligen att det "troligen" är så att skadorna uppkommit av att T dämpat fallet med dom. Det är inte ens så att det är visat att Tove fallit handlöst baklänges. Det är något som Johanna, som vi vet ljuger om saker, påstår.

Kan ni bara sluta med att Maja är oskyldig. Hon har varit med ett flertal gånger när J ska tända på hos folk hon är arg på.
Jag blir mer arg på Maja som inte larmar när J är i sitt esse! Hon försöker ju låtsas vara en passiv människa, men gör ingenting när J är på g. Maja är hundra gånger värre som inte gör ett skit för att hjälpa Tove.
Hon hjälper J och håller Toves händer. 😥

Vem som helst med normala läskunskaper och förstånd ser att det jag skrev inte var någon lögn.
Du påstår att jag ljugit om Johannas vikt. Var är ditt belägg för det?

Du är bara otrevlig och full av skit och har inget sakligt att komma med.

https://www.krimfup.se/articles/allt-om-mordet-pa-tove-21-i-vetlanda


Nedan kan du läsa, domen förundersökningsprotokollet och lyssna på rättegångsljud om mordet.
https://gofile.io/d/sgXFIL (DOMEN)
https://gofile.io/d/Jp9mJw (förundersökningsprotokollet / FUP)
https://www.youtube.com/watch?v=RWvZjydC6eo&list=PLXVlceFOj1KT-EJiwNK7QBOXm7QlfFRUj (rättegångsljud)

Gör en sammanfattning så att vi kan hitta dessa 3 lätt

Jag tycker att du ger dig ut på djupt vatten när du skriver å Ms vägnar att hennes syfte är att skapa en galning av J. Att det skulle vara något annat än din personliga slutsats utifrån dina egna tolkningar, har jag väldigt svårt att se.

Din förklaringsmodell som går ut på att M är besläktad med Hin Håle ser jag som enögd och alldeles för simpel. Det är ytterst sällan det finns en specifik orsak till någons beteende. Dessutom rimmar den illa med hur M beskrivs före vänskapen med J.
Logiken säger då att Hin Hålesyndromet har en koppling till vänskapen med J, antingen frammanat eller planterat.
För mig är den förklaringsmodellen otänkbar.

Tanken att den som sitter på de anklagades bänk skulle tänka mer på offrets anhöriga än sig själv, ser jag som en typisk flashbackföreteelse, skild från verkligheten.

Samtidigt som även du anser att M är en usel lögnare, tänker du dig att hon kan producera en så sofistikerat beräknande lögn att hon på ett smidigt och naturligt sätt får fram ett välbefinnande hos J efter mordet. Jag förstår inte hur du får ihop det.

Oavsett vilka frågor M peppras med är jag helt övertygad om att M skulle upplevas svarslös av den enkla anledningen att hon har dokumenterade svårigheter med processandet, först att bearbeta frågan och därefter att producera ett svar.

Jag förstår inte vad du inte förstår. Jag ser inte ens mitt inlägg som ett resonemang utan bara personliga svar på några frågor utan någon tanke på diagnoser eller svårigheter.

Det är den som påstår något som skall belägga det. Du påstod att Johanna väger 85 kg. Du får bevisa eller föralltid vara en lögnare!

Diskussion med omvänd bevisföring är endast oseriöst.

Du påstår att jag är en lögnare, det är du som skall bevisa ditt påstående! Eller anser du dig själv vara en lögnare eftersom du inte bevisat det?

Jag har redan redogjort för källorna till uppgifterna jag lämnat. Inte ens det har du koll på. Så, ja, den enda lögnaren här enligt din egen definition, det är du.

Så, bevisa nu ditt påstående att jag är en lögnare!