21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Hoppas att du har rätt
Men utgågen kan gå hur som
Våra domstolar är som ett lotteri

Så det M berättar om sina upplevelser ska viftas undan för att...? Säger hon inget så är det fel, när hon likaså börjar berätta vad hon upplever, då är det med fel. Dubbelbestraffning.

Vad menas med känsloförändring? - En avtrubbning och till synes likgiltighet när hon förhörs, kan det betecknas som en känsloförändring eller måste den se ut på ett visst sätt för att godkännas? Och nej, P7:an efter en månads vistelse i häkte visar mest att hon är vid sina sinnens fulla bruk och orienterad till tid och rum. Dessutom handlar det inte om något förhör, hon får fritt berätta om händelsen och har möjlighet att berätta de delar hon är bekväm med.
Strax innan har J sett T i ögonen medan hon med berått mod har strypt henne och sett livet försvinna för T; tror du att hon tyckte det var otäckt då med och vände bort huvudet?
Hon kanske rentav blir alldeles till sig av upphetsning eller så fejkar hon upprördhet? Bara välja.
Glöm inte att det här är tjejen som har försökt ta livet av ett flertal människor innan, inklusive T. Känslor av panik är förenad med stress, ångest och rädsla; situationer som för oss framkallar rädsla och avsky, fungerar istället stimulerande och eggande för psykopaten. Särskilt för den som har gått över gränsen och förverkligat sina destruktiva fantasier.

Så länge du inte på djupet har greppat vad primär psykopati innebär så kommer du heller aldrig att inse att J spelar ett spel; hon fejkar känslor på det sätt hon finner användbart just för tillfället, hon söker sympati och uttalar sig därför väldigt bisarrt i vissa avseenden; utgå från att hon har en baktanke med allt, precis allt och att manipulation av omgivningens känslor och svagheter är psykopatens främsta vapen.

Gör inte misstaget att söka det goda i henne. Till och med M med alla sina tillkortakommanden har till sist, med omgivningens hjälp, kommit till insikt. Innan dess har hon sökt sära på den goda och den onda J; kontrollerad, utnyttjad och maximalt ägd av sin vän som även har gjort sitt bästa för att få M att vända sig emot sin egen familj.
Behagligt var det knappast och säkert upplevde hon de arbetssamma momenten som besvärliga. Innan hon fick nöjet att att göra det hon försökt med innan; tända eld på T.
Det var inte rätt? - Men att strypa och elda upp kroppen kändes mera rätt? Så pass rätt att hon hoppar efteråt och sätter på musik. Ännu mera rätt kändes det dagen därpå när hon berättade att det var länge sedan hon mådde såhär bra - mission completed.
Ja, usch.
Nej, kontentan säger inte alls att J hamnade i chock; inga känslorektioner förutom maniskt beteende. Resolut, kalkylerande, handlingskraft från början till slut.

Efter första förhöret:
M: Eh, mitt förhör det går, ja men det går väldigt fort så jag sitter kvar i bilen och väntar på Johanna. Och ja sen kommer hon tillbaka till bilen och när jag frågar liksom hur det gick och hon sa att hon trodde att det gick bra och ja, att dom hade ställt frågan liksom, polisen hade ställt frågan om Johanna hade skadat Tove på något sätt, eh, ja då hade hon ju svarat nej. Och hon men hon tänkte liksom på, eh, om hon hade svarat för snabbt eller ja eller för långsamt på det svaret och om det var trovärdigt typ.
F: Du får förklara lite hur du menar, jag fattade inte riktigt.
M: Nej jag fattar knappt själv. Nej men ja dom ställde frågor om hon hade skadat Tove på något sätt och Johanna hade svarat nej och kollat in i ögonen på polisen och det och hon var lite osäker på om hon hade svarat för snabbt eller för långsamt, ja på det.
F: Och sen sa du någonting om trovärdigt?
M: Ja, eh, hon men hon funderade om det lät liksom trovärdigt det hon sa.
M låg väl mest på sitt rum och sov innan hon åkte ut med J till Katthemmet. De hade för övrigt ingen aning om att något hänt, än mindre vad de borde observera.

M:s reaktioner ser jag som en kombination av diagnoser, upplevt trauma och djup rädsla inför J:s hämnd.
Avstängdhet är allvarligt och betyder inte att personen saknar känslor, snarare tvärtom; avstängdhet är en försvarsmekanism som vi alla har tillgång till när psyket riskerar att brisera och blomma ut i en psykos. Den fyller en livsviktig funktion samtidigt som omgivningens trygghet, förståelse och stöd är nödvändig för att orka börja ta in en ångestladdad händelse där känslan av skuld är central.

När man kan se J och M som individuella individer med olika egenskaper och reaktionsmönster, så faller också allt på plats.
Men det kräver också föreställningsförmåga, att kunna backa för att anta olika perspektiv utan att blanda in egna inkörda och stelbenta föreställningar och värderingar om hur saker och ting borde vara, för att vara rätt.

Det kommer att ta tid för M att hitta igen sig själv och sitt sanna jag, hon har stått under inverkan av en livsfarlig psykopat som under lång tid har använt sig av olika knep för att knyta sitt utvalda offer till sig.

Är han den där Alm den killen som fick 850 000 kr i skadestånd?
Villken jävla skandal

Brottsoffer kommer inte upp i de beloppen

Jag minns stt Englas mamma fick väldigt lite och de här skadestånden till T anhöriga är ett skämt

Allt kommer i Hovrätten hänga på om man anser Majas historia trovärdig eller ej. Oavsett vilken tidpunkt mordet skedde, är Majas förklaring till vad hon gjorde trovärdig?

Det är den inte. Majas handlande både före men särskilt efter mordet är väldigt misstänkt. Det talar för att hon är involverad även i mordet. Det kommer räcka.

Att J är en ond psykopat tror jag att vi alla är öv om så det behöver inte överbevisas

Men det gör inte M mer oskyldig

Ja verkligen
Men GW med sina korrupta kontakter kan nog tyvärr göra livet surt för honom

Det får man isåfall hoppas att han går ut och berättar om! Ljusskygga vider som som tror de står över lagen och det svenska folket ska bemötas med sådana våldsamma reaktioner att de aldrig kommer våga jävlas igen... spelar ingen roll vem du är.

Det är åklagaren som ska bevisa att hon inte sov. Men skyddande av brottsling borde hon kunna dömas för i vilket fall. Hon hade nog åtalats för det om man inte betraktat henne som medgärningsman.

Man behöver också förstå innebörden fullt ut och såvitt jag vet är @notknapparen en av de få som har greppat psykopatins innersta väsen.
Detsamma gäller ordet "empatistörning" som ofta används slarvigt som förklaring, när det istället är kunskap som saknas.

Då först kan det destruktiva samspelet dessa tjejer emellan begripas och vilken effekt vänskapen har haft på M, hur hon bit för bit har brutits ner i en normaliseringsprocess. Och inte minst anledningen till att hon ljuger sig igenom så många förhör.

Det där har ingen bäring i en rättsprocess! Det där får Maja ta med fängelsets psykolog men det kommer inte betyda ett smack i hovrätten.

Det håller jag med om.

En relationsexpert hade kunnat tillkallas som man har gjort i andra fall, men HR:s jurister kan förhoppningsvis se igenom J:s vittnesmål och tricks.

Gällande M så hoppas jag att hon frias och döms för gravfridsbrott av normalgraden.

Både M och J s uppgifter behöver valideras för att få bäring. Det räcker ju inte att säga jag jag var i chock och jag minns inget för att bli trodd. Speciellt inte när hon är 110% säker på vissa delar. Som att hon inte var med i i badrummet tex. Väldigt många i liknande situationer säger exakt samma sak men förhörsledarna kör på ändå för dom vet att det oftast är tramsbortförklaringar. Annars hade dom skickats till en psykiatriker. Och jag ska vara ärlig och säga jag trodde M skulle bryta ihop i häktet och behöva hjälp. Men jag hade fel. Att en 18 årig tjejer pallar det trycket är anmärkningsvärt! Och skulle hon vara oskyldig saknar jag ord!

Majas P 7 a sa kort och gott att det är inget större fel på henne. Hon kunde vid den aktuella undersökningen, detaljrikt och med inlevelse redogöra för händelseförlopp liksom för sina tankar och känslomässiga upplevelser vid tiden för de misstänkta gärningarna. Hon visade prov på fullgod orientering till tid, rum, person och situation. Hellmanerbjöd en god formell kontakt och en adekvat känslomässig ömsesidighet utan tecken till de sociala interaktionssvårigheter som typiskt ses vid svåra
autismtillstånd.

Det finns helt enkelt inga signaler eller tecken på vare sig chock, trauma eller bortträngda minnen.

Flera av deras gemensamma kompisar har berättat i förhör att deras vänskap var jämbördig, vilket även M själv säger. Och rädd för henne innan M kastade J under bussen var hon heller inte enligt hennes själv.

Du ber mig att inte söka det goda i J, vilket jag inte tycker jag gjort. Men jag måste faktiskt bolla över samma önskan. För jag uppfattar att du och några till har väldigt svårt för att acceptera att M kan vara så ond så hon hjälpt till vid ett mord. Accepterar man det faller allting på plats. Annars måste man ägna sig febrilt åt att leta orsaker och ursäkter M s handlingar med hjälp av påklistra henne allt ifrån traumatisering, chock, rädsla till bortträngda minnen.