Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Extremväder. Du kan inte ha levt så länge och inte orkat leta upp hur vädret var i Karibien på 1800-talet? Det är mediernas sensationsrubriker som är din faktabas.

Till att börja med är det skillnad mellan väder och klimat. Vidare har extremväder alltid funnits, klimatet har alltid varierat över tid och så vidare. Det bästa vi kan göra är att vara rädda om naturen och försöka anpassa oss efter bästa förmåga.

Kina är helt riktigt ett växande problem. De släpper ut mer än oss per capita. Det innebär inte att vi inte behöver göra något. Halten stiger snabbt i atmosfären även om alla släpper ut som oss.
De som tjänar mer bör naturligtvis betala mer i skatt. Det är väl också en rätt vänsterinriktad idé iofs.

Extremerna blir både extremare och ökar i frekvens.

Ett annat hot är sänkningen av grundvatten bland annat i Sydeuropa som är mera akut än CO2-ökningen. Konstigt att detta problemet inte förekommer i debatten.

Det förekommer. Men beror förstås på vilka debatter man deltar i och var man letar efter dem.

Södra Europa är ett område som förväntas bli torrare och med högre temperaturer och med fler dagar med extrema temperaturer. Även om det finns fler faktorer som påverkar grundvatten så är den globala uppvärmningen som föranleds av högre CO2 - nivåer definitivt en av dem.
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/factsheets/IPCC_AR6_WGI_Regional_Fact_Sheet_Europe.pdf

Och vattenförbrukningen till bl.a. jordbruket är en annan.

Jag svarar er kollektivt istället för en åt gången eftersom ni är så många, och eftersom det jag svarar en är relevant som svar åt er alla.

Först och främst: tänk om ni kunde använda det där engagemanget till att faktiskt bara skaffa er ens grundläggande förståelse om ämnet. Bara läsa lite Wikipedia eller vad som helst. Vi skulle slippa så mycket krångel om ni bara slutade vara så jäkla paranoida och okunniga.

Sen: ja, jag har läst några av IPCCs rapporter. IPCC sammanfattar den publicerade forskningen rörande klimatförändringar och vad gäller osäkerhet använder de ett system för att enkelt och smidigt kommunicera hur bilden inom forskningen ser ut inom olika fält och gällande olika hypoteser, hur samstämmiga olika resultat är, hur sannolikt något bedöms inträffa osv. Vad gäller de centrala sakerna, som huruvida CO2 driver uppvärmningen och om det pågår uppvärmning klassificerar IPCC den samlade forskningsbilden rörande det som "virtually certain" vilket är den högsta nivån av säkerhet.

Nej, att välja att luta sig mot kunskap (enligt etablerade definitioner av hur sådan skapas genom forskning) över konspirationsteorier och fantasier är inte samma sak som att vara religiös, det är faktiskt raka motsatsen.

edit: Jag frågade Chingale på andra sidan varför hen inte debatterar frågan om cancers existens, och den frågan är egentligen meningsfull åt er alla. Varför accepterar ni utan vidare MSMs bild av att cancer existerar, varför beger ni er inte till Medicinforumet och börjar tjafsa om att ni tror att det också är fejk? Varför förneka en sorts kunskap, men inte en annan?

Och du Totius kan dra något gammalt över dig.

Det här är ett annat sätt att försöka peka ut den som har en konstruktiv inställning. Jag säger att Sverige inte ska göra mest, vilket är fallet nu och något som kostar medborgarna dyrt utan att ha mätbar effekt.

Sverige tar på sig ledartröjan för att politikerna ska få skina i de internationella sammanhangen. Det är kosmetiska åtgärder som görs, men kosmetika är dyrt och det förändrar inget på djupet.


Skattesystemet är ju i grunden ett resursfördelningsinstrument som i högre grad är en vänsteridé. Det är därför det blir så otroligt löjeväckande när man använder skatt som metafor och hävdar att den som har den minsta påverkan ska dra det tyngsta lasset. Det går inte ihop och kommer bara att leda till att problemet växer.

Den värme som finns i Europa de senaste åren överstiger alla tidigare värmeböljor historiskt, det har inte under de senaste 100.000 åren varit så varmt, det vet de forskare som undersökt is borrkärnor från Nordpolen. Dtt blir varmare och varmare och överstiger tidigare kända fakta om hur varmt det varit historiskt, att tusentals människor dör av värmen är inga sensationsrubriker det är fakta.

Det är snarare "mina utsläpp är försumbara, jag behöver inte göra något" som är det löjeväckande och ofördigtänkta som metaforen illustrerar. En kines utsläpp är ungefär lika försumbart. Än indiers ännu mer. Din röst på SD är försumbar i än högre utsträckning. Ändå antar jag att du går och röstar.

det är du som är paranoid och okunnig.


Mer CO2 innebär att mindre från solens strålning reflekteras tillbaka och därmed blir det varmare. Det finns ingen som helst motsättning där hos de allra flesta. Om det finns sådana som motsäger detta så är de få och extrema. Tyvärr tenderar ju PK-anhängare att peka ut alla som har invändningar på något sätt som förnekare och extremister. Vad det handlar om är att det finns andra faktorer/fenomen än CO2 som mycket snabbare kan förändra temperaturen åt ena eller andra hållet. Det är därför inte lämpligt att utgå från att den framtida temperaturen endast beror på CO2-halten.


Det är du som påstår detta. Det är inget jag gör.


Vilket svammel.