Abortfrågan - allmän diskussion

Jag har faktiskt ingen aning om vad det är för fråga eller påstående du bemöter.

Istället för att hitta på en massa så läs mina tidigare inlägg där jag förklarat och utvecklat resonemanget för dig.

Att du sen inte vill/kan förstå vad folk skriver till dig kan jag som sagt inte hjälpa dig med.

Klart jag gör. Erkända stolta mördare kan aldrig varken döma andra eller prata om empati. Shhh.

Alltså ingen hindrar dig ifrån att göra något åt saken nu. Inte? Antar att du är full med skit.

Nej, den som avfärdar att frysa in små barn levande med att det är bättre än att döda dem direkt räddas inte av att andra mördar.

Ingenting är påhittat. Ska jag citera dig själv?

Det "bästa" du hade att komma med var "det har skett alla tider" så du misslyckades fatalt med att försvara din position. Ett argument du aldrig hade använt i något annat sammanhang. Även moralfilosofiskt lämnade du total walk over och gjorde inte ens ett försök, självklart eftersom att du är medveten om att det du står för är oförsvarbart ur det perspektivet.

Du förlorade så gå vidare nu - förslagsvis till att begrunda över vad som har gått fel uppe i din skalle när du har ett sådant fanatiskt och dogmatiskt begär till att försvara mord på de allra mest försvarslösa människorna i samhället.

Haha! Det kommer alltså ytterligare en dåre och kör med detta "argument". Detta är inte ett rationellt eller filosofiskt argument. Hade du resonerat likadant när det kommer till mord?


Ett foster är givetvis en människa. En människa i ett av livets allra tidigaste skeden. Vad skulle det annars vara menar du? En elefant?

Det mänskliga livet startar i reproduktionsögonblicket. Detta är ett objektivt vetenskapligt faktum och alla andra gränsdragningar och definitioner är helt subjektiva och godtyckliga.

Att förespråkare av barnamord likt du, alltid ska tjafsa om detta beror på att ni vill uppnå två saker:

1) Ni vill avhumanisera barnet. Avhumanisering av grupper av människor man vill döda och skada är som bekant en taktik som använts massvis med gånger i historien.

2) Slippa behöva rättfärdiga er ståndpunk ur ett etisk och moralfilosofiskt perspektiv eftersom att ni självklart vet om att det är oförsvarbart. Att då försöka ge sken utav att det inte är en människa ni dödar är således ett trick från er sida för att slippa undan den debatten - en debatt ni inte kan vinna.

Läs tidigare inlägg där jag förklarat och utvecklat resonemanget för dig.

Sen att du inte kan/vill förstå kan jag som sagt inte hjälpa dig med.

Gå vidare själv du, finns andra trådar du kan trolla sönder.

Det är uppseendeväckande hur dålig koll ni abortförespråkare har på vad ni själva sagt - ibland har ni till och med glömt vad ni skrev i förra inlägget. Men det kanske lätt blir så när ingenting i er världsbild är konsekvent och alla ståndpunkter ni tar är helt godtyckliga och grundade i era känslor för stunden. Ska jag påminna dig om vad du skrev?



Du baserade människovärdet på om fostret kan klara sig utanför mamman, och detta är givetvis direkt kopplat till medicinska framsteg. Du förstår väl att för tidigt födda barn idag har betydligt bättre chanser att överleva än för tidigt födda barn för tusen år sedan?

Så i din totalt inkonsekventa världsbild så hade för tidigt födda barn för hundra år sedan inget människovärde alls eftersom att de inte kunde klara sig, men samma för tidigt födda barn idag har det. Därmed är ditt människovärde direkt kopplat till medicinska framsteg - en helt absurd position.

Man kan fråga sig vad det är stollar som du tror har hänt. En bebis född i vecka 24 år 1900 är ingen människa i dina ögon eftersom den inte hade klarat sig, men exakt samma bebis född i vecka 24 år 2023 med goda chanser att klara sig är helt plötsligt magiskt en människa med människovärde.

Nej, halvbojen... Det mänskliga livet börjar i reproduktionsögonblicket. Alla andra definitioner och gränsdragningar(som din) är helt godtyckliga, subjektiva och absurda.


Man kan fråga sig vem som är förståndshandikappad. Jag, som kommer ihåg vad du sagt och dina ståndpunker, eller du, som likt en guldfisk glömmer din egen ståndpunkt i varenda inlägg.

Låt mig påminna dig om att din ståndpunkt i den här frågan gått från "jag vet inte", till något pladder om betänketid till att nu handla om att människovärdet ska direkt kopplas till hur stora framsteg medicinen gjort.

Jag har läst samtliga dina inlägg i tråden från sida 1. Gå vidare nu. Du förlorade - det är inte mer med det, men du borde vara van vid det, eftersom att du är en extremt usel debattör.

Jag: "Hur rättfärdigar du dödandet av barn?"
Jenny9: "Det är en icke-fråga för mig att att man ska kunna döda barn eftersom det skett i alla tider."

Det var ett konstaterande.

Ett foster.

Just nu vinner vi ganska bra dock? Eftersom en stor majoritet är positiva till att aborträtten ska få finnas kvar.

Ett befruktat ägg i laboratorie som sedan inte används. Är det också ett människoliv och barnamord enligt dig?

Nej, det var ett dåligt försök till argument. Hade du resonerat likadant när det kommer till mord? Svårt att svara på den frågan?


Och ett foster är en människa i ett av livets allra tidigaste skeden. Detta är ett objektivt vetenskapligt faktum.


Inget argument. Försök igen: