Abortfrågan - allmän diskussion

Men du förstår ju ändå inte hur folk kan vara för abort och kommer förmodligen aldrig att kunna förstå.
Du testar som du säger logiken i abortförespråkarnas åsikter men du hittar ingen. Du frågar igen och igen och igen, varje svar du får är en ny pusselbit men du kan helt enkelt inte sätta ihop bitarna i pusslet.

Visst, det är bra att sätta sig in i andras argument och försöka förstå varför de tycker som de tycker men det känns inte som om det är det du vill uppnå?

Jag tror du helt enkelt får leva med att andras åsikter är obegripliga för dig.

Tillägg: jag kan ge dig ett exempel som du förmodligen inte förstår heller men säg att du vill veta varför nån lägger isbitar i saften. De svarar att det är för att det är för att saften är godare kall, men då blir du förvirrad och tänker att då borde de ju logiskt sett lägga isbitar i kaffet också.

Svårt att förstå argumenten när argumenten inte håller och de brister i logisk konsekvens. Inte mitt fel att resonemangen är dåliga.

Varför är resonemangen så dåliga tror du? Kanske för att det är väldigt svårt att rättfärdiga att slakta ofödda barn, men den polletten verkar aldrig falla ner.

En född bebis är också en snyltgäst tills den blir självständig, ska man döda den också?

Döda och döda. Den går att omhänderta.

Men inser du då att argumentet faller? Vi kan även ta en annan liknelse. En person i medicinskt koma som vaknar om 9 månader som endast kan ''ta'' och inte ''ge'', precis som den ofödde. Ta i form av dropp, hen är näringsberoende etc. av någon annan, precis som den ofödde. Ska man döda hen också då eller?

Det är en väldigt skillnad på att samhället, i det här fallet sjukvården, är skyldig att tillgodose någons rättigheter jämfört med att det är en specifik person. All personal från läkare ner till undersköterska kan säga upp sig om de inte orkar med patienten. De behöver inte ta hand om patienten mer än högst åtta timmar per dag, och de får även lön för att göra det.

Om du gör skillnad på den ofödde och den födde (personen i koma), då faller argumentet, inser du det ja eller nej? Du kan inte säga godtyckligt att den ofödde är en snyltgäst och därför ska man kunna döda den när en person i koma är också helt beroende av andra. Den enda skillnaden du har är att den ena är född den andra inte. Ditt rättfärdigande håller inte för då kör du med dubbla måttstockar och är logiskt inkonsekvent såvida du inte är för att döda personen i koma fast han kommer vakna om 9 månader.

Så lönen är det som avgör om man ska få döda någon eller inte?

Förstår verkligen inte folk som sitter här & påstår att abort är lika med att slå ihjäl ofödda barn... Suck.
Tack gode gud för att det är lagligt & normaliserat i Sverige, jag hoppas att det aldrig ändras.
Alla kvinnor har rätt att bestämma över sin egna kropp, punkt slut.

Jag kan förstå om det har med ens religion att göra, men då behöver man inte trycka det i ansiktet på folk, det finns ingen mening med det.

Jag vet om att det finns folk som inte är för abort p.g.a sin religion men de är inget dem skyltar med & förutom det så tycker de inte att abort är mord.

''Min kropp, mitt val''.

Svar: Fostret har sin egen kropp, sin egen metabolism och sitt eget DNA. Det handlar inte om din kropp. Abort utförs via din kropp men inte på din kropp, det utförs på en tredje part - den ofödde. Den ofödde är att betrakta som en självständig enhet.

''Fostret är inte alls att betrakta som en självständig enhet, den är beroende av modern för att överleva. Det är fortfarande okej för det är mammans kropp''.

Svar: Fostret är självständigt i bemärkelsen att den har sin egen kropp och sin egen metabolism. Den är tillfälligt beroende av modern för näring via anslutningen av navelsträngen till kvinnans moderkaka. Om du hävdar att denna tillfälliga beroendestatus legitimerar att döda så undrar jag om du även hade varit för att döda födda bebisar om vi leker med tanken att de rent hypotetiskt fortfarande var beroende av mamman för näring via navelsträngen efter att ha lämnat mammans kropp? Personligen anser jag inte det.

Jag har inga problem med att sjukvården gör vad de kan för att rädda ett foster så länge det inte går ut över andras rättigheter.

Jag tycker inte att det är rimligt att en enda enskild person ska kunna hållas ansvarig för att hålla liv i någon annan dygnet runt i nio månader helt utan möjlighet att avsäga sig uppdraget.

OK, men varför ska det vara ok att ha ihjäl den ofödde? Jag har bemött argumentet att den ofödde är en snyltgäst. Det är en person i koma också.

Och SvenHelsing svarade på det men du förstod inte svaret. Att inte förstå ett argument är att pulvrisera det. Vad vill du uppnå?