21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Det känns ju nästan som Rätten läst vad många av oss skrivit i tråden här.
Exakt så som också Rätten tolkat och värderat bevisen har ju också gång på gång framhållits här.

Ja det kan det göras om försvaret ber om det, nu har försvaret lite att gå på och vet vilka punkter de ska koncentrera sig på vid sitt överklagande så det är möjligt att en rekonstruktion görs

Ja, försvaret har rätt att påkalla utredningsåtgärder.

Ett intressant sådant fall gäller kvinnan som anklagade Göran Lambertz för våldtäkt.
Det var inte första gången hon falskeligen anklagade någon för våldtäkt.
Vid ett tillfälle hade hon sex med en man, och spelade i smyg in ljud under sexakten där hon säger i telefonen att hon inte vill ha sex. Sedan användes den inspelningen som bevis mot mannen.
Försvaret begärde då att polisen skulle tömma telefonen på hela inspelningen, då den var klippt. Varpå det visade sig att polisen inte konfiskerat den och att tjejen hade raderat allt på telefonen. Försvaret begärde då att tjejens molntjänster skulle genomsökas, och där fanns hela inspelningen, som bevisade att tjejen hade planerat allt med en kompis i syfte att sätta dit killen för våldtäkt, trots att sexet var ömsesidigt.

Tyvärr är polisen sällan så objektiva i sina utredningar, utan så fort de hittar något som tyder på skuld, så nöjer de sig. De gräver inte vidare. Se bara fallet här med Tove. De gör ingen rekonstruktion. De följer inte upp motsägelserna mellan fadern och sonen i grannlägenheten. De följer inte upp motsägelserna och felaktigheterna i tidsangivelserna. De utreder inte hur en telefon registerar rörelser och steg och hur sådana registreringar kan uppkomma. De tittar i stort sett bara efter sådant som kan fälla de misstänkta, och aldrig efter sådant som kan fria, så snart de hittat den de tror begått gärningen. Därför är det viktigt att försvaret är på tå och begär utredningsåtgärder när polis och åklagare underlåter att göra sitt jobb så som det åligger dem.

Vad har Johanna att vinna på det? Reduceras hennes egna handlingar? Stryper hon Tove lite mindre?

’Förståeligt’ kan vara ett bättre ordval.
Hämnd skulle jag gissa på.

Sånt brukar man märka men människor med psykopati tror på sina lögner så det uppfattas som väldigt övertygande. Skulle JJ tala ut så handlar det om att rentvå sig själv så vi kommer nog aldrig få veta.

Exakt mycket bra.

Nope, de talar inte emot hennes version.

Nope, hon behöver inte på något vis motbevisa rättsläkaren. Tvärtom behöver hon lyfta fram vad rättsläkaren säger, eftersom rättsläkaren säger att det är mer sannolikt att skadorna på Toves armar uppkom av att Johanna satt på dem, än att Maja höll i dem.

Rättsläkaren säger också att det är sannolikt att Tove haft en viss medvetandepåverkan, vilket kan tala för att Toves armar inte behövde hållas fast.

Det mest häpnadsväckande i domen var att turkfarsan stod och gjorde yogurt 02:30 på natten

Nu tycker jag du är för hård mot honom. Han är förmodligen nån form av narcissist eftersom han älskar att vara i tv och uttala sig konstant.

Men gubben har koll med sin erfarenhet till trots.

Er grund är fel. Mord kräver inte avsiktsuppsåt.

BrB 3:1
"Den som berövar annan livet, döms för mord till fängelse på viss tid, lägst tio och högst arton år, eller på livstid."

Mord handlar om att beröva någon livet. Du kan beröva någon livet med alla tre grundläggande straffrättsuppsåtsformerna. Jag har inga problem med att domstolen motiverar detta som ett insiktsuppsåt i M fall. Hon har insikten att T kommer att dö av handlingen hon och J utsätter T för. Alternativet vore likgiltighetsuppsåt om man inte vill ha det till ett insiktsuppsåt.

Ja, den där familjen verkar skum. Deras berättelser var heller inte samstämmiga och inte heller sammanhängade och tiderna de angav var all over the place.

Det låter väldigt begåvat att skriva att jag tror att M är ett oskyldigt lamm som svar på mitt inlägg där jag skrivit att M givetvis inte är oskyldig.