Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jag menar de som inte accepterar det vetenskapliga forskningsläget kring uppvärmingen, dess orsak och riskerna detta för med sig och istället förnekar detta.
Särskilt vanligt är det kanske inte. Senast det hände var det dock du som anförde just detta.

Du har till och med missat att det finns olika uppfattningar inom forskarkåren, där många anser att uppvärmningen sedan Lilla istiden primärt är av godo, eller att många välkomnar den höjda CO2-nivån som fortfarande är låg i ett historiskt perspektiv.

Fattas bara att du kommer dragande med 97 %. Det är ta mig tusan Greta Thunberg-nivå på dina argument. Det är inte menat som en komplimang.

Forskningsläget är inte så sjävlkart som du vill göra gällande. Och Flashback är inte en relevant representant för diskussionsklimatet i Sverige, snarare ett lysande undantag!

Det är mer än 97 procent enligt de flesta senare studier. Givetvis förnekar du detta också och försöker framställa det som att konsensus är en produkt av Greta. Det är en produkt av publicerad vetenskap och har också kvantifierats genom publicerad vetenskap. Ett otaligt antal gånger.

Den senaste studien jag sett är M. Lynas et al 2021. Över 99 procent.


Den enda skillnaden mellan dig och Greta i er inställning i frågan är att hon kan ta till sig vetenskap. Och det försöker du förlöjliga. Varför? Gillar du inte vetenskap? Varför?

Hur vet du det?
Det håller jag med om. Här väller det av klimatförnekare. I den verkliga världen är ni betydligt färre.

Nope, medeltemperaturen ökar även här. Sommaren 2018 fanns inte i mätdata d.v.s. över 250år, det tyder på ett ovanligt fenomen. Stockholm hade en juli ekvivalent med Belgrad, det är anmärkningsvärt.
Fler stekhetta somrar i ett tätare intervall visar på en förändring.
Sommar i all ära, det är vintrarna som påverkas mest.

Jag hittade den här i dag. Det är uppenbart att det har varit lika varmt förr i tiden för inte så länge sedan.

The ice in Antarctica has melted before, says study

Hur jag vet det? Jag har läst böcker, försökt sätta mig in i ämnet. Då upptäcker man lätt att mediabilden är starkt vinklad och överdriven, vilket i sin tur leder till ständiga felbeslut.

Dräller inte också i mainstreammedia och den offentliga debatten av självpåtagna klimatexperter? Forskare inom diverse ämnen som i sin forskning accepterar klimatalarmismen som ett axiom, utan att själva veta ett dyft om det är också vanligt.

Ja det stämmer, men nu var det en enskild sommar dvs. 2018 som jag tog som ett exempel. Det finns ju andra överdrifter och lögner också som ständigt trumpetas ut i media, tex. att antalet oväder och "katastrofväder" ökar, vilket inte är vetenskapligt belagt.

Och visst, medeltemperauren har som sagt gått upp. Men frågan är varför, det är inte helt bevisat. Tex. så började temperaturerna stiga redan 1850, efter lilla istiden, och det kan rimligen inte haft något med mänskligt genererade växthusgaser att göra.

Det är inte något riktigt bra sätt att mäta snabba temperaturvariationer eftersom det tar lång tid för is som den på Antarktis att smälta. Antarktis is minskar idag och även om temperaturen slutade stiga skulle det ta hundratals år för den att anpassa sig till den temperatur vi har idag. Det du mäter är snarare att Antarktis var varmare strax efter senaste istidens slut än på 1800-talet.

Det är samma som att folk nämner att det fanns träd längre upp i fjällen under bronsåldern. Bara för att det snabbt blir varmare idag innebär inte det att det plötsligt kommer stå fullvuxna träd där även om temperaturen flyttat så långt uppåt att de långsamt kan börja kolonisera nya områden.

Det finns hur mycket böcker och litteratur på nätet som helst som ger en felaktig bild. Den som innehar en felaktig bild tenderar dessutom att välja sådan litteratur i uteslutande utsträckning.

Det är ju trots allt ett tvärvetenskapligt område. Så jag föreslår att du istället gör litteratursökningar bland den vetenskapliga litteraturen där du tänker på din egen bekräftelsebias i dina söktermer.

Var har du exempelvis läst något så verklighetsfrånvänt som att det inte skulle föreligga ett starkt dominerande vetenskapligt konsensus?

Primärt baserar jag min kunskap på Lennart Bengtssons populärvetenskapliga och nyligen uppdaterade bok "Vad händer med klimatet"? Har du inte läst den, kan jag verkligen rekommendera dig att läsa den!