Klimatreligonen är en konspirationsteori. Erat helgon är Greta.
Pinsamt.
Du kanske tror själv att det där är en bra comeback, men det enda du gör är att demonstrera att du inte förstår vad vissa ord betyder, som exempelvis konspirationsteori.
Du är verkligen helt oförmögen att förstå och hålla isär olika frågeställningar. Nu gäller det avvikelsen som i media framställs som något unikt och: "It's a death sentence for people and ecosystems."
I själva verket är storleken på avvikelsen inte avvikande på något sätt. Orsakerna till uppvärmningen är en annan frågeställning. Du och anomalign är verkligen närmast parodiskt enkelspåriga och insnöade.
Och det ska komma från dig som verkligen sväljer med hull och hår allting oljebranschens PR-folk matar dig med.
Du kanske tror själv att det där är en bra comeback, men det enda du gör är att demonstrera att du inte förstår vad vissa ord betyder, som exempelvis konspirationsteori.
Har du sett intervjun med Patrick Moore som det länkas till ovan? Vad tycker du?
Tillägg:
Citat:
Ursprungligen postat av anomalign
Och det ska komma från dig som verkligen sväljer med hull och hår allting oljebranschens PR-folk matar dig med.
Vad menar du? Jag har ingenting med ”oljebranschen” att göra.
__________________
Senast redigerad av Totius 2023-07-06 kl. 01:02.
Anledning: Tillägg
Greenpeace-grundaren berättar hur vänstern kapade klimatdebatten och hur fel alla co2-aktivister har.
Klimataktivister = vänsteraktivister (alltid)
Tänk om ni klimatförnekare kunde ägna lika mycket tid att fylla era hjärnor med riktig information som ni gör med att kolla på sån där desinformation, då skulle ni inte gå runt och tro en massa lögner, och då skulle vi inte behöva ha så många helt onödiga diskussioner i den här tråden.
Citat:
Ursprungligen postat av Totius
Tillägg: Vad menar du? Jag har ingenting med ”oljebranschen” att göra.
Fast du upprepar lögner som är uppfunna och påhittade av olika institut, som The Heritage Foundation, i deras kampanj för att så tvivel mot forskningen. Så vare sig du förstår det eller inte för du vidare vad de medvetet har spridit som lögner i syfte att motverka för dem ogynnsam lagstiftning i USA/Kanada.
__________________
Senast redigerad av anomalign 2023-07-06 kl. 01:04.
Tänk om ni klimatförnekare kunde ägna lika mycket tid att fylla era hjärnor med riktig information som ni gör med att kolla på sån där desinformation, då skulle ni inte gå runt och tro en massa lögner, och då skulle vi inte behöva ha så många helt onödiga diskussioner i den här tråden.
Vilka lögner? Beskriv vilka.
Jag tror inte du sett en minut av intervjun
Ingen förnekar klimatförändringar, klimatet förändras väldigt mycket över tid. Verkligen jättemycket.
Fast du upprepar lögner som är uppfunna och påhittade av olika institut, som The Heritage Foundation, i deras kampanj för att så tvivel mot forskningen. Så vare sig du förstår det eller inte för du vidare vad de medvetet har spridit som lögner i syfte att motverka för dem ogynnsam lagstiftning i USA/Kanada.
Vilka ”lögner”?
Citat:
Ursprungligen postat av anomalign
Varför ska vi tillskriva hans påståenden någon vikt?
För att han vet vad han pratar om av egen erfarenhet.
Citat:
Ursprungligen postat av anomalign
Okej, varför ska man i så fall avfärda 99,999% av alla andra med PHDs, vilka även är yrkesverksamma i relevanta fält, i så fall?
Därför att de håller sig till sanningen istället för att bekräfta din konspirationsteori?
Ingen förnekar klimatförändringar, klimatet förändras väldigt mycket över tid. Verkligen jättemycket.
Citat:
Klimatskepticism, klimatförnekelse[3] eller klimatförändringsförnekelse är tvivel, avfärdande eller förnekelse av den globala uppvärmningen och/eller dess följder, som påstås motsäga vetenskaplig konsensus, som den exempelvis presenteras i FN-panelen IPCC:s sammanfattande bedömning..[a][4][5]
(...)
När kemisten Svante Arrhenius i slutet på 1800-talet presenterade de första tecknen på att utsläpp från fabriker kunde orsaka temperaturförändringar, så fick det inte stora effekter.[18][19] Sedan dess har vetenskaplig konsensus förändrats, och FN:s klimatpanel slog 2021 fast att "Det är otvetydigt att mänsklig påverkan har värmt upp atmosfären, havet och landmassan. Det har skett omfattande och snabba förändringar i atmosfären, havet, kryosfären och biosfären."[20] En systematisk översikt gjord 2013 visade att 97 procent av 12 000 avhandlingar om klimatförändring stödde konsensus att förändringarna verkligen äger rum och beror på människor.[21][22][23] 2017 visade undersökningar en andel på upp till 99,9 procent.[24][22] 2019 visade en genomgång av 11 602 studier att 100 procent stöder konsensus.[25]
Termen skepticism har använts sedan antiken för att visa på att det är omöjligt att vara fullständigt säker på kunskap, eller för att ifrågasätta sådant som påstår sig vara fakta.[26] Många av dem som ifrågasätter klimatförändringarna använder därför klimatskeptiker om sig själva.[27][28][29] Bland de grupper som använder termen om sig själva finns vetenskapliga skeptiker, men också de som ifrågasätter evolutionsteorin, vacciner och vetenskap i allmänhet.[30][31][32][33] Därför används ibland klimatförnekare (som på grund av likheten med förintelseförnekare fått visst motstånd[26]).[34][35]
Psykologin bakom klimatskepticism och klimatförnekelse är ett relativt nytt forskningsfält som studerar det komplexa sambandet mellan personliga psykologiska mekanismer och organiserad lobbying.[36][37][38]
För att han vet vad han pratar om av egen erfarenhet.
Du har ingen aning om detta.
Om vad, att majoriteten av forskare håller sig till och eftersträvar sanningen istället för att fuska och ljuga? När forskare ljuger och fuskar upptäcks det i regel, om inte förr så senare.
Du tror att praktiskt taget all forskning som har gjorts på klimatområdet, tiotusentals studier och kanske hundratusentals forskare har fått fel av någon anledning, och det över typ sjuttio år eller mer (lite beroende på hur du väljer att sätta startpunkten för din konspirationsteori: kanske tänker du att Svante Arrhenius är den som startade det hemliga sällskapet om att sprida "klimatbluffen"?)
Den hållningen, att mainstreamforskningen har fundamentalt fel, vittnar om en så djup okunskap och intellektuell slapphet och arrogans att man knappt kan tro att ni är på riktigt.
Om vad, att majoriteten av forskare håller sig till och eftersträvar sanningen istället för att fuska och ljuga? När forskare ljuger och fuskar upptäcks det i regel, om inte förr så senare.
Du tror att praktiskt taget all forskning som har gjorts på klimatområdet, tiotusentals studier och kanske hundratusentals forskare har fått fel av någon anledning, och det över typ sjuttio år eller mer (lite beroende på hur du väljer att sätta startpunkten för din konspirationsteori: kanske tänker du att Svante Arrhenius är den som startade det hemliga sällskapet om att sprida "klimatbluffen"?)
Den hållningen, att mainstreamforskningen har fundamentalt fel, vittnar om en så djup okunskap och intellektuell slapphet och arrogans att man knappt kan tro att ni är på riktigt.
Om vad, att majoriteten av forskare håller sig till och eftersträvar sanningen istället för att fuska och ljuga? När forskare ljuger och fuskar upptäcks det i regel, om inte förr så senare.
Du tror att praktiskt taget all forskning som har gjorts på klimatområdet, tiotusentals studier och kanske hundratusentals forskare har fått fel av någon anledning, och det över typ sjuttio år eller mer (lite beroende på hur du väljer att sätta startpunkten för din konspirationsteori: kanske tänker du att Svante Arrhenius är den som startade det hemliga sällskapet om att sprida "klimatbluffen"?)
Den hållningen, att mainstreamforskningen har fundamentalt fel, vittnar om en så djup okunskap och intellektuell slapphet och arrogans att man knappt kan tro att ni är på riktigt.
Frågan om ”klimatkrisen” består av en massa olika delfrågor. Dina inlägg avslöjar tydligt att du är så okunnig och dum att du inte förstår någon av dem. Det är fascinerande att se någon som så totalt saknar probleminsikt och självinsikt hålla på som du gör. Det säger ganska mycket om hur aktivister är funtade.
