Skandiamannen

Lite kuriosa angående Persson, han hyllade i ett berömt klipp den senaste utredningen under KP och dömde ut den första under Holmér. I klippet sa han också att när man frågar folk som kände herr E hur han var som person så säger dom "du kommer att tänka på Liberace" Det har han hämtat rakt av ur TPs bok. TP har ju djupintervjuat kretsen runt herr Engström och har koll på läget som ingen annan.
https://www.youtube.com/watch?v=RbT5KuhrU38&t=530s

”Där har vi två oberoende personer som uppger samma detalj.”

Bara en av dem är utpekad som mördare.

Nej det det är inte bevisat på något sätt att han var 50 mil därifrån mellan 7-8 på morgonen den 3 mars.

Både hans fru och en medarbetare indikerar detta, oberoende av varandra, att han drack på jobbet. Tyvärr går det inte att ta en tidsmaskin tillbaka till 1986 för att utföra ett blåstest på herr SE. Men det är trovärdigt nog. Mer trovärdigt än att hävda att han inte drack på jobbet, eftersom två nära källor vittnar om att han gjorde det.

Så Mr Kungen på Högstadiet jämför påståendet "hon är Kristi brud" med "han drack på jobbet". Du ser ingen skillnad i sannolikheten vad gäller dessa påståenden?

”Och absolut ingenting tyder på en avsnäsning. Isåfall borde LP märkt detta.”

Avsnäsnings-teorin bygger väl på Engströms egna spekulationer i Skydd & Säkerhet?

I en intervju som han själv tog initiativet till.

Det blir ett förtäckt erkännande i pastor Thomas Petterssons värld.

Hårdfakta:

Alibit? Han hinner inte ut i tid?

Han är bevisligen sedd på Sveavägen efter mördaren flytt? Av JA.

Han vet redan vid återkomsten till jobbet, och berättar för vakterna, saker mördaren aldrig kunnat veta?

Mr Kungen på Högstadiet missar visst den lilla detaljen att de i Knutby inte utgör källor oberoende av varandra. De utgör en enhet, i vilken man påverkar varandra med grupptryck. Så är det inte med iakttagelsen att SE drack på jobbet, där har källorna inte påverkat varandra.

Dessutom är det skillnad på att vara "Kristi brud" och "smygalkoholist". Det senare ligger inom det möjligas gräns.

Vi vet dessutom hur det gick för SE på 90-talet med rattfylla och allt. Uppenbarligen började detta missbruk långt tidigare, och det med att jobba sent var troligen det sätt som han kunde smyga med det hela på. Så att hitta bortförklaringar för sitt beteende var naturligt för SE. Alkoholister är duktiga på sånt.

Er "oskyldige lille grafiker" var måhända inte så ljusfryntlig, klotrund, stabil och oförarglig som ni påstår.

Det blir F-varning för Mr Kungen på Högstadiet.

Varifrån hämtar du det fetade:

Finns det vittnesmål om detta:

”Jag misstänker att det är TP:s vanliga lurande av intervjuoffer. "jag har andra personer som bekräftar att det var måndag 3 mars, tror du då inte att det var måndag 3 mars?"

Varför skriver du kuriosa om Leif Persson i den här tråden?

Det faktum att Leif Persson, som du tydligen högaktar, blev skogstokig över att åklagaren pekade ut en oskyldig man som misstänkt mördare borde ju få alla normalintelligenta att haja till.

Aha….

(Trist att Thomas Petterssons inte hittade ens en hållbar indicie under alla sina djupintervjuer.)

Vad är bevisat i det här sammanhanget?

Att samtalet ägde rum?

Vad som sades?

Är alla Thomas Petterssons bevis såhär starka?

Åkte han till Åland?

Jag kanske måste köpa sagoboken!

Vart tog ”grundläggande källkritik inom vetenskapen” vägen?

Du ser ingen svaghet i argumentet att ta ”indikationer” som bevis?

Även om det är två som ”tror någonting”?

Är det på det sättet Thomas Pettersson underbygger fantasierna?

Jag blir lässugen.

Vilken av upplagorna ska man läsa?

Vilken har mest av grundläggande källkritik inom vetenskapen?

Ja köp den men framför allt, läs den.
Det är alltså landets främste SE-kännare som skrivit den, som framgått har även LGWP hittat citeringsvärda saker i den.